MURHA.INFO

tj_eme kirjoitti:Ainakaan toteutuneita ei ole ja ylipäätäänkin Järvenpäässä henkirikokset ovat pääosin kännijuttuja.

Aivan! Sen verran mitä löysin henkirikoksia Kerava, Tuusula, Järvenpää, Hyvinkää – suunnalta, niin yhtään näihin sopivaa tapausta ei ollut. Junan alle jäänyt tunnistamaton tummatukkainen yli 65-vuotias mies Nuppulinnassa vuoden 1993 marraskuussa… Mikä mieltänsä painoi? Hausjärven eläkeläissurma 1994 ei näihin tapauksiin linkity mitenkään.

Kirjoitit itse, että tämä http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=52557 tapaus saattaisi sopia "Toisissa ketjuissa ihmetellään ns. "Järvenpään sarjamurhaajan" äkillistä ja pitkällistä vuonna 1993 alkanutta lakkoa. Nostan tätä ylös, koska ajallisesti ja maantieteellisesti tämä heppu on mielenkiintoinen Maarit Haantien katoamisen kannalta. Veijari pimahtaa totaalisesti pari viikkoa Haantien katoamisen jälkeen, asuu paikkakunnalla, jolta Haantie katosi, on aikaisemmin kuristanut naisen ja vienyt tämän tien varteen. On aika paljon sopivia sattumia. Lukkarisen tapaukseen tämä mies ei kuitenkaan istu, koska hän on kuristaja ei teräasemiehiä".
Kuinka siinä lopulta kävi, sillä uutisointi kuivui kokoon. Suicide tutkintavankeudessa? Tähänkö se jäi:
Lastensa surmasta epäilty mies vangittiin Hyvinkäällä
Kahden lapsensa surmasta epäilty hyvinkääläismies vangittiin maanantaina. Hyvinkään kihlakunnanoikeus käsitteli asiaa suljetuin ovin. Seuraavan kerran asia tulee oikeudessa esiin 4. lokakuuta. HS 7.9.1993

tj_eme kirjoitti:Edelleen minusta tuntemattomia metsästävä vapaana vaikuttava murhamies Keski-Uudeltamaalta puuttuu ja hyvä niin. Tämänkin vuoksi olen vahvasti sitä mieltä, että Lukkarisella ja tekijällä täytyy olla aikaisemmasta elämästä sosiaalinen yhteys, vaikka ohutkin.

Vaikka teot vaikuttavat yhden ja yksinäisen miehen teoilta, niin ehkä hän on toiminut myös porukassa, kuten...
Tytön huumannut ja raiskannut miesseurue yhä karkuteillä
Keravan poliisi tutkii edelleen viime viikolla maanantain vastaisena yönä tapahtunutta 18-vuotiaan tytön raiskausta. Poliisi on saanut tapahtuneesta vihjeitä, mutta tutkimukset ovat kesken.
Kolmen miehen seurue huumasi Helsingissä Postitalon kulmalla kyytiin ottamansa 18-vuotiaan tytön ja jätti hänet raiskattuna Tuusulan Nahkelaan. Miehet olivat liikkeellä kolmiovisella, harmaalla tai tummalla, todennäköisesti amerikkalaismallisella autolla.
Tyttö oli auton kyydissä sunnuntain klo 22.30 ja maanantain klo 2.00 välisen ajan. Hänen muistikuvansa tapahtuneesta ovat huumauksen takia hämäriä.
Poliisi kaipaa tietoja kolmen miehen seurueesta, joista yhdellä oli punertavat hiukset, toinen oli tumma ja hänellä oli pitkähköt hiukset. Kolmannesta miehestä ei ole tuntomerkkejä.
HS 15.10.1991

Tekijäehdokkaani ei sovellu tähän vuoden 1991 tapaukseen, mutta oliko niin, että hän esiintyi taksinkuljettajana, jolloin asiakas odottaa pääsevänsä turvallisesti mihin ikinä haluaakin.

Helsingissä tehtiin vuonna 1992 oikeaksi taksiksi ”naamioituneessa” autossa raiskauksen yritys. Tekijä ei jäänyt kiinni. Kuljettaja oli myös nviilellyt neitosta jalkoihin. Missä lie "taksi" ajellut Lukkarisen surman ja Haantien katoamisen aikoihin?
Raiskausta yrittänyttä taksimiestä ei tavoitettu. Taksivalon ja taksamittarin saa kuka tahansa HS 17.1.1992

En ryhdy sen kummemmin spekuloimaan tuolla ehdokkaallani, mutta luettuani rikoshistoriansa, silloisen asuinpaikkansa, silloisen ammattinsa, nähtyäni kuvansa ja linkitettyäni osoiteyhteyden lähelle Lukkarisen osoitetta sain itselleni varmistuksen epäilyilleni, mutta saatuani tiedon hänen kuolemastaan päädyin umpikujaan, jossa en voi todistaa vedenpitävästi yhtään mitään.

Jostain kuitenkin kumpuaa se oletus, että tekijä on yhä elossa ja hänet nähdään milloin missäkin naisia kyyditsemässä.

Yksi mielenkiintoisimpia kysymyksiä on kieltämättä, että onko tämä tekijä elossa vai ei. Muistaakseni viime elokuun Keski-Uusimaassa tapausta tutkiva Hautala sanoi uskovansa, että tekijä on vielä joskus hänen pöytänsä toisella puolella. Tietysti osaltaan kyse on siitä, että poliisi haluaa antaa itsestään vakuuttavan kuvan. Toisaalta voi kuitenkin päätellä, että poliisi uskoo tekijän olevan elossa. Tuskin tarkoitus on kenenkään ruumista raahata kuulustelupöydän toiselle puolelle.

Tekijän kuolema on kuitenkin järkevin selitys rikossarjan katkeamiselle. Kyse on sarjamurhaajan tavoin toimivasta tappajasta (ei siis sarjamurhaajan kriteerit täyttävästä kuitenkaan). Tunnetusti sarjamurhaaja ei loputtomiin pysty hillitsemään sairaita viettejään. Haantien katoamisesta tulee pian täyteen 18 vuotta. Ei sarjamurhaaja pysty näin pitkään jäähdyttelemään. Krp:n tyypit ovat profiloinnin ammattilaisia ja hyvin tietävät tämän tosiasian. Onko poliisilla syytä epäillä, että kyseinen tekijä olisi ollut Haantienkin jälkeen aktiivinen, mutta tutkinnan kannalta on heille eduksi pitää tällainen omana tietonaan?

Mikään tumpelo ei kuitenkaan ole kyseessä. Harvalta onnistuu yksi murhan yritys, yksi rituaalinomainen ihmisen teurastus ja yhden ihmisen hävittäminen jäämättä kiinni. Suomen rikoshistoriasta ei löydy montakaan vastaavaa tapausta. Ainoastaan tulee mieleen Ismo Junni, joka hänkin lopulta jäi kiinni. DNA:sta on tullut amerikkalaisten sarjamurhaajien pahin painajainen. Voisiko tämä Hikiän hiekkakuoppamies kyetä hillitsemään himonsa, kun tietää kiinni jäämisen olevan nykyisin todennäköisempää kuin 90-luvun alussa?

Sitten tietysti se, mistä täällä on jankutettu laihoin tuloksin eli että surmaaja on laajentanut reviiriään ja siirtynyt tappamaan muualle. Onhan meillä päänvaivana esimerkiksi Raisa ja Lahden ympäristön selvittämättömät murhat.

Jos tekijä on ovela ja älykäs, ja arvatenkin on koska ei ole jäänyt kiinni, hän on kolmen teon jälkeen vaihtanut seutua.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Jos tekijä on ovela ja älykäs, ja arvatenkin on koska ei ole jäänyt kiinni, hän on kolmen teon jälkeen vaihtanut seutua.

Erittäin hyvä pointti! Tosin missään muuallakaan kohtuullisen matkan päässä Järvenpäätä ei ole vastaavia tekoja raportoitu, luulisi että poliisi osaisi ne yhdistää tähän juttuun.
Lisäksi mielestäni edelleenkään Maarit Haantie ei sovi kuvioon vaikka asiaa kuinka mietin ja pyörittelen päässäni, aikaväliä on Lukkarisen jälkeen aika kauan, melkein 1,5 vuotta ja jos Hyvinkäältä Martinasta poistettu henkilö on ollut Haantie niin hänet olisi otettu kyytiin Hyvinkäältä jos ei ole sitten matkustanut takaisin Järvenpäähän ja kohdannut siellä tätä surmaajaa.

Lecter, kuinka lähelle TL:n asuinpaikkaa (Metsärinne) ehdokkaasi asuinpaikan linkitit (samaan kylään, naapuriin, samaan kuntaan, samaan maakuntaan)? Jos kovin lähelle on todennäköisesti jollain tavalla tuttu.

tj_eme kirjoitti:Lecter, kuinka lähelle TL:n asuinpaikkaa (Metsärinne) ehdokkaasi asuinpaikan linkitit (samaan kylään, naapuriin, samaan kuntaan, samaan maakuntaan)? Jos kovin lähelle on todennäköisesti jollain tavalla tuttu.

Ammoinen asuinpaikka ja työpaikka lähellä Lukkarisen löytöpaikkaa, vuoden 1990 asuinpaikkansa alle 100 kilometrin päässä. Eräs ammoisista uhreistaan muutti melko lähelle (hyvin lähelle) Lukkarisen asuinpaikkaa jo 1970-luvulla ja asui siellä Lukkarisen murhan aikoihin.

Tulee hakematta mieleen ne monet kerrat joissa on selvitetty exän tms. asuinpaikka ja ryhdytty vainoamaan.

Tämähän on Lukkariseen jotenkin logiikan rajoihin mahtuva mahdollisuus. Tosin minulla on vahva epäilys, että TL ei olisi viettänyt viinan parissa puolta vuorokautta tuntemattoman kanssa siinä tilanteessaan (huoltajuusasia kesken, mielisairaalan potilaana). Joku tuttu sitä on pyörittänyt.

Toki tämmöinen veijari olisi osannut uida tutuksikin.

tj_eme kirjoitti:Tämähän on Lukkariseen jotenkin logiikan rajoihin mahtuva mahdollisuus. Tosin minulla on vahva epäilys, että TL ei olisi viettänyt viinan parissa puolta vuorokautta tuntemattoman kanssa siinä tilanteessaan (huoltajuusasia kesken, mielisairaalan potilaana). Joku tuttu sitä on pyörittänyt.

Toki tämmöinen veijari olisi osannut uida tutuksikin.

Todennäköisesti tapa lähestyä Lukkarista on ollut samanlainen kuin Hellun kohdalla. Tietyt asiat ovat herättäneet aluksi luottamusta ja sitten onkin ollut jo liian myöhäistä. Jossakin Lukkarista on pidetty jemmassa ja siellä jemmassa itse murhakin on mahdollisesti tapahtunut. On erittäin paljon mahdollista, että tekijä on tiennyt Lukkarisen olevan olemassa ja sitten sopivalla hetkellä on häneen törmännyt. Tummat, alkoholisoituneet naiset Riihimäki-Järvenpää-Hyvinkää alueella ovat ilmeisesti olleet erään tietyn henkilön erityistarkkailussa parikymmentä vuotta sitten. Samaan aikaan tällä herralla on ollut kotona pikkulapsi eli nyt reilu parikymppinen nuori aikuinen.

Spekulointiani: jos on olemassa tämä tällainen ns. Järvenpään sarjamurhaaja (yksi murha, yksi murhan yritys tai pahoinpitely, sekä yksi katoaminen, plus ehkä jotain muuta näiden kolmen lisäksi), ja jos tekijällä on tumma kihara tukka, niin tekijän äidillä saattaa olla ollut tumma kihara tukka myös, kuten näillä uhreillakin ehkä on ollut. Murhaajan äiti saattaisi olla siis ollut alkoholisoitunut nainen, jolla on tumma kihara tukka.

Jos joku tuntisi paremmin suomalaista romanikulttuuria, osaisiko hän pienistäkin, muille ulkopuolisille melko yhdentekevistä, seikoista ja yksityiskohdista päätellä tekijän olevan romani tai puoliksi romani?

Tottakai tummaa kiharaa tukkaa on monella muullakin kuin romaneilla. Juolahtipa vain tällainenkin vaihtoehto nyt kuitenkin mieleeni. Jospa murhaaja olisi tuuliajolla olevan yh-äidin poika, juureton puoliromani, jolle tuottaa tuskaa ja hämmennystä kulttuurin naiskuva, mieskuva, taikauskoksi ja kaksinaismoralismiksi helposti miellettävät asiat? Äiti jonka varassa hengissäsäilyminen on ollut, mutta äiti johon ei voi luottaa (alkoholismi, köyhyys, sosiaalisen turvaverkon puutteellisuus). Onkohan tällaista mahdollisuutta tutkittu, että löytyykö tapauskuvauksista mitään tällaiseen viittaava tunnusmerkistöä tai viitettä? Ja vastaavasti onko tällainen henkilö surmattu, kadonnut tai joutunut vankilaan näiden Järvenpään ympäristön tapahtumien loputtua? Ollut ehkä sekakäyttäjä myös, lääkkeitä ja alkoholia?

Entä, jos hän on tarjonnut uhreilleen esimerkiksi amfetamiinia kapseleissa, sanonut sitä joksikin muuksi, uhrille entuudestaan tutummaksi aineeksi, bentsoiksi tms. Murhaaja itse voi olla tottunut pirinisti. Käsittääkseni muutes ei ole kovin vieras huume nuorten romanien piirissä. Piristää, lisää itsevarmuutta, nopeutta ja pelottomuutta. Alkoholin kanssa voi olla tottumattomalle ja etenkin tietämättömälle vähän outo kokemus. Alkoholi ei yleensä toimi enää niin kuin on totuttu, alkoholi ei ehkä tunnu menevän yhtään päähän. Alkoholia saatetaan juoda lisää (suuta saattaa kuivata tavallista enemmän?), aina myrkytystilaan asti, jota ennen jo voivat alkaa epämukavat oireet: pahoinvointi, sydämen tykyttely yms. Tämä voisi selittää, miksi murhaaja on itsekin saattanut niitä kapsaleita siinä autoa ajessaan napsia kuin ei mitään. Pirinisti myös kokee tietenkin tarvitsevansa niitä, säännöllisesti, pysyäkseen edes jotenkin toimintakykyisenä.

Näkemyksiä näihin spekulointeihini?

Tuo romanitausta on mielestäni kaukaa haettu. Todennäköisesti Hellu olisi tunnistanut, jos mies olisi ollut perinteinen mustalaismies. Tämä murhaaja on mielestäni yksinäinen susi. Romanit ovat meitä muita suomalaisia yhteisöllisempiä ja toisaalta heidän tekemät henkirikokset ovat ainakin oman käsitykseni mukaan luonteeltaan erityyppisiä (verikosto ja äkkipikaistuksissa tehdyt tapot).

Amfetamiiniin en usko sen vuoksi, että se edellyttäisi jonkinlaisia siteitä alamaailmaan, ainakin huumeiden välittäjiin. Se taas lisää riskiä joutua poliisin tarkkailun alle, mitä tämä herra on varmasti hyvin tietoisesti pyrkinyt välttämään. Sen sijaan reseptilääkkeiden väärinkäyttäjä on ikään kuin varmemmilla vesillä ja riski joutua poliisin haaviin on pienempi. Tuolloin 90-luvun alussa ei tainnut olla vielä poliisilla huumeseuloja, joilla olisi voinut ratista käräyttää bentsojen väärinkäyttäjän.

Alkoholisoitunut äiti ja siihen liittyvät traumat ovat sen sijaan erittäin paljon mahdollisia. Sellaista voisi jopa pitää todennäköisenä.

Olen tästä aiemminkin kirjoittanut, mutta sanon uudestaan.
OMA mielipiteeni on, että nämä alkoholisoituneet naiset ovat näissä jutskissa vain siksi, kun se nyt on vain niin, että alkoholia nauttineena he ovat helppoja saaliita.
En usko alkuunkaan, että kyse olisi jostakin alkoholisti-äidistä tms.

villivadelma kirjoitti:Olen tästä aiemminkin kirjoittanut, mutta sanon uudestaan.
OMA mielipiteeni on, että nämä alkoholisoituneet naiset ovat näissä jutskissa vain siksi, kun se nyt on vain niin, että alkoholia nauttineena he ovat helppoja saaliita.
En usko alkuunkaan, että kyse olisi jostakin alkoholisti-äidistä tms.

Se on totta, että nämä naiset ovat helppoja saaliita. Kuitenkin jotakin on varhain mennyt pieleen tällaisen murhaajan elämässä. Johdonmukaista olisi ajatella, että alkoholisoitunut nainen antaa ikävän muiston omista kokemuksista, joiden käsittelyyn ei ole terveitä keinoja. Suomensukuinen miehiä sarjamurhannut Aileen Wuornos joutui suomalaisen isoisänsä hyväksikäyttämäksi. Tämä näkyi sitten hallitsemattomana miesvihana.

Sellainen huomio tuli mieleen ylläolevista, että hakeakseen nimenomaan aloholisoituneita naisia, tekijän on täytynyt tuntea uhrit. Siis alkoholisoitumisellahan tarkoitetaan sitä, että alkoholin käyttäjälle on syntynyt riippuvuus alkoholiin. Alkoholin vaikutuksen alainen ei ole aina alkoholisoitunut. Minä olen siis sitä mieltä, että tuo erityisesti aloholisoituneiden naisten hakeminen liittyen joihinkin äitikokemuksiin, on mahdollista vain, jos tekijä tunsi nämä uhrit. Muussa tapauksessa olen ilman muuta villivadelman kanssa samoilla linjoilla, että nämä valikoituivat uhreiksi vain koska sattuivat olemaan kännissä ja sitä kautta helppoja.

Ehkä tekijä on aika helposti tunnistanut naiset alkoholisteiksi tuntematta heitä sen paremmin? Esim. jos Lukkarinen on vartoillut jo aamusta viinakaupan aukeamista, ja mikäli se oletus pitää paikkansa että Lukkarinen olisi viettänyt päivää surmaajansa kanssa pitempäänkin, epäilen että kukaan 'alkoholin normikäyttäjä' (mitä se nyt sitten tarkoittaakaan) lähtisi yks kaks ventovieraan kanssa jonnekin metsään tai ylipäätään ventovieraan matkaan dokaamaan, kun ei missään baareissa ole Lukkarista nähty. Jos uhreja on houkuteltu tekijän kyytiin viinaa lupaamalla, niin voisi olettaa että siihen suostuva on alkoholin suurkuluttaja, koska himo viinan perään voittaa itsesuojeluvaiston? Uhreja mitenkään syyllistämättä.

janita kirjoitti:Sellainen huomio tuli mieleen ylläolevista, että hakeakseen nimenomaan aloholisoituneita naisia, tekijän on täytynyt tuntea uhrit. Siis alkoholisoitumisellahan tarkoitetaan sitä, että alkoholin käyttäjälle on syntynyt riippuvuus alkoholiin. Alkoholin vaikutuksen alainen ei ole aina alkoholisoitunut. Minä olen siis sitä mieltä, että tuo erityisesti aloholisoituneiden naisten hakeminen liittyen joihinkin äitikokemuksiin, on mahdollista vain, jos tekijä tunsi nämä uhrit. Muussa tapauksessa olen ilman muuta villivadelman kanssa samoilla linjoilla, että nämä valikoituivat uhreiksi vain koska sattuivat olemaan kännissä ja sitä kautta helppoja.

Väitän, ettei tuntenut, silloin olisi todennäköisesti jo kiinni. Sen sijaan hyvinkin saattoi tietää etukäteen, kun oli liikkunut samoissa paikoissa ja ehkä sopivan etäisyyden takaa tarkkaillut potentiaalisia uhrejaan. Stalkattuja potentiaalisia uhreja on varmaan ollut paljon useampiakin, mutta näiden kolmen kohdalla sattuma lopulta ratkaisi kohtalon. BTK Dennis Rader valitsi uhrinsa aina hyvissä ajoin etukäteen ja kaivoi heistä tietoja, mutta varoi tunkeutumista tuttavapiiriin.