MURHA.INFO

Yggdrasil kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032 ... 2_uu.shtml

Ikkunan sisäpuolisessa reunuslistassa on lyömisjälki ja verhossa on rikkoutumisjälkiä.

Mistä tiedetään, että ne ovat tulleet ikkunaa rikottaessa, eivätkä tappelun tuoksinnassa, kun on riehuttu veitsen, takkapuiden ja sen kadonneen rauta-astalon kanssa?

vain otettu lääke auttaa, muista ne iltalääkkeet Sirpa

Tuo poliisin videoima rekonstruktio ikkunan rikkomisesta ei myöskään vakuuta. Aikaisemminhan se rekonstruktoitiin ulkoapäin rikotuksi, ja jäljet täsmäsivät tutkijoiden mukaan silloinkin.

Niin videokuvaa ei kyseisestä lyönnistä ole mutta rekonstruktio kyllä, 100% varmuuttahan se ei anna mutta erittäin suuren todennäköisyyden. Vai ajatteliko ulkoapäin tuleva murhaaja, "nyt kyllä täytyy osua tuohon sisäpuolen ikkunanlistaan että näyttää siltä että on sisältä lyöty ja saan sen vaimon lavastettua??".

Jälkiä pihalla ei ole, murhaaja heittänyt palasia harhauttaakseen tai nähdäkseen montako leipää tulee??? Jotenkin ymmärtäisin sen ettei murhaaja halunnut mennä terassilta kauemmas ettei häntä vain nähtäisi siellä ja kerrottaisi että hänhän se siellä oli kun ulkona lavastamassa 3 vuoden näytöstä varten.

Lapsi on ymmärtääkseni myös kertonut riidasta hyvin seikkaperäisesti.
Lapsi on myös herännyt tuohon riitaan. Ymmärtääkseni jo ennen itse surmaa.

Uskoisin, että juuri siinä vaiheessa Jukka on mennyt ''kesken riidan'' nukkumaan ja Anneli on tästä hermostunut entisestään.

Sängyn patjassa olevasta verimäärästä voisi päätellä, että Anneli on hyökännyt Jukan kimppuun tämän ollessa sängyssä. Jukka on kuitenkin pystynyt kaiketi jonkin verran puolustautumaan, jos Annelin hiuksia on ollut hänen allaan lattialla. (ymmärtääkseni Jukka ei löytynyt sängyltä, vaan lattialta)

Minusta olisi myös hämmästyttävää, että ulkopuolinen surmaaja olisi voinut surmata Jukan ''loppuun'' juuri silloin, kun Anneli oli huoneessa. Silloinhan Annelin olisi täytynyt nähdä surma ase ja hän pystyisi sen poliisille kertyomaan. Olihan hän erottanut jopa kulmakarvojen mallin ja värin, niin miksi ei astaloa???

Who was it kirjoitti: Ja jospa nuo 4m päähän kulkeutuneet sirut ovat kuitenkin kengänpohjien mukana kulkeutuneita.

a) Määrä. Kengänpohjassa kulkeutuu eri määrä lasia kuin iskun seurauksena syntyneessä "sirpalesateessa".

b) Kuvio. Iskun seurauksena irronnut lasimateriaali levittyy tietyllä tavalla. Sitä ei ole mahdollista kopioida kävelemällä lasin päällä ja näin levittämällä sirpaleita.

c) Lasi. Sirpaleista näkee, jos niihin on kohdistunut puristava voima. Eli jos kävelet lasinsirpaleiden päällä kengät jalassa, kuulet kuinka lasi menee rikki, eikö totta? Tällöin lasi rikkoutuu vielä pienemmiksi paloiksi ja vaikka osa lasista tarttuisi kengänpohjaan, jättää se paikalleen hiukan lasimurskaa tai pieniä lasinpaloja. Näin ollen olisi jälkiä siitä, jos lasinpalasia olisi levinnyt kengänpohjissa.

Lisäys:
d) Muoto. Kohta, johon isku osuu, kohdistuu tällöin suurin voima ja se pirstoo lasia tehokkaimmin. Tällöin syntyy pienempiä lasinsiruja kuin kauempana osumakeskiöstä. Nämä pienet lasinsirut myös lentävät pisimmälle, koska niihin on kohdistunut suurin voima. Eli lasinpalojen muodosta voidaan päätellä mistä suunnasta ne ovat liikkuneet. Lisäksi jos lasinpaloja levitettäisiin kengänpohjissa, olisi niiden koko eri leviämispaikalla kuin iskun vaikutuksesta levinneiden.

Säterille tuohon edellä olevaan viestiin vastaus:

Totta kai muistan. Et ole vielä antanut sitä omaa faktalistaasi, jota pyysin, koska huomasin, että minun faktalistani aiheutti sinulle voimakasta verenpaineen nousua - ehkä kannattaisi harkita verenpainelääkitystä, siis ellei jo ole. Mutta ne faktat, laitatko vaikka ne nyt seuraavaksi?

MissHolmes, meillä ei taida olla näistä lasten lausumista vielä mitään faktaa, ainoastaan kait omaa spekulaatiotamme tässä ketjussa...

Lattiassa oli vain yksi kengän jälki. Sekin liian selkeä, jotta olisi voinut syntyä astumalla.
Sopivasti on myös kadoksissa isännän talvikengät.
Olisiko surmaaja tullut sukkasillaan ja lähtenyt Jukan kengissä?

Yggdrasil kirjoitti:Niin videokuvaa ei kyseisestä lyönnistä ole mutta rekonstruktio kyllä, 100% varmuuttahan se ei anna mutta erittäin suuren todennäköisyyden. Vai ajatteliko ulkoapäin tuleva murhaaja, "nyt kyllä täytyy osua tuohon sisäpuolen ikkunanlistaan että näyttää siltä että on sisältä lyöty ja saan sen vaimon lavastettua??".

Poliisitkaan eivät voi varmuudella sanoa, että ikkunalistaan ja verhoon tulleet vahingot on tehty sisäpuolelta. Tutkijat ovat alunperin myös ajatelleet ulkopuolelta tulleiden iskujen osuneen ikkunalautaan - näin olettaisin. Eli ilmeisesti lyöntijälki ei ole selkeästi sisältä lyödyn näköinen.

Tepi laittoikin hyvää kommenttia noista lasinsiruista. Lisäksi uskon, että jälkikoirat olisivat saaneet vainun jos joku olisi pihalle paennut. Koirat kun ei ole niin vietävissä kuin inhimilliset tutkinnanjohtajat

MissHolmes kirjoitti:Lattiassa oli vain yksi kengän jälki. Sekin liian selkeä, jotta olisi voinut syntyä astumalla.
Sopivasti on myös kadoksissa isännän talvikengät.
Olisiko surmaaja tullut sukkasillaan ja lähtenyt Jukan kengissä?

Ja nyt ennen kuin innostut, ja joudut kakkeliketjuun Ulvilasta, niin kannattaisi antaa ensin faktaa, että onko varmistunut, että kengät ovat Lahden, tai siis että Lahden talvikengät ylipäätään ovat kadoksissa. Sitten faktaa kaipaisin siihen, että tuolla lattialla oli vain yksi jälki - eihän se tarkoita sitä, että niitä olisi vain yksi, vaikka on olemassa kuva, jossa on yksi jälki. Tämä kohta on mennyt minulta myös ohitse.

Älkää nyt hyvät ihmiset antako tuon Säterin provoilun tuossa viedä juttuja vääriin atmosfääreihin, on ollut niin hyvää ja asiallista spekulaatiota!

MissHolmes kirjoitti:Lattiassa oli vain yksi kengän jälki. Sekin liian selkeä, jotta olisi voinut syntyä astumalla.

Käsitin, että vain parketilla ollut jälki on niin yksittäinen, ettei ole voinut syntyä astumalla. Miten muistelisin, että julkisuuteen annettu kengänjälki olisi kuitenkin ollut kaakelilattialla. Eli jälkiä olisi ollut tämän perusteella enemmän kuin yksi. Saatan tosin muistaa väärin. Katson jos löydän siitä kuvaa.

http://www.alibi.fi/s/f/editor/images/verijalka.jpg

Eli laattalattialla on tämä jälki.

Parketilta löytynyt yksinäinen verinen kengänjälki ei ole syyttäjän mukaan voinut syntyä normaalin liikkumisen yhteydessä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032 ... 2_uu.shtml

Onko kenelläkään tietoa, että mihin perustuu aikaisempi lausunto siitä, että jälkien perusteella pystytään määrittelemään pakosuunta?

Ahaa, kiitos kovasti Yggdrasil, tutustun artikkeliin.

Miten musta tuntuu kun postailette who was it ja sirpa vuoreltellen että teillä jää yhtä paljon nää selkeät todistelinkit yhtäpaljon lukematta?