Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Korpisoturi]

Jos tähän kuvioon nisti laitettais olis se varmaan PV tai apdv pää,tai mitä näitä muuntohuumeita nyt on. Tosin jos niitä mössöjä vetää on todennäköisesti puikkoa pyöritelty asemalla poskessa. Ei jotenkin istu päivittäiskäyttäjä tähän juttuun laisinkaan, mutta mistäs sen tietää. Kokematon harrastelija, joka yllättäen raitistui murhan jälkeen?

Saattaa olla kokematon harrastelija joka ottanu jotain muuntohuumetta ja pää menny ihan sekasin. Ei raitistunu teon jälkeen mutta jatkanu omilla psyyken lääkkeillä ja viinalla, ehkä pajauttelua.
Missään tapauksessa tämä henkilö ei ole ryysinyt minnekään kertomaan teostaan. Ei halua vankilaan.

Jos jotkut naapurustosta ovat maininneet epäilyttävien nimiä, niin olisiko itse tekijä niin röyhkeä tai suorastaan tyhmä että olisi jäänyt ihan parin kilsan päähän asustelemaan.
Kai poliisi on ottanut selvää ketkä tuntomerkkeihin sopineet ovat muuttaneet pois.
Mutta sekin on mahdollista että joku tuntomerkkeihin sopiva on saanut kuulla: "Taidat olla se murhaaja!" Jos silloin tollasella henkilöllä on pikkurikollis-, väkivalta- ja mitään huumejuttuja niin se on saattanut riittää poismuuttoon että häntä epäillään jostain , ajatellut että joutuu kohta johonkin rasittavaan kuulusteluun, vaikka ei olisi mitään tehnyt.

Mielestäni on melko varmaa että poliisi on jo aikoja sitten laajentanut tutkimukset myös pk- seudun ulkopuolelle.

"Kai poliisi on ottanut selvää ketkä tuntomerkkeihin sopineet ovat muuttaneet pois."

Tuntomerkit eivät ole juurikaan yksilöiviä. Myrtsissä jo asuu noin 17t asukasta. Tuntomerkkeihin sopivia henkilöitä on varmasti ainakin satoja.

[Lumileopardi]

Kyllä niistä sadoista poliisi pystyy karsimaan pois 80 %.
Nyt on vain kysymys seurannasta, ja poliisien oikeuksista.
Kuten ed. viesteissä Iähetin, poliisin valtuudet ei salli yksityisen henkilön mustamaalaamista.
Jos henkilö on seurannassa, niin hän ei välttämättä tiedä sitä mutta saattaa olettaa.

[Korpisoturi]

Kyllä niistä sadoista poliisi pystyy karsimaan pois 80 %.
Nyt on vain kysymys seurannasta, ja poliisien oikeuksista.
Kuten ed. viesteissä Iähetin, poliisin valtuudet ei salli yksityisen henkilön mustamaalaamista.
Jos henkilö on seurannassa, niin hän ei välttämättä tiedä sitä mutta saattaa olettaa.

Voi hyvinkin olla 1000 tuntomerkkeihin sopivaa henkilöä lähialueella. Jos niistä saadaan poissuljettua 800 (en usko), niin kandeja on silti 200.

Ei se ole mustamaalaamista, että kuulustellaan ja tutkitaan.

”Poliisi voi saada myös syytteet jos ilman riittävää näyttöä käy yhä uudestaan jonkun kotona kyselemässä ja henkilö ahdistuu esim siinä määrin ettei kykene käymään töissä tai se vaikuttaa opintoihin.”

Laitatko yhden esimerkin, kiitos?

Olen tästäkin asiasta hyvin eri mieltä. Niin kauan varsinkin, kun ei vangita pidemmäksi aikaa, niin poliisi voi halutessaan jopa ihmistä kiusata. Onneksi toki Suomessa poliisilla on lähtökohtaisesti korkea moraali.

[Lumileopardi]

Poliisi ei Suomessa yleensä hukkaa aikaansa kiusaamiseen.
En usko että epäiltyjä on tässä vaiheessa 200. Korkeintaan 10.

Olennaista olisi ehkä käydä vielä läpi ne lähialueiden havainnot, samalta ja edellisiltä öiltä.

Kuten näin varmaan tehdään. Oletetun murhaajan kiinni saaminen mediaan annettujen viestien perusteella on käsittääkseni sallittua koska kyseessä on äärimmäisen törkeä viattoman murha.

[Korpisoturi]

↑

Kyse oli siis silminnäkijähavaintoihin sopivien lähialueen henkilöiden määrästä.

Mä veikkaan, että tällä hetkellä ei ole yhtään varsinaista epäiltyä.

[viivahattu]

Eikös poliisi juuri sanonut, että on henkilöitä, joiden liikkeitä selvitellään? Kenenkään kohdalla eivät varmaankaan syytä epäillä -kriteerit täyty, mutta on heillä selvästi henkilö tai henkilöitä, joita pidetään potentiaalisina epäiltyinä, tai mikä nyt olisikaan sopiva luonnehdinta.

[Korpisoturi]

Eikös poliisi juuri sanonut, että on henkilöitä, joiden liikkeitä selvitellään? Kenenkään kohdalla eivät varmaankaan syytä epäillä -kriteerit täyty, mutta on heillä selvästi henkilö tai henkilöitä, joita pidetään potentiaalisina epäiltyinä, tai mikä nyt olisikaan sopiva luonnehdinta.

Olisikin mielenkiintoista, jos poliisi tiedottaisi, että ”nyt on sellainen tilanne, että on lyöty hanskat tiskiin - ei selvitellä enää yhtään enempää!” Voisi vielä tarkentaa, että ”tutkinnanjohtaja jatkaa, koska byrokratia niin vaatii.”

Eikö tässä ole jo kohta noin 1,5 vuotta, että ketään ei ole pidätetty? Vaikea uskoa, että tiedottamislinja pidätyksistä olisi muuttunut olennaisesti.

Mielestäni vihjeruinaaminen tässä kohdin ei ehkä kerro siitä, että tutkinnassa olisi ihan heti läpimurtoa tiedossa.

Kirkkonummen kolmoissurma -tapauksesta oppia tiedottamiseen!

2001: ”meillä on erittäin vahva epäily tekijästä”

Heti perään:

2018: ”Meiltä puuttuu tutkinnasta yhä yksi tärkeä versio tapahtumien kulusta, epäillyn tarina. Uskon vahvasti, että sekin jonakin päivänä saadaan.”

2022:”Huhta-ahon käsitys on, että tapaus saadaan selvitettyä.

– On, on. Käsitys ei ole muuttunut, saattaa olla jopa vahvistunut, hän sanoo.”

Tapaus on edelleen ratkaisematta, eikä pidätyksiä ole tehty vuoden 1990.

[viivahattu]

Kuulostaa vahvasti tapaukselta, jossa tekijä "tiedetään", mutta näyttö puuttuu. Onhan näitä muitakin. Toivottavasti postinjakajan murhasta ei sellaista tule, mutta valitettavasti se alkaa siltä ehkä vähän näyttää.

[Korpisoturi]

Kuulostaa vahvasti tapaukselta, jossa tekijä "tiedetään", mutta näyttö puuttuu. Onhan näitä muitakin. Toivottavasti postinjakajan murhasta ei sellaista tule, mutta valitettavasti se alkaa siltä ehkä vähän näyttää.

Ei mielestäni välttämättä, koska HA on kertonut näiden kahden pidätettynä olleen henkilön olevan poissuljettuja tekijäehdokkaita. Kyllä KRP yrittäisi saada tunnustuksen Bodomin Nisse-taktiikalla, jos olisi todellinen tekijäehdokas. Yllättävän moni murtuu ja tunnustaa vangittuna.

Veikkaan, että Myrtsin tapauksessa ei ole edes epäiltyä.

[Picaro]

Kuulostaa vahvasti tapaukselta, jossa tekijä "tiedetään", mutta näyttö puuttuu. Onhan näitä muitakin. Toivottavasti postinjakajan murhasta ei sellaista tule, mutta valitettavasti se alkaa siltä ehkä vähän näyttää.

Minä taas veikkaan että poliisilla ei ole harmaata hajuakaan tekijästä. Niin se usein menee kun ei löydy heti perheestä sitä tappajaa tai kun kysymyksessä ei ole tenttujen välinen puukkotappelu. Sellaisia dekkari - sherlokkeja ei oikein ole olemassa ja poliisilla on nyt peukalo suussa tämän tapauksen kanssa

[Pieni liekki]

↑

Onko meillä Suomessa resursseja tutkia yhtä yksittäistä murhatapausta, jos on epäselvyyttä tekijästä ja tämän epäiltäisiin poistuneen maasta? Jätettäisiinkö tällaisessa tapauksessa tutkinta sikseen ja keskityttäisiin tutkimaan kotimaassa olevia rikostapauksia, kun niitä kuitenkin riittää omiksi tarpeiksi ja niiden selvittämisellä on enemmän vaikutusta tällä suunnalla?

[viivahattu]

Kuulostaa vahvasti tapaukselta, jossa tekijä "tiedetään", mutta näyttö puuttuu. Onhan näitä muitakin. Toivottavasti postinjakajan murhasta ei sellaista tule, mutta valitettavasti se alkaa siltä ehkä vähän näyttää.

Minä taas veikkaan että poliisilla ei ole harmaata hajuakaan tekijästä. Niin se usein menee kun ei löydy heti perheestä sitä tappajaa tai kun kysymyksessä ei ole tenttujen välinen puukkotappelu. Sellaisia dekkari - sherlokkeja ei oikein ole olemassa ja poliisilla on nyt peukalo suussa tämän tapauksen kanssa

Onko meillä Suomessa resursseja tutkia yhtä yksittäistä murhatapausta, jos on epäselvyyttä tekijästä ja tämän epäiltäisiin poistuneen maasta? Jätettäisiinkö tällaisessa tapauksessa tutkinta sikseen ja keskityttäisiin tutkimaan kotimaassa olevia rikostapauksia, kun niitä kuitenkin riittää omiksi tarpeiksi ja niiden selvittämisellä on enemmän vaikutusta tällä suunnalla?

Ei epäillyn tekijän maasta poistuminen ole mikään ongelma, tekeväthän eri maiden viranomaiset yhteistyötä ja tässä on vielä kyse murhasta. Jos on "tiedetty" tekijä jota vastaan ei ole näyttöä, tämä on kuollut ja ei ole mitään syytä epäillä ketään muuta, niin se on tietenkin eri asia ja silloin jutun aktiivinen tutkinta lopetetaan vähin äänin.

Tarkoitin muuten, että Kirkkonummen kolmoissurma kuulostaa tapaukselta, jossa poliisilla on selkeä epäilys tekijästä mutta ei näyttöä tätä vastaan. Varsinkin tuo, että ei puutu mitään muuta kuin epäillyn kertomus viittaisi siihen, että epäiltyä on jopa kuulusteltu, mutta tämä ei ole suostunut sanomaan yhtään mitään.

[OikeusEnnenKakkia]

Ei epäillyn tekijän maasta poistuminen ole mikään ongelma, tekeväthän eri maiden viranomaiset yhteistyötä ja tässä on vielä kyse murhasta.

Niinhän sitä luulisi mutta kun muistaa Tuula Lukkarisen tapauksen niin voikin päätyä toisiin aatoksiin.
viewtopic.php?t=3402&start=855

[Satunnaisohikulkija]

Veikkaan, että tekijä on ollut han sekaisin, eikä ole ajatellut kiinnijäämisriskiä lainkaan. Ilman S2:sen kolistelua tekijä olisi saattanut jatkaa tekoaan kunnes poliisit ovat pihassa.

Ja ilman E1:n toilailuja poliisi olisi saattanut myös löytää ja ottaa hänet kiinni. Nyt valitettavasti paras tutkinta-aika keskityttiin vain "ilmeisimpään" vaihtoehtoon, joka sitten piti hylätä. Esimerkki siitä, miksi ilmeisen tuntuisessakaan tapauksessa ei aina kannata naulata liian pian lukkoon tiettyä käsitystä tekijästä ja motiiveista.

Veikkaan, että älykkään superrikollisarjamurhaajan sijaan tekijä on syrjäytynyt ja vähän vähemmän älykäs nisti. Siellä jossain Myyrmäen aseman liepeillä tekijä varmaan tälläkin hetkellä viilettää subu-päissään.

Minun veikkaukseni on näiden väliltä. Ei älykästä supersarjamurhaajaa, muttei myöskään täysin satunnainen nisti. Mielenterveysongelmista kärsivä ja pakkomielteinen tekijä, joka ei valikoinut uhria täysin satunnaisesti, ja jonka toiminnassa oli suunnitelmallisuutta, vaikka se ehkä yllä mainituista ja muista syistä meni vielä paremmin nappiin kuin oli kyennyt ajattelemaan. Nuori mieshenkilö, pieni- tai keskikokoinen, ainakin joskus harrastanut jotain urheilullista, introvertti, asuu yksin, väkivaltapelien pelaaja, väkivaltafantasioita, naisvihamielisyyttä, mahdollisesti suuruusharhoja tai taipumusta raivopäiseen mustasukkaisuuteen/kostonhimoon. Voi käyttää päihteitä, mutta ei välttämättä - voi toisaalta vaikuttaa aineissa olevalta, vaikka olisi vain psykoosissa.

Luulisi, että tällaisessa tapauksessa poliisi olisi kammanut läpi vanhoja tuttujaan ja puhunut sosiaalityöntekijöiden kanssa vihjeitä saadakseen. Siksi en ole vakuuttunut, että tekijä viilettäisi asemalla subupäissä.

Korjaan käsityksiäni, jos tietoa tulee lisää - esim. astalon laatu kiinnostaisi. Ja se, kuinka tarkasti kamera-aineistot on käyty läpi myös uhrin aiemmilta päiviltä ja viikoilta.

[Korpisoturi]

Minä taas veikkaan että poliisilla ei ole harmaata hajuakaan tekijästä. Niin se usein menee kun ei löydy heti perheestä sitä tappajaa tai kun kysymyksessä ei ole tenttujen välinen puukkotappelu. Sellaisia dekkari - sherlokkeja ei oikein ole olemassa ja poliisilla on nyt peukalo suussa tämän tapauksen kanssa

Onko meillä Suomessa resursseja tutkia yhtä yksittäistä murhatapausta, jos on epäselvyyttä tekijästä ja tämän epäiltäisiin poistuneen maasta? Jätettäisiinkö tällaisessa tapauksessa tutkinta sikseen ja keskityttäisiin tutkimaan kotimaassa olevia rikostapauksia, kun niitä kuitenkin riittää omiksi tarpeiksi ja niiden selvittämisellä on enemmän vaikutusta tällä suunnalla?

Ei epäillyn tekijän maasta poistuminen ole mikään ongelma, tekeväthän eri maiden viranomaiset yhteistyötä ja tässä on vielä kyse murhasta. Jos on "tiedetty" tekijä jota vastaan ei ole näyttöä, tämä on kuollut ja ei ole mitään syytä epäillä ketään muuta, niin se on tietenkin eri asia ja silloin jutun aktiivinen tutkinta lopetetaan vähin äänin.

Tarkoitin muuten, että Kirkkonummen kolmoissurma kuulostaa tapaukselta, jossa poliisilla on selkeä epäilys tekijästä mutta ei näyttöä tätä vastaan. Varsinkin tuo, että ei puutu mitään muuta kuin epäillyn kertomus viittaisi siihen, että epäiltyä on jopa kuulusteltu, mutta tämä ei ole suostunut sanomaan yhtään mitään.

Myrtsin tapauksen vihjeruinaaminen hönkii epätoivoa.

"Varsinkin tuo, että ei puutu mitään muuta kuin epäillyn kertomus viittaisi siihen, että epäiltyä on jopa kuulusteltu, mutta tämä ei ole suostunut sanomaan yhtään mitään." Se on hyvin yleistä, että poliisi kopittaa epäillyn, jos syyllisyydestä on selkeä epäilys. Kyseessä on vieläpä yksi Suomen rikoshistorian kuuluisimmista tapauksista, niin varmasti HA:lla on halu saada tapauksesta sulka hattuun. Sama pätee myös Myrtsin tapaukseen, vaikka se ei ole niin kuuluisa tapaus. Molemmissa tapauksissa:

Jos olisi selkeä epäilys, niin tekijä kopitettaisiin ja kuulusteltaisiin. Kyllä siinä on aina ihan hyvä mahdollisuus, että tekijä murtuu ja tunnustaa.