Sariola hieman lipsuu topiccin aiheesta, joten on aika laittaa asiat päiväjärjestykseen ja palauttaa keskustelun aihe topiccin teemaan.
Täällä keskustellaan nyt Gustafssonin vammoista - ei järvellä kuuluvista äänistä. Tuon kaltaisista murtumista ja mustelmista, joita Gustafssonilla oli, niistä ei juuri ääntä pääse. Leukakirurgian erikoislääkäri nimitti Gustafssonin vammoja, tai sen kaltaisia pahoinpitelyvammoja "nakkikioskivammoiksi".
Gustafssonin kasvojen murtumat ovat hyvin tyypillisiä nyrkiniskun seurauksena tulleita vammoja ja näitä Kontio sinänsä osuvasti nimitti "nakkikioskivammoiksi". Tätä nimitystä ei nikkit Sariola ymmärrä. Valitettavasti. Nimitys oikeastaan kertoo ainoastaan vammaan tarvittavan voiman. Ei tässä sen kummempaa dramatiikkaa ole. Samaa ymmärrystä vaatii nyrkiniskuvamman ymmärtäminen. Mutta yritetään, ehkä joku muu kuin Sariola ymmärtää - tai varmasti ymmärtää.
Eli Gustafssonin kasvovammoihin tarvittava
vammaenergia on hyvin tiedossa, se on aika vaatimaton.
Tuon kaltainen energia vastaa juuri nyrkiniskua, potkua, myös kaatuminen tai putoaminen noin metrin korkeudelta selittäisi vammat, tai siinä olisi juuri se tarvittava "nyrkiniskuenergia". Helppoa kun ymmärtää termin vammaenergia.
Merkittävästä aivoruhjeesta jää aina pysyvä jälki aivoihin, ja jos Gustafssonin oireita yritetään selittää aivoruhjeella, siitä olisi pitänyt jäädä pysyvä jälki aivoihin. Mitään aivoruhjeen jälkeä ei ole jäänyt Gustafssonin aivoihin, tai sitä jälkeä ei ainakaan löytynyt tarkimmissakaan nykyaikaisissa tutkimuksissa vuonna 2004. Sariolan on vaikea ymmärtää, että merkittävä aivoruhje on määrityksenä huomattavasti tarkempi kuin aivovamma. Aivoruhje sinänsä voi olla merkityksetön ihmisen elämälle (tosin aika harvoin), että siitä ei jää minkäänlaista jälkeä, mutta ei se "ruhje" juuri oireitakaan aiheuta. Oireita aiheuttamaton aivoruhje linee merkityksetön. Ei tuollainen aivoruhje aiheuta ainakaan tuntien tajuttomuutta ja päivien tokkuraisuutta, sekä iänkaikkista tarkkarajaista muistamattomuutta. Tällä perusteella voi kyseenalaistaa aikalaislääkärin aivoruhje -diagnoosin hyvin raskain perustein. Taitaapi olla väärä dignoosi. Harmillista oikealle lääkärille.
Sairaalan antamat tarkat tiedot puuttuvat ja Gustafssonin omiin kertomuksiin en ainakaan minä luota juuri ollenkaan. Eli tuohon Gustafssonin muistamattomuuteen uskoo ken tahtoo, sitä kun on hieman vaikea todistaa suuntaa tai toiseen. Ja siinä ovat kaikki, niin aikalailääkärit kuin nyt myöhemminkin asiaa tutkineet ihmiset, Gustafssonin oman kertomuksen varassa. Tosin tuossakaan Gustafssonin kertomuksessa tai kuvauksessa omasta muistamattomuudestaan ei ole kaikki palikat kohdallaan, tai ainakin ne aiheuttivat mm. Öhmanissa sen epäilyn, että muistamattomuus oli hieman liian tarkkarajainen, ja hän olisi olettanut Gustafssonilla olleen joitakin myöhemmin tulleita muistasarakkeita, mikäli oikein olen ymmärtänyt. Eli se, että Gustafsson muisti hyvin tarkasti illan viimeisetkin hetket, ja sitten ei mitään, vaan kertoi heränneensä torstaina, ei ollut ihan normaalia. Puhumattakaan siitä tarinasta, minkä Gustafsson kertoi ja kuvaili hyökkäyksestä hänelle tehdyssä "hypnoosissa".
Tuominen (
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I), esitti hyvin yksiselitteisesti sen faktan, että Gustafssonin omien kertomusten ja sairaalan antamien tietojen välillä, Gustafssonin vammoista ja vammojen hoidosta, on aikalailla ristiriitaa.
Oletan, että Tuominen tarkoitti sitä, että toinen valehtelee, joko sairaalan antamat tiedot - tai Gustafsson kertomansa mukaan.
Gustafsson kertoi, että toinen puoli päätä oli tohjona, "puukko silmässä" tai Gustafsson tarkensi puukon menneen vain pari milliä ohi silmämunasta (jos oikein muistan, joka tapauksessa tarkka tarkennus), ja toistakymmentä niskapistoa löytyi - mitä ne laski.. jne. Tuota tarinaa on hieman vaikea selittää, kun Nils Gustafsson kertoi ja kuvaili tuon poliisikuulustelussa 2004 !! Joku herkempi voisi todeta, että Gustafsson yritti valehdella tai huijata.
Gustafssonin kasvovammojen hoidosta ei ole kukaan eikä koskaan esittänyt mitään tietoa, vähiten Gustafssonin puolustus. Yleisesti kerrotaan vain ja ainoastaan hammasklinikalla käynnistä. Kai sielläkin jotain potilasmerkintöjä hoidosta on tehty. Näitä ei puolustuksen asiantuntija ole tuonut millään tavoin ihmisten tietoisuuteen. Ilmeisesti mitään varsinaista hoitoa ei tarvittu, ainoastaan "kipsilänget" , jotka siinä ainoassta sairaalakuvassa näkyvät, ja ovat säälittävän näköisesti kumminauhoilla pojan leukaperiä tukemaan aseteltu - ovat ainoa hoito?? Kukaan ei ole faktaa esittänyt.
Gustafssonilla olleista kasvovammoista olen täällä esittänyt sen faktan, että tuon kaltaisilla kasvovammoilla nykyihminen ei asiantuntijoiden kertomana ole tajuttomana päiviä ja sekavana ja muistamattomana päiviä. Lienee kiistaton fakta.
Lisättäköön, että tuollaiset kasvovammapotilaat ovat juuri näitä asiantuntijalääkärin mainitsemia ja hänen hyvin osuvasti kuvaamia jokapäiväisiä "nakkikioskivammpotilaita".
Mainittakoon vielä sekin, että näitä saman kaltaisia kasvovammoja joita Gustafsonilla oli, ja paljon pahempiakin nakkikioskivammoja, hoidetaan pelkästään Helsingissä vuosittain satoja.
Todettakoon vielä, että nakkikioskilla tulee lievempiäkin vammoja, ruhjeita, ja mustia silmiä, jne... Totuus on se, että juuri tuon kaltaisia kasvojen luiden murtumia seuraa tappeluista nakikkikioskeilla.Silloin käytetään mukana olevia välineitä, nyrkkejä ja jalkoja. Lyödään nyrkillä ja potkitaan jaloilla, kenties kaadutaan katuun = nakkikioskivamma. Joka tapauksessa Gustafssonin kasvovammat ovat tyypillistäkin tyypillisemmät, nyrkiniskun seurauksena tulleet kasvojen luisten rakenteiden vammoja. Asiantuntija leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio nimitti näitä juuri "nakkikioskivammoiksi" ehkä juuri siksi, että ne ovat tyypillisiä nakkikioskilla/kaupungilla tapahtuneiden tappeluiden seurauksena tulleita vammoja.
Voi olla vaikea uskoa sitäkin, että osa näistä potilaista ei hoitohenkilökunnan kertomusten mukaan hakeudu hoitoon välittömästi kuin murto-osa, vaan saattavat nuolla haavojaan kotioloissa tai ryyppyporukassa päiviä, aina siihen asti kun "porkkanan" haukkaaminen tuntuu mahdottomalta. Tähän "liemiruuasta" kiinteään ruokaan siirtymisessä voi alkoholistilla todellakin kulua päiviä.
Tuollaiset kasvovammat eivät kerrotun mukaan aiheuta minkäänlaista toimintakyvyttömyyttä, kuten leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio totesikin. Hän on näiden vammojen ehdoton asiantuntija, joka hoitaa näitä vammapotilaita päivittäin - toisin kuin kukaan muu oikeudessa esiintynyt asiantuntijalääkäri. Neurologi ei tällaisia potilaita ainakaan akuuttivaiheessa hoida lainkaan. Leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontion sana on todella painava. Mainittakoon sekin, että oikeudessa todistaneista asiantuntijalääkäreistä kaikki muut, paitsi neurologi Tenovuo, olivat vammakirurgeja.
Syyttäjän asiantuntijalääkärit olivat vammoihin erikoistuneita asiantuntijalääkäreitä. Puolustus oli nimennyt asiantuntijakseen neurologi Tenovuon. Neurologin erikoisalaa ei ole vammat, ei ainakaan kasvovammat. Neurologi hoitaa esimerkiksi dementiaa ja MS-tautia yms ..
Nämä kasvojen murtumat, jotka syntyvät pahoinpitelyn seurauksena, eivät todellakaan ole mitään harvinaisuuksia - vaan niitä hoidetaan päivittäin ja paljon - pelkästään Helsingissä satoja. Valitettavasti. Vammat ja vammamekanismi, vammaenergia, ja vammojen vaikutus ihmisen toimintakykyyn on tarkkakin tarkemmin arvioitavissa/tiedossa.
Lopuksi voidaankin todeta, että mikään ei poista sitä tosiasiaa, että Gustafssonin vammoista ja vammojen hoidosta on poliisilla tiedossa ne poliisin kertomat faktat, ja meillä kaikilla nämä julkisuuteen annettut tiedot, joiden mukaan Gustafssonin omien kertomusten ja sairaalan antamien tietojen välillä on voimakkaasti ristiriitaa. Tähän on pakko uskoa. Sitä ei ole kumottu.
Gustafssonilla tiedossa olleet vammat kerrottiin ja niiden vakavuus lääketieteen asiantuntijoiden toimesta arvioitiin. Jopa hyvinkin tarkasti.
Kasvovammat olivat matalaenergisen ulkoisen väkivallan aikaansaamia. Aivovammasta ei ollut minkäänlaista tutkimuksissa osoitettua näyttöä. Voidaankin sanoa, että pikemminkin päinvastoin, sillä kaikki tehdyt "aivotutkimukset" osoittivat, että vakavaa aivoruhjetta ei ole Gustafssonilla ollut. Aivovammasta ei ollut mitään tutkimuksellista näyttöä.
Sariola esittää täällä ainoastaan sitä näyttöä Gustafssonilla olleesta aivovammasta, josta ei ole Gustafssonin kohdalla mitään näyttöä.
- hymm -
. Eihän tuosta tahdo saada mitään tolkkua, kun ihan ristiriitaista tietoa.
tässä jutussa, tuo muistamattomuus on asia joka on johtanut ulkoisten vammojen kanssa diagnoosiin josta kinastellaan vieläkin.
. Esim. Kartanolla valvottiin ja se möykkä olisi kiinnittänyt huomiota.