MURHA.INFO

Jos AA olisi piilottanut surmavälineet, surmatun kadonneet kengät tahi ruskean oloasunsa jonnekin muualle kuin pakastimeen, niin eiköhän nuo olisi jo löytyneet. Jos ei poliisin erittäin huonosti tehdyn etsinnän aikana, niin sitten uusien asukkaiden toimesta. Uskon, että uudet asukkaat ovat järjestäneet illanistujaisia, joissa teemana on ollut aarteen etsintä. Mä olisin ainakin kolunnut koko talon lattiasta kattoon.

Syytteen nosto siirretään helmikuun 15. asti, mahdollisesti? Onpas nyt tutkittavaa..

IS: Anneli Auer vaatii vapautusta
Perjantai 9.12.2011 klo 09.15
Seksuaalirikosepäilyjen vuoksi vangittuna oleva Anneli Auer vaatii päästä vapaaksi tänään, kertoo Ilta-Sanomat.

Lisäksi Auer vaatii poistamaan hänellä määrätyn yhteydenpitokiellon. Auer ei ole saanut olla yhteydessä kehenkään muuhun kuin asianajajaan.

Auer on ollut vangittuna 16. syyskuuta lähtien, ja hän vaatii toistamiseen vapautustaan.

Myös rikoskumppaniksi epäilty 48-vuotias helsinkiläinen mies vaatii vapautustaan jo kuudennen kerran.

Oikeudessa käsitellään myös syyttäjän pyyntöä syytteen nostamisen määräajan siirtämistä helmikuun 15:nneksi.

Auerin asianajajan Juha Mannerin mukaan Auer ei vastusta pyyntöä, mutta helsinkiläismiehen asianajaja Miikka Hakanen vastustaa.

Aueria ja helsinkiläismiestä epäillään useista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.

LÄHDE: ILTA-SANOMAT

IL
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120 ... 4_uu.shtml

Kun Auer ei aiemmin ole käyttänyt vapautusvaatimustaan - kuin kerran ilmeisesti, niin mikähän nyt on muuttunut. Mitä uusia perusteita hänellä on - viittaan hänen asianajajan aiempaan lausuntoon.

Ja asiasta toisaalle - mitähän lienee syyttäjä vielä saava irti Tähtisentien asunnosta. Paitsi äänirekoja. Porilaisessa nettikeskustelussa - jos nyt huumori aiheesta sallittaneen - epäilivät, että vihdoin poliisi päätti tutkia roskiksetkin. Samaten odottivat uutta lunta - jos kuitenkin lumeen olisi joitakin jälkiä jäänyt.

No, itseasiassa case on niin vanha, että uutta tekniikkaakin on tullut ( joskin sitä vanhaakaan ei aikoinaan käytetty ). Uutta on esim valokuvaus jossa suodin kaivaa esiin veren valonpituuden eli veri piirtyy kuin luminolilla ikään. Verijäljillä tuskin on enää kuitenkaan merkitystä. Sitten ne tappajanruskeat kuidut - niiden löytymisellä voi luulla merkitystä olevan - mutta ei taida enää olla todistearvoa. Ovat voineet kulkeutua jo muutoin kuin murhaajan toimesta. Jne - eli eiköhän äänireko ole ainoa.

Myös YLE:n Satakunnan toimitus seuraa käsittelyä tiiviisti.

Auer ja hänen epäilty rikoskumppaninsa vaativat vapautusta
julkaistu tänään 9.12. klo 10:27, päivitetty tänään 9.12. klo 10:36
http://www.yle.fi/alueet/satakunta/2011 ... 91066.html

Jaa, miksikö Auer sitten vaatii vapauttamistaan? Tietysti siksi, että Varsinais-Suomen käräjäoikeus käsittelee mahdollisen vapauttamisen lisäksi myös syytteen nostamisen määräajan pidentämistä.

Tänään on se päivä, jolloin on jotain vaadittava jos meinaa ylipäätään mitään vaatia.

Syyttäjä pitkittää juttua epätoivoisesti, kun eivät kehtaa myöntää, ettei kasaan ole saatu mitään. Saapahan Anneli tässä lisärangaistusta. Puoli vuotta taas istumista noin vain. En yhtään ihmettele, että Anneli nyt pyytää vapauttamista, kun näyttää, ettei syyttäjällä ole mitään/tarpeeksi tavaraa.

En ole tajunnut, että Suomessa voi joutua istumaan vankilassa ilman kontakteja kehenkään puoli vuotta ilman syytteiden nostamista.

Kuolemannaakka kirjoitti:Syyttäjä pitkittää juttua epätoivoisesti, kun eivät kehtaa myöntää, ettei kasaan ole saatu mitään. Saapahan Anneli tässä lisärangaistusta. Puoli vuotta taas istumista noin vain. En yhtään ihmettele, että Anneli nyt pyytää vapauttamista, kun näyttää, ettei syyttäjällä ole mitään/tarpeeksi tavaraa.

En ole tajunnut, että Suomessa voi joutua istumaan vankilassa ilman kontakteja kehenkään puoli vuotta ilman syytteiden nostamista.

Niinpä niin. Syyttäjällä on ajojahti Annelia kohtaan. Ihan ilman syytä tai lasten osuutta asiassa epäilee moisia vain kiusatakseen. Muun tekemisen puutteessa. Ja vielä kiusaa samaan syssyyn Tähtisentien uusiakin asukkaita.

Jos kerran juttu on selvä, niin mitä siellä kuhnataan? Eikö niitä kuvia ja tallenteita hyväksikäytöstä olekaan? Eikö nauhoitukselle löydykään todisteita? Mitä ihmettä muuta edes voisi olla? Parin kertomuksen perusteellako ihminen voi joutua puoleksi vuodeksi vankilaan vailla yhteyttä kehenkään kuin asianajajaan? Jos on jotain vahvempaa, miksei sitä esitetä?

Kuolemannaakka kirjoitti:Jos kerran juttu on selvä, niin mitä siellä kuhnataan? Eikö niitä kuvia ja tallenteita hyväksikäytöstä olekaan? Eikö nauhoitukselle löydykään todisteita? Mitä ihmettä muuta edes voisi olla? Parin kertomuksen perusteellako ihminen voi joutua puoleksi vuodeksi vankilaan vailla yhteyttä kehenkään kuin asianajajaan? Jos on jotain vahvempaa, miksei sitä esitetä?

Oikeus on jo päättänyt tähänastisesta vangitsemisesta - että pakko siihen on jotkut perusteet olla olemassa.

No ensinnäkin jos case perustuu lasten kertomuksiin, niin tie on toki hidas ja varovaisesti edettävissä. Jopa ihan terveysviranomaisesten käsissä. Toisekseen, jos aineiston keruu on hidasta - mitä sitten onkaan - niin tietenkään keskeneräisellä ei haluta syytteenlukuun mennä. Eikä päästää epäiltyjä vaikuttamaan todisteisiin. Annelin tapaamiskielto juuri vaikuttaa asianomaisten suojelulta jota tuskin saattaa väheksyä. Vielä lisäksi - jos asioilla on tekemistä myös murhan kanssa tai ne tulevat sitä sivuamaan, niin sekin varmasti mutkistaa lasten oikeuksien vaalimista. Kyllä ainakin minun on helppo kuvitella kuinka monisyinen ja lausuntoihin nojaava syyteharkinta on ja siksi aikaa viepä.

Vaikea taas kuvitella Naakan tavoin syyttäjän tekevän tätä kiusallaan.

Taisin minäkin joskus tuolla lsh-ketjussa mainita, miten tärkeää on, ettei tämänkaltaisia asioita lähdetä selvittelemään sillä mielellä, että nopeasti lapsilta faktat esille jotta päästään syyttämään. Lasten kuulustelut täytyy tehdä taiten ja heidän myöhempää toipumistaan ajatellen. Lisäksi syyttäjä varmaan haluaa varmistaa sen, ettei kukaan pääse leimaamaan lasten kuulemista törkeästi tai asiantuntemattomasti tehdyksi, kuten aiemmin.

Auerin ja miesystävän vangitsemista jatketaan

Anneli Auerin rikoskumppaniksi epäillyn 48-vuotiaan helsinkiläismiehen vangitsemista jatketaan. Hän vaati päästä vapaaksi jo kuudennen kerran. Samassa yhteydessä hyväksyttiin syyttäjän pyyntö syytteen nostamisen määräajan siirtämistä helmikuun 15:nneksi. Myös Auerin vangitsemista jatkettiin todennäköisin syin epäiltynä törkeistä seksuaalirikoksista

Turun sanomissa myös video:

http://www.tstv.fi/?v=1.2&id=1667011

On kyllä pitkää tutkintavankeutta ja eristystä. Ei luulisi tapahtuvan kovin kevein perustein vaikka Naakka tätä luuleekin vain syyttäjän kiusanteoksi ja turre puolestaan koko seksuaalirikosten epäilyjä taivaan lahjaksi syyttäjälle.

Taivaan lahja varmasti lapsillekin ja kaikille läheisille. Voi hyvänen aika.

Minua huvittaa tässä eniten se, että Annelin säälittelyn touhotuksessa unohtuu kokonaan, että tässä on erittäin osallisina alaikäisiä, jotka kaikesta tästä ei selviä varmasti kovinkaan helpolla.

Ja jos nuiden alaikäisten kertomukset viittaavat siihen, että heidän äiti on sekä murhaaja että pedofili, niin pitäisikö äiti päästää vapaaksi, jottei suotta joudu olemaan eristyksissä? Miksi ihmeessä?
Vai olisiko sitten viisaampaa sulkea nuo alaikäiset jonnekin suojaan?

Kyllä tässä alaikäisten oikeusturvan kannalta toimitaan aivan oikein.

Ja uskoisin, että tuo 'Tähtisentien kyläily'' viimeviikolla on liittynyt oleellisesti molempiin tutkimuksiin.
Eikö osa nyt vangitsemiseen johtaneista rikoksista ole tapahtunut Tähtisentiellä?
Kukaan ei ole tehnyt huomioita siitä, onko muissa mainituissa rikospaikoissa käyty tutkimassa...

Mielenkintoinen asetelma... Jos katsotaan lapsen puhuneen totta Huppumiehestä, voidaanko edes lähtökohtaisesti olettaa lapsen puhuvan satuja lsh:sta. Tai kääntäen; lapsi puhuu palturia Huppumiehestä, mutta puheet lsh:stä oli totta.

Vain yksi alaikäisistä on puhunut huppumiehestä ja ymmärtääkseni hän ei välttämättä ole puhunut kilvistä ja taustanauhoista.
Eli on tavallaan kaksi eri versiota. Ja kaksi eri kertojaa.

Kumman sana sitten on painavampi ja kumpi puhuu totuutta, on eriasia.
Eriarvoiseen asemaan sanomisia ei kuitenkaan voi laittaa.

MissHolmes kirjoitti:Vain yksi alaikäisistä on puhunut huppumiehestä ja ymmärtääkseni hän ei välttämättä ole puhunut kilvistä ja taustanauhoista.
Eli on tavallaan kaksi eri versiota. Ja kaksi eri kertojaa.

Kumman sana sitten on painavampi ja kumpi puhuu totuutta, on eriasia.
Eriarvoiseen asemaan sanomisia ei kuitenkaan voi laittaa.

On olemassa vain yksi totuus, mutta kuinka kukin sen totuuden henkilökohtaisesti kokee onkin monta eri versiota. Niin kauan kuin tämä Ulvilan keissi oli "vain raaka surma", jaksoin uskoa, että tapaus ratkeaa. Nyt en ole varma oikeastaan enää mistään. Paitsi siitä, että Huppis on fiktiivinen hahmo

Nämä lsh-kuviot lisäsivät tähän jo muutenkin miljoonan palan palapeliin muutaman miljoonan lisää. Ehkä sen keskiluokkaisen perheidyllin suojeltu sisin ja ydin on niin musta pahuudesta, etten pysty sitä hahmottamaan.