MURHA.INFO

Wagner kirjoitti:No, kokoonnutaan sitten Helluntaina 1960 kaikki Oittaan leirintäalueelle ja käydään katsomassa samalla mutaikkorantaa, sonnia ja kanaalia.
Aivan yhtä mahdollista tuo aikamatkustus kun Marjatan kertomus.

Ja mahdotonta vielä siksi, ettei 1960 vielä ollut leirintäaluettakaan puunrungosta puhumattakaan.

Muistikuvat hämärtyvät kymmenien vuosien kuluessa, mutta totuus ei katoa. Uskoisitko itse enemmän ihmiseen joka on joutunut käräjille puhuttuaan höpönlöpöä Bodomiin liittyen vai Jattaan joka ei sinne ole joutunut?

Kyllä käräjille voi joutua kuka vain riippumatta totuusarvoista.

Rikoslaissa on melkoiset sanktiot todistajalle, mutta käytännössä niitä sovelletaan harvoin paitsi jos todistajalausunto johtaa tuomioon, mitä ei ilman väärää todistusta olisi annettu.

Käytännössä sekin on harvinaista, sillä Espoossa olen havainnut nauhoitettuja todistajalausumiakin jälikäteen editoidun, jos lausuma on ollut haitaksi ennalta sovittua ratkaisua tai tuomiota tehtäessä tai jos syytetttynä ja todistajina on vanhoillislestadiolaisia ja tuomarina joku Suviseurojen järjestelytoimikuntaan kuulunut tai kuuluva tai muu lessutaho tai vanhoilispedofiili.

Itse Marjatan kertomuksesta vielä sen verran, että väitti Nilsin ja Sepon vierailleen teltallaan (ensin leirintäalueella ja sittemmin lahden toisella puolella).

En oikein luule poikien tytöt niskassaan kahlanneen paljain jaloin tuntematonta liejukkoa pitkin ainakaan niin, etteikö seuruetta luultavasti tarkkaillut kartanon väki olisi heitä huomannut.

Vältettyään piikkilangat, rantaliejukon upottavimmat kohdat, sonnin, dobermannit ja hukkumisen syvään kanaaliin, työntäisin tuon Marjatan tarinan anaaliin, mistä se on tullutkin.

Perustellusti.

Pharaoh kirjoitti: Muistikuvat hämärtyvät kymmenien vuosien kuluessa, mutta totuus ei katoa. Uskoisitko itse enemmän ihmiseen joka on joutunut käräjille puhuttuaan höpönlöpöä Bodomiin liittyen vai Jattaan joka ei sinne ole joutunut?

No eiös se Marjattakin siellä käräjillä ollut+

Siellä, missä Marjatta kertoi seurueineen olleensa, oli tuona aamuna
rannalla mieshenkilö ja maastossa näkyi liikettä. Kuka/keitä siellä oli,
se on sitten eri asia.
Heikki luuli Tuomisen selvittäneen, keitä siellä oli, mutta eipä ollut.
Mutta Tuominen tiesi, että siellä oli ollut väkeä.

Merivuokko kirjoitti:Siellä, missä Marjatta kertoi seurueineen olleensa, oli tuona aamuna
rannalla mieshenkilö ja maastossa näkyi liikettä. Kuka/keitä siellä oli,
se on sitten eri asia.
Heikki luuli Tuomisen selvittäneen, keitä siellä oli, mutta eipä ollut.
Mutta Tuominen tiesi, että siellä oli ollut väkeä.

Mistä tuon väität tietäväsi ? Ja miksi ?
Et voi tietää, ellet paikalla ole ollut.
Tuomisen tietämystäkään et voi tietää.
Tilitoimistohenkilönä kun olet, ymmärrän luovuutesi.

Se vain vaikuttaa tässä keskustelussa kielteiseltä.
Miksi väistät tosiasiat ja jankkaat jatkuvasti peetä ?
Silminnäkijänä Heikin ja Kilun matkassa 5.6.1960, kuten aiemmin väitit ?

Jos verottaja tarkastaisi nämä kertomuksesi kuten kirjanpidot, saattaisi tulla seuraava päätös: " Koska esitettyjä asiahavaintoja ei voida asettaa harkinnan perusteeksi,on asiaerotusverotus suoritettava arvioimalla: MS saatettakoon valheenpaljastuskoneeseen Erotuslain 72§ nojalla ja tuo kone on kuultaessa suojattava 4x63A sulakkein, optoeristyksin ja riittävin ukkossuodattimin sekä varavirtalähtein. Samalla huolehdittakoon siitä, etteivät mielikuvitusolennot Tiku, Taku, Naapurin Poika, Umpisuoplipotilas tahi Kuukkelilauma häiritse kuulemistaan. Tähän ratkaisuun ei sa hakea muutosta ennen kuin on luotettavalla tavalla selvinnyt, miten Heikki ja Kilu havaitsivat harjateltan, jonne menivat ja ennen kuin on selvitetty, miten olisivat tuolloin eräistä syistä mahdotonta rantareittiään kulkien voineet ylipäänsä lähestyä Högnäsin suunnasta surmien tapahtumapaikkaa maitse.
Lisäksi on selvitettävä se, miksi mitään pesiä, rengastus- tai lintuhavaintoja ei ollut tuolta kesältä Bodomin eteläosien osalta ilmoitettu".

Vakuuudeksi X.X

Älä arvostele Merivuokkoa. Hän edustaa sitä harvalukuista ryhmää, jolla on edes jonkinlaista aitoa kokemusta tapauksesta ainakin lähipiirnsä kautta, vaikka ei aitona silminnäkijänä tai korvinkuulijana.

Tämä on kuitenkin Marjatta-ketju. Mikä, Merivuokko, on sinun arviosi Marjatan tarinasta?

Koska sekä Heikki että Kalevi kertoivat jo 1960 kotona, että olivat nähneet
mieshenkilön rannalla ja tämä seurasi heidän kulkuaan polulla.
Heikki ja Kalevi pysähtyivät polulle katsomaan moista ihmettä, että joku
Dahlbyn rannalla. Se ei ollut normaalia. Siis he pysähtyivät polulle ja
katgsoivat miestä.
Kuka mies oli, se on sitten eri asia, mutta ei Marjatta höpöjä ole
kertonut. Oli erittäin harvinaista että siellä oli joku.
Tämän Marjatan muistikuvissa voi olla tietysti vikoja, mutta uskon
itse että hän oli Bodomilla, kunnes toisin todistetaan.
Muistan aikanaan olleen jonkun naisen lehtihaastattelun, jossa hän kertoi
olleensa tuolloin alueella. Siinä mainittiin Suomi-Amerikka yhdistys.

Merivuokko kirjoitti:
Muistan aikanaan olleen jonkun naisen lehtihaastattelun, jossa hän kertoi
olleensa tuolloin alueella. Siinä mainittiin Suomi-Amerikka yhdistys.

No mitäs Hillevi Lahtisen lehtijuttu taas tähän liittyy?

Merivuokko kirjoitti: Muistan aikanaan olleen jonkun naisen lehtihaastattelun, jossa hän kertoi
olleensa tuolloin alueella. Siinä mainittiin Suomi-Amerikka yhdistys.

Mielenkiintoista. Kerro lisää tuosta asiasta.

Maza kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti: Muistan aikanaan olleen jonkun naisen lehtihaastattelun, jossa hän kertoi
olleensa tuolloin alueella. Siinä mainittiin Suomi-Amerikka yhdistys.

Mielenkiintoista. Kerro lisää tuosta asiasta.

Provosointi on kiellettyä.
Jo Muuralan keskustelujen aikaan väitit, ettei Merivuokolla ole mitään todellista tietoa tuosta asiasta. Siitä olen samaa mieltä kanssasi.
1960 ei vielä ollut asuntovaunualuetta tuolla väitetyllä alueella, ei myöskään leirintäaluetta asuntovaunualueineen Oittaalla.

Kun tiedät, ettei Merivuokko tiedä, miksi pyydät kertomaan lisää ?

Wagner kirjoitti:

Maza kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti: Muistan aikanaan olleen jonkun naisen lehtihaastattelun, jossa hän kertoi
olleensa tuolloin alueella. Siinä mainittiin Suomi-Amerikka yhdistys.

Mielenkiintoista. Kerro lisää tuosta asiasta.

Provosointi on kiellettyä.
Jo Muuralan keskustelujen aikaan väitit, ettei Merivuokolla ole mitään todellista tietoa tuosta asiasta. Siitä olen samaa mieltä kanssasi.
1960 ei vielä ollut asuntovaunualuetta tuolla väitetyllä alueella, ei myöskään leirintäaluetta asuntovaunualueineen Oittaalla.

Kun tiedät, ettei Merivuokko tiedä, miksi pyydät kertomaan lisää ?

Muuralan palstalla sanottiin niin tai näin... Jos et ole sattunut huomaamaan, niin Muuralan palsta kuopattiin jo 3 vuotta sitten. Millään, mitä siellä sanottiin tai tehtiin ei ole mitään merkitystä.

Mistä ihmeestä minä voin tietää, mitä Merivuokko tietää?

Maza kirjoitti:Muuralan palstalla sanottiin niin tai näin... Jos et ole sattunut huomaamaan, niin Muuralan palsta kuopattiin jo 3 vuotta sitten. Millään, mitä siellä sanottiin tai tehtiin ei ole mitään merkitystä.

Eli tuolloin julkaisemillasi mielipiteillä ei olisi sinua sitovaa merkitystä sen jälkeen, kun ne esittänyt mediataho on lopettanut toimintansa ?
Jos sanomalehden polttaa, ovatko siinä kerrotut tiedot menettäneet uskottavuutensa ?

Olet väärässä.

Ymmärrän tuon väitteesi lautamiesosiossa tapahtuneen paljastumisesi vuoksi.
En kuitenkaan hyväksy tarpeetonta verbaalisonnintaasi asiapuolen palstalle.



Luger lugt, weil er alle anderen lugen glauben

On se vaan huvittavaa,miten tämä Gussen porukan kulkeminen aiheuttaa päänvaivaa Richardille

Ettäkö ovat lijeussa joutuneet talsimaan päästäkseen Marjatan leiriin Eheiiii....olihan niitä reittejä muitakin sinne.

Wagner kirjoitti:Eli tuolloin julkaisemillasi mielipiteillä ei olisi sinua sitovaa merkitystä sen jälkeen, kun ne esittänyt mediataho on lopettanut toimintansa ?
Jos sanomalehden polttaa, ovatko siinä kerrotut tiedot menettäneet uskottavuutensa ?

Olet väärässä.

Ymmärrän tuon väitteesi lautamiesosiossa tapahtuneen paljastumisesi vuoksi.
En kuitenkaan hyväksy tarpeetonta verbaalisonnintaasi asiapuolen palstalle.

Luger lugt, weil er alle anderen lugen glauben

Muurala ei ollut sanomalehti eikä ole Murhainfokaan. Saan olla tänään eri mieltä kuin eilen ja huomenna taas jotain muuta mieltä. Ihminen voi ja saa tarkistaa kantaansa. Tämä on keskustelupalsta. Mielipiteiden vaihtaminen on keskustelua.

Lautamiehissä ei ole mitään minuun liittyviä paljastuksia.

Miten mulla olis vahva käsitys? että Maikku muistaa väärin...