MURHA.INFO

Onhan se kieltämättä kaksinaismoralismia epäillä että esim. Auvisen teko olisi jäänyt tekemättä jos ei olisi ollut laillisia aseita. Se ei olisi poistanut Auvisen sairaasta pääkopasta tietoisuutta aseiden olemassaolosta. Auvinen suunnitteli pitkän aikaa joukkomurhaa. Niin pitkään että olisi todennäköisesti tehnyt jokatapauksessa tekonsa.
Auvinen olisi ostanut laittoman aseen tai kyhännyt helvetillisen pommin ja jysäyttänyt sen. Hän oli pitkänkaavan mukaan suunitellut murhaavansa mahdollisimman monta ihmistä ja oli käyttänyt runsaasti aikaa valmistautumiseen.
Eli aseiden kielto ei olisi tehnyt Pekka Eerik Auvisesta yhtään terveenpää.
Nämä sairaat yksilöt eivät ole tyhmiä, kyllä he aina keinot keksii. Sieltä historian lehdiltä voi katsella eri joukkomurhaajia, eipä ole aina tarvinnut tuliasetta, vaikka ruumiita on tullut paljon.
Jos kokee aseet ongelmana, niin tuleeko siitä parempi mieli kun aseet siirtyy pimeille markkinoille? Tällähetkellä pimeillä markkinoilla 22 pistooli maksaa n.300-500 euroa patruunoiden kera. Saatavuus on helppoa, jos laittomatmarkkinat leviää niin saatavuus helpottuu entisestään koska Torsti Taviskin alkaa myymään laittomia rahankiilto silmissä.
Tässä dilemassa aseet siirtyisivät suoraan myös näitten sairaiden yksilöiden taskuun, eikä lukittuun asekaappiin.
Tällähetkellä tosin sairaat eivät ole hankkineet pimeiltämarkkinoilta aseita. Auvisella oma laillinen ase, Saarella oma laillinen ase, Hiltusella isältä pöllitty luvallinen ase, mikä oli otettu laittomin keinoi käyttöön, Esa Åkerlundilla laiton ase. Lasken Åkerlundin sarja murhaajaksi koska kyseinen henkilö on ottanut 5 henkilöä hengiltä, tuomittiin 1 henkirikoksesta käräjäoikeudessa, hovi vapautti, 3 eri tekoa.
Asioilla on usein kaksi puolta, huono ja vielä huonompi.

The Mentalist kirjoitti:Mitenkähän se haavoittunut naispoliisi jakselee... Toivottavasti parantuu.

HS:
Hoitohenkilökunta teki keskiviikkona päätöksen, jonka mukaan haavoittuneiden tilasta ei tiedoteta enää lehdistölle, ellei haavoittuneiden terveydentilassa tapahdu merkittävää muutosta.

Ilmeisesti mitään dramaattisia muutoksia ei siis ole keskiviikon jälkeen tapahtunut. Silloinhan poliisin tila oli jo hiukan vakaampi.

Spekultantti kirjoitti:

Gladys kirjoitti:Spekultantille ja muille jotka vaativat aseiden ja ampumaurheilun vähentämistä / kieltämistä:

Ongelma nyt vaan ei ole se, että aseita on saatavilla. Ongelma on se, että keskuudessamme elää (yhä enemmän?) yksilöitä, jotka päättävät hoitaa oman päänsä sisäiset ongelmat tappamalla muita kanssakulkijoita. Kun tarve tähän kasvaa tarpeeksi suureksi, löytyy myös keino. Keino voi olla ase, puukko, paistinpannu, auto, kylpyamme, tyyny, tulitikut ja niin edelleen. Keino löytyy kyllä, kun tarve on tarpeeksi vahva.

On siis niin kaksinaismoralistista alkaa syyttää asetta eikä sitä ihmistä, joka asetta hallitsee.

Kyllä tässä on nyt molemmat moraalit pelissä, eli kun olisi vähempi aseita saatavilla, niin hulluilla olisi vähemmän välineitä joukkomurhaan.

Vaikka kuinka mietin, niin en keksi yhtään välttämätöntä syytä miksi esim. minulla pitäisi olla pyssy kaapissa. Jos olisin metsästäjä, niin nyt voisin luopua harrastuksesta, jos se osaltaan vähentäisi riskiä, että tulevaisuuden mielenterveyspotilaat alkavat räiskiä kun syystä tai toisesta iskee ns black out.

Itsellani on ollut aseita paljonkin, mutta olen niista sittemmin luopunut. Jo vuosia sitten itse asiassa.
Taytyy sanoa etta pari kertaa on ollu aika lahella ettei niita olisi tullut kaytettya vaarin....

Aseita on ollut seka laillisia etta laittomia.
Laillisen aseen sai aika helposti viela silloin.
Laittomia ei nyt ihan joka kulmalla taida olla vielakaan myynnissa, vaikka Alibit jne aina valilla tekeekin reportaasin missa ne menee johonkin Vallilan kuppilaan ostelemaan asetta kulman ukoilta....
Sitten repivat otsikoita kun saavat jonkun vanhan 7,65 mm sota-ajan pyssyn ostettua, joka lahes toimiikin.

Vai meinaatteko etta tama hyvinkaan veikkonen tai edes Auvinen olisi ihan oikeasti lahtenyt jonkun mopokerhon ovia kolkuttelemaan ja kyselemaan mutkaa "kun on vahan ongelmia tiettyjen tyyppien kanssa". Veikkaampa etta jos niillla myytavaa olisikin ei niita ihan tuntemattomille kaupitella.
Tai sanotaanko niin etta tiedan etta ei.......
Eipa ne laittomien aseiden markkinat kovin isot ole. Ja ne "kirjattomat" mutkat mita mina olen nahnyt oli melkein kaikki entisia laillisia eli siis varastettuja,

Aika harva sentaan lahteee mistaan Eestista AK:ta ettimaan, ja sekin keikka saattaa olla vesipera jos ei piireja tunne. Eika nama meidan ampujasankarit tasan tunteneet / tunne.

Kasiaseet varsinkin pois vaan, Jos on ihan oikeasti aktiivinen metsastaja, niin siitten voisi pitaa poliisiasemalla aseita. Eipa niidenkaan tarvi siella kotona olla: Hirvet ei sinne hyokkaa eika taalla saa kotia muutenka torrakalla puolustaa.

P.S Sorry Skandit, Ei ole nappiksessa taalla missa nyt ollaan:)

Ei ne ampumakerhojen jäsenetkään automaattisesti mitään vastuullisia pyhimyksiä ole, vaikka siihen suuntaan keskustelua halutaankin viedä.
- "Matti Pelto tunnetaan hyvänä ampujana. Hän on kuulunut paikalliseen ampumaseuraankin, Heinolan ampujiin. "Olen harrastanut ampumista säännöllisesti".

Hänellä oli ase saatavilla. Helposti. Se oli hänen omansa. Hän osasi ampua. Hän ampui vain yhden laukauksen. Se riitti.

Pelto sai syytteen murhasta.

Miten surmatyö olisi tehty jos ja kun asetta ei olisi ollut helposti saatavilla?

Uusimmassa Alibissa on erikoispainos Hyvinkään tapahtumista. Eiköhän tästä pääse perille siitä mitä on tapahtunut.

Spekultantti se jaksaa jauhaa mantraansa.
Mielestäni metsästäjiä tarvitaan,heidän ansiostaan hirvikolarikuolemat on saatu todella vähiin.Uskon,että moni hirvikolarissa vammautunut tai läheisensä menettänyt on samaa mieltä.

Itse,kun en perheen miehiä/poikia saa kasvissyöjiksi,olen mielissäni,kun saa tarjota hyvää ja vapaana elänyttä hirveä,mieluummin kuin tehotuotantolihaa. Lisäksi tämä hyödyttää Etelä-Suomen autoilevaa väkeä,hirvellä kun ei täällä ole luonnollisia vihollisia, kun ei susiakaan tänne haluta.

En todellakaan pelkää,että joku perheessäni käyttäisi aseita (haulikko + hirvikivääri) väärin. Aseet on asianmukaisessa kaapissa,lukkojen takana (ja kaappi lukkojen takana),avain vain metsästäjän eli aseiden luvallisen käyttäjän tiedossa.Tietääkseni panokset on ihan eri paikassa kuin aseet.

En todellakaan pelkää aseitamme tai niiden luvallista käyttäjää.
Mielestäni metsästys ja siihen oleellisesti kuuluva riistanhoita on hyvä harrastus. Mieluummin lapsenikin saavat ajallaan ruveta metsästäjiksi,huonompiakin harrastuksia on.

Aivan turha syyllistää tavallista metsästäjää tai muuta harrastajaa parin laholatvan teoista,he ovat ihan syyttömiä tapahtuneeseen,miksi heitä pitäisi rankaista?

Miksi ei kielletä autoja?Tai ihmiset hakisivat autonsa poliisilaitokselta,ensin puhalletttuaan 0?Liikenteessä kuolee huomattavasti enemmän ihmisiä,kuin random-ammunnoissa,jopa enemmän kerrallaan.
Kielletään luonnonmullistuikset,niissä vasta kuoleekin ihmisiä.
Mitä tahansa voi demonisoida ja suu vaahdossa vaatia kaikenmaailma kieltoja.

Paras kielto Suomessa olisi ehkä alkoholikielto.

Mutta,kieltolain aikana juotiin varmaan enemmän kuin koskaan. Ja luvattomankin aseen saa helposti,jos ei muualta,niin varmasti rajan takaa Venäjältä niitä virtaa ja paljon. Vai meneeko spekultanntti myös Venäjäälle argumentteineen ehdottelemaan aseidensulatusta?Varmasti Putin suostuu heti..
Parempi antaa harrastajien pitää aseensa luvalla,siten on edes jotain kontrollia.

Sääliksi käy Suomen mieleterveyspotilaitakin.Kaikki on leimattu potentiaalisiksi joukkotappajiksi näiden hysteerikoiden taholta. Suurin osa ei kuitenkaan koskaan syyllisty mihinkään lainvastaiseen tekoon.Kohta ei kukaan edes uskalla enää hakea apua ongelmiinsa,leimaantumisen pelossa.

Venäjästä puheenollen.Siinä on siin epävakaa maa,että Suomen on parempi pysyä aseissaan..

Doctor Lecter kirjoitti:Ei ne ampumakerhojen jäsenetkään automaattisesti mitään vastuullisia pyhimyksiä ole, vaikka siihen suuntaan keskustelua halutaankin viedä.

Sanotaan, että ketju on niin vahva kuin sen heikoin lenkki. Ja mitä aseisiin tulee heikoin lenkki on ihmisen pääkopan sisällä. Ampumakerhon jäsen tai ei.

Doctor Lecter kirjoitti:Ei ne ampumakerhojen jäsenetkään automaattisesti mitään vastuullisia pyhimyksiä ole, vaikka siihen suuntaan keskustelua halutaankin viedä.
- "Matti Pelto tunnetaan hyvänä ampujana. Hän on kuulunut paikalliseen ampumaseuraankin, Heinolan ampujiin. "Olen harrastanut ampumista säännöllisesti".

Hänellä oli ase saatavilla. Helposti. Se oli hänen omansa. Hän osasi ampua. Hän ampui vain yhden laukauksen. Se riitti.

Pelto sai syytteen murhasta.

Miten surmatyö olisi tehty jos ja kun asetta ei olisi ollut helposti saatavilla?

Nyt en tapausta tarkalleen muista, mutta eikö siinä ollut kyse kostosta? Kaveri olisi varmaan päässyt hengestään joka tapauksesssa, todennäköisesti saanut veitsestä.

Destiny kirjoitti: En todellakaan pelkää,että joku perheessäni käyttäisi aseita (haulikko + hirvikivääri) väärin. Aseet on asianmukaisessa kaapissa,lukkojen takana (ja kaappi lukkojen takana),avain vain metsästäjän eli aseiden luvallisen käyttäjän tiedossa.Tietääkseni panokset on ihan eri paikassa kuin aseet.

En todellakaan pelkää aseitamme tai niiden luvallista käyttäjää.
Mielestäni metsästys ja siihen oleellisesti kuuluva riistanhoita on hyvä harrastus. Mieluummin lapsenikin saavat ajallaan ruveta metsästäjiksi,huonompiakin harrastuksia on.

Metsästys on ihan ok.
Mutta nuo kotona olevat aseet on juuri niitä jotka Suomessa päätyvät pimeille markkinoille sitten kun ne on varastettu...

Destiny kirjoitti:
Venäjästä puheenollen.Siinä on siin epävakaa maa,että Suomen on parempi pysyä aseissaan..

Ja mitä tällä on näiden surmien kanssa tekemistä? Siviilien torrakoillako ajattelit maata puolustaa?
Vai Dragunov ja pari AK:ta ja laatikollinen kranuja joka kotiin?

Venäjältä puolustaminen lienee sentään vielä puolustusvoimien hommaa, vaikka sitä alas koko ajan ajetaankin....

Miten te olette ajatelleet pitää hirvikannan kurissa, jos yksityisaseet kielletään? Jos sitä ei vähennetä, niin hirvikolarikuolemien määrä lisääntyy paljon enemmän kuin mitä aseilla tällä hetkellä tapetaan ihmisiä.

Suurin osa käyttää varsinkin metsästysaseitaan ihan oikeaan tarkoitukseen, käsiaseet pitäisi tavalliselta tallaajalta kieltää. Toisaalta tunnetusti osalla metsästäjistä silloin tällöin kilahtaa. Varmasti ennusmerkit ovat olleet lähipiirin luettavissa, mutta viranomaiset eivät ole epäilleet mitään.

Kouluammuskelujen jälkeen ei ole tapahtunut yhtään mitään. Lähinnä viranomaiset ovat aloittaneet naurettavan pallottelun. Poliisit ovat uutena asiana keksineet pyytää lääkärinlausuntoja ennen aseluvan myöntämistä. Luvan hakija voi mennä yksityiselle, jossa ei näy mitään vanhoja ja ehkä kyseenalaisia tietoja. Tuollainen Eeru Hiltunen pystyy mennen tullen ja palatessa esittämään normaalia 20 minuuttia. Vastuuta siirretään, mutta oikeasti ei tapahdu mitään.

Metsästykseen on laitonta käyttää muita kuin käsiaseita.

marokon_kauhu kirjoitti: Nykyinen kenttäkaheleiden määrä yhdistettynä suureen aseiden määrään on se yhdistelmä millä näitä tulee.
Auvinen, se kauhajoen kaheli ja nyt tämä on kyllä sen verran vässyköitä että ilman tuliaseita ei olisi jotain kännipuukotusta pahempaa koskaan tullut.

Auvisellahan oli masennusta tjsp. ja lääkäri määrännyt lääkkeitä.
Tällaisille henkilöille ei pitäisi lupia edes antaa. Ilmeisesti kaikki tieto ei kulje, tai ei saa kulkea lääkärien ja viranomaisten välillä ja tähän pitäisi saada muutos... voi kyllä olla että on jo saatu, en ole lupia käynyt anomassa.

Laillisten aseiden saantia muilta osin on mielestäni jo kiristetty tarpeeksi. Eikös nykyään pidä ampumaseuraan kuuluvan ja arvioinnin läpäisseen ampua .22:lla peräti pari vuotta, ennen kuin saa mitään järeämpää? Käsittääkseni tämän takia Auvinen ja Saari saivat luvat vain .22 cal aseisiin. Auvisen ei olisi lupaa edes pitänyt saada. Saaren tapauksessa poliisi oli hiukan myöhässä.

Mitä tulee Hyvinkään tapaukseen, mielestäni aseiden säilytys on isossa roolissa ja täysin omistajan vastuulla. Tai tässä tapauksessa enemmänkin avaimen. Maailman turvallisimmastakaan asekaapista ei ole mitään hyötyä, jos sen avain roikkuu muiden seassa. Aseiden säilyttäminen turvallisesti onnistuu käytännössä vain poliisilaitoksella, mutta siihenkin tarvitaan resursseja ja tekisi syrjässä asuvien metsästäjien toiminnasta lähes mahdotonta.

marokon_kauhu kirjoitti: Myyrmannin pommittaja ja Breivik on ainuita ketkä vaivautui tekemään kunnon pommin ja Breiviikkikin surmasi suurimman osan uhreistaan luvalllisilla aseillaan.

Breivikin omistautumisella varustettu kaveri saa kyllä laittoman aseen käsiinsä ennemmin tai myöhemmin, vaikka ei laillista saisikaan.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Miten te olette ajatelleet pitää hirvikannan kurissa, jos yksityisaseet kielletään? Jos sitä ei vähennetä, niin hirvikolarikuolemien määrä lisääntyy paljon enemmän kuin mitä aseilla tällä hetkellä tapetaan ihmisiä.

Varmaan hirvikivääreillä kuten ennenkin.... Ne vois metällä mennessä hakea laitokselta....

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Metsästykseen on laitonta käyttää muita kuin käsiaseita.

Mulla taitaa olla ymmärryksessä vikaa, kun tähän asti olen luullut, että metsästysaseina käytetään enimmäkseen haulikoita ja kivääreitä, jotka eivät ole käsiaseita. Toki esim. minkkien loukkupyynnissä ja luolametsästyksessä käytetään saaliseläimen lopettamiseen käsiaseitakin, mutta eiköhän ns. tavallisemmat metsästysaseet ole kuitenkin ei-käsiaseita