MURHA.INFO

Doctor Lecter:

Naiset hakeutuvat opettajaksi, että voivat komentaa lapsilaumaa, he menevät naimisiin, että voivat komennella miestään, tulee lapsia joita voi komennella mielensä mukaan...

Sehän unohtui ylläolevasta, että naiset ihan ensiksi komentavat ja kiristävät miehen naimisiin... vai mitä Doc? Siitä se riemu vasta pääsee alkamaan!

markja kirjoitti:

Minney Magia kirjoitti:JEihän teitä idiootteja edes olisi, jos ei naiset teitä olisi synnyttänyt.(Olisi ehkä ollut palvelus tälle maalle jättää synnyttämättä?!)

Eikä teitäkään, jos MIEHET eivät olisi seisseet rajalla v.1939 ja 1944 ja tapelleet ryssiä vastaan. Joten? Häh? Ei muuta sitä faktaa mihinkään, että naiset maksavat pirusti yhteiskunnalle eivätkä ole edes asevelvollisia kuten miehet.

Aivan miehet seisoivat ase kädessä rajalla taistelivat vihollista vastaan ja naiset työkentelivät kotirintamalla ammustehtaissa ja huolehtivat maatalous töistä kun miehet oli sodassa. Lue markus vähän historiaa laajemmin ennen kuin alat väittää mitään tuollaista

Totuus tuosta asiasta on se että naiset ottivat miesten paikan kotirintaman teollisuus ja maataluostöisä ja vapauttivat mies voimaa rintamalle ja samalla huolehtivat että miehillä oli sitä mitä he tarvitsivat rintamalla ruokaa ja ammuksia ym mitä sotilaat tarvitsivat taistellakseen. Ja mitäs sitten lotat teki? itseasiassa lotat huolehtibat ilmavalvonnasta suurimmaksi osaksi eli naiset eivät siis markuksen mukaan oleet mukana sodassa

Tampereen Tyttö kirjoitti:Se on vähän myöhäistä tuossa iässä sanoa, että haluaa itse kerätä eläkkeensä ja antaa ymmärtää, että kaikkien pitäisi saada päättää itse, minkälaisiin yhteiskunnan kustannuksiin haluaa osallistua.
Olet nimittäin jo syntynyt Suomessa, käyttänyt neuvolapalveluja, käynyt kouluja, ehkä käynyt hammaslääkärissä, saanut rokotteita, käynyt lääkärin vastaanotolla...

Se mitä asian eteen voisit halutessasi tehdä, olisi pakata kimpsut ja kampsut ja siirtyä jonnekkin elämään sitä itsenäistä ja vapaata liberalismiasi.

Niin ja olet itse hoitoalalla eli jatkat yhteiskunnan varojen kulutusta joka tilipäivä kun olet julkisella alalla ja palkka maksetaan verovaroista.

turakainen kirjoitti:

markja kirjoitti:

Minney Magia kirjoitti:JEihän teitä idiootteja edes olisi, jos ei naiset teitä olisi synnyttänyt.(Olisi ehkä ollut palvelus tälle maalle jättää synnyttämättä?!)

Eikä teitäkään, jos MIEHET eivät olisi seisseet rajalla v.1939 ja 1944 ja tapelleet ryssiä vastaan. Joten? Häh? Ei muuta sitä faktaa mihinkään, että naiset maksavat pirusti yhteiskunnalle eivätkä ole edes asevelvollisia kuten miehet.

Aivan miehet seisoivat ase kädessä rajalla taistelivat vihollista vastaan ja naiset työkentelivät kotirintamalla ammustehtaissa ja huolehtivat maatalous töistä kun miehet oli sodassa. Lue markus vähän historiaa laajemmin ennen kuin alat väittää mitään tuollaista

Miten tämä muuttaa sitä faktaa, että naiset maksavat pirusti yhteiskunnalle eivätkä ole edes asevelvollisia kuten miehet?

Totuus tuosta asiasta on se että naiset ottivat miesten paikan kotirintaman teollisuus ja maataluostöisä ja vapauttivat mies voimaa rintamalle ja samalla huolehtivat että miehillä oli sitä mitä he tarvitsivat rintamalla ruokaa ja ammuksia ym mitä sotilaat tarvitsivat taistellakseen.

No mikseivät miehet olisi voineet tuota tehdä ja laitettu naisia rintamalle? Ainiin, ne kuukautiset sen taitaa estää vai miten se menikään?

eli naiset eivät siis markuksen mukaan oleet mukana sodassa

Montako naista kuoli versus miestä kuoli sodassa?

turakainen kirjoitti: Niin ja olet itse hoitoalalla eli jatkat yhteiskunnan varojen kulutusta joka tilipäivä kun olet julkisella alalla ja palkka maksetaan verovaroista.

Onko sinusta muiden rahoilla eläminen väärin?
* Jos on - tuomitse myös naiset jotka elävät mm. miesten eläkkeillä keskimäärin.
* Jos ei - mitä urputat minusta?

Vai onko nyt taas niin, että on väärin jos MINÄ elän muiden rahoilla, mutta ei ole väärin jos joku muu elää muiden rahoilla? Tuoko on sinun käsityksesi tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta jne.? Vastaappa.

markja kirjoitti: * Jos on - tuomitse myös naiset jotka elävät mm. miesten eläkkeillä keskimäärin.

Tämäkin on sinusta varmasti naisten omaa laiskuutta?

markja kirjoitti:

turakainen kirjoitti:

markja kirjoitti: Eikä teitäkään, jos MIEHET eivät olisi seisseet rajalla v.1939 ja 1944 ja tapelleet ryssiä vastaan. Joten? Häh? Ei muuta sitä faktaa mihinkään, että naiset maksavat pirusti yhteiskunnalle eivätkä ole edes asevelvollisia kuten miehet.

Aivan miehet seisoivat ase kädessä rajalla taistelivat vihollista vastaan ja naiset työkentelivät kotirintamalla ammustehtaissa ja huolehtivat maatalous töistä kun miehet oli sodassa. Lue markus vähän historiaa laajemmin ennen kuin alat väittää mitään tuollaista

Miten tämä muuttaa sitä faktaa, että naiset maksavat pirusti yhteiskunnalle eivätkä ole edes asevelvollisia kuten miehet?

Totuus tuosta asiasta on se että naiset ottivat miesten paikan kotirintaman teollisuus ja maataluostöisä ja vapauttivat mies voimaa rintamalle ja samalla huolehtivat että miehillä oli sitä mitä he tarvitsivat rintamalla ruokaa ja ammuksia ym mitä sotilaat tarvitsivat taistellakseen.

No mikseivät miehet olisi voineet tuota tehdä ja laitettu naisia rintamalle? Ainiin, ne kuukautiset sen taitaa estää vai miten se menikään?

eli naiset eivät siis markuksen mukaan oleet mukana sodassa

Montako naista kuoli versus miestä kuoli sodassa?

Itse otit tuon sota asian esille korostaaksesi sitä että miehet taisteliva ja naiset eivät tehneet mitään. Mitenhän olisi näidensotilaiden käynnyt jos huolto kotirintamalta ei olisi toiminnut ja se tuotanto oli kyllä pitkältinaisten ansiota jotka työskentelivät kotirintamantotannossa

Löysin sattumalta erään tutkimuksen naisista;

http://www.palmunen.fi/naiset/naistutkimus.txt

joey kirjoitti:

markja kirjoitti: * Jos on - tuomitse myös naiset jotka elävät mm. miesten eläkkeillä keskimäärin.

Tämäkin on sinusta varmasti naisten omaa laiskuutta?

Irrelevanttia. Vastaa asiaan.

Bombay kirjoitti:Löysin sattumalta erään tutkimuksen naisista;

http://www.palmunen.fi/naiset/naistutkimus.txt

Priceless.

Miksi naiset voivat pahemmin jos heidän johtajanaan on toinen nainen? Miten tämä on selitettävissä siten, että syynä on tällöinkin miessukupuolen patriarkaalinen alistamiskoneisto ja miesten pahuus? No?

http://www.eurekalert.org/pub_releases/ ... 090908.php
Gender of supervisor influences workers' mental and physical health
The study found that:
* Women working under a lone female supervisor reported more distress and physical symptoms than did women working for a male supervisor.

Yrittäkääpä edes. Jooko? HAHAHAHAH!

Mä en edes yritä ymmärtää eikä tarvitsekaan. Miehet ja naiset ovat erillaisia. Jopa miehet keskenään ovat erillaisia ja moraalikäsitykset vaihtelevat. Myös asiat mitä mehet odottavat naisislta vaihtelevat yksilön mukaan..ei ole mikään temppu saada kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen mutta on konstikkaampaa löytää sellainen jonka kanssa halut ja toiveet matsaavat...Siksi tälläiset kekustelut ovat täyttä potaskaa..

ja joka tapauksessa elämässä ainoa pointti ei saa olla että kuinka paljon pääsee tuhlaamaan verovaroja ja olla siitä kateellinen jollekin joka osaa tehdä sen paremmin kuin sinä....

markja kirjoitti:

turakainen kirjoitti: Niin ja olet itse hoitoalalla eli jatkat yhteiskunnan varojen kulutusta joka tilipäivä kun olet julkisella alalla ja palkka maksetaan verovaroista.

Onko sinusta muiden rahoilla eläminen väärin?
* Jos on - tuomitse myös naiset jotka elävät mm. miesten eläkkeillä keskimäärin.
* Jos ei - mitä urputat minusta?

Vai onko nyt taas niin, että on väärin jos MINÄ elän muiden rahoilla, mutta ei ole väärin jos joku muu elää muiden rahoilla? Tuoko on sinun käsityksesi tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta jne.? Vastaappa.

Jos ite on töissä jonka palkka kustannetaan verovaroita niin ei tarvi huudella muiden käyttämistä palveluista ainakaan kovin kovaan ääneen.

turakainen kirjoitti:

markja kirjoitti:

turakainen kirjoitti: Niin ja olet itse hoitoalalla eli jatkat yhteiskunnan varojen kulutusta joka tilipäivä kun olet julkisella alalla ja palkka maksetaan verovaroista.

Onko sinusta muiden rahoilla eläminen väärin?
* Jos on - tuomitse myös naiset jotka elävät mm. miesten eläkkeillä keskimäärin.
* Jos ei - mitä urputat minusta?

Vai onko nyt taas niin, että on väärin jos MINÄ elän muiden rahoilla, mutta ei ole väärin jos joku muu elää muiden rahoilla? Tuoko on sinun käsityksesi tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta jne.? Vastaappa.

Jos ite on töissä jonka palkka kustannetaan verovaroita niin ei tarvi huudella muiden käyttämistä palveluista ainakaan kovin kovaan ääneen.

Eli et siis pysty vastaamaan. Kas kummaa. En ole itse asiassa hämmästynyt lainkaan!

markja kirjoitti:

joey kirjoitti:

markja kirjoitti: * Jos on - tuomitse myös naiset jotka elävät mm. miesten eläkkeillä keskimäärin.

Tämäkin on sinusta varmasti naisten omaa laiskuutta?

Irrelevanttia. Vastaa asiaan.

Siis mitenkä naiset muka elävät miesten eläkkeellä muka ? jos avioparin mies kuolee niin silloin leski jää elämään omien tulojen mukaan eikä hän saa miehen eläkettä itselleen..

Ja asevelvollisuudesta sen verran että kyllä nyt pitäisi muistaa myös se että mitä armeija oikein haluaa. Jos armeija haluaisi naisten asevelvollisuuden niinse olisi jo voimassa. Ehkä armeijalla on käsityksensä naisten asemasta ja se on eri kun sinulla markus.

Ihmisiä onkahta lajia miehiä ja naisia hyvä niin. Markuksen ajama ajatus on että mies on sorrettu ja käyttää asevelvolisuusasiaa esimerkkinä. Ei ole minusta väärin jos miehellä on jotain velvollisuuksia mitä naisilla ei ole