Sivu 48/193
Lähetetty: Su Loka 05, 2008 7:54 pm
Kirjoittaja Chopper
Välikommentti.
Ero tilanteissa naiset on useasti katkeria kuspäitä (etenkin jos miehellä ollut suhde jne.) eivätkä ajattele lasten etua ja lapsen oikeutta molempiin vanhempiin. Kostavat lasten isälle lasten kautta...Oon törmänny tähän ilmiöön liian monien ystävättärieni kohdalla. Niitäkin isiä löytyy ketkä haluaisivat olla lasten kanssa eron jälkeen enemmänkin kuin pari vknloppua kuukaudessa jos vain nämä katkerat akat sallisivat sen.
Lähetetty: Su Loka 05, 2008 8:09 pm
Kirjoittaja turakainen
Hyvä huomio tuo chopperin kirjoitus.Itse asun uusio perheessä jossa asun minä ja avovaimoni ja hänen kaksi lasta. Lasten ja heidän isänsä väit ovat lämpimät ja vaikka virallisesti on sovittu joka toinen viikon loppu niin niitä tapaamisia on ainakin 5-7 kertaa kuukaudessa eri muodoissaan. Voi olla että lasten isä poikeaa käymään kun liikkuu täällä päin ja muksut käy vaikka kahvilla kun käyvät kauungissa.Eli asiat voi kyllä hoitaa järkevästikkin jos vaan katkeruus ja viha antaa myöten
Lähetetty: Su Loka 05, 2008 8:26 pm
Kirjoittaja Juliet Jones
Välihuomautus tämäkin.
On myös niitä miehiä, jotka eron tullessa vaativat kaikin mahdollisin keinoin lapsia itselleen, vaikka lapset tuohon mennessä eivät olisi jaksaneet yhtään kiinnostaa. Kaikki lapselliset vaatimuksen lasten pysyvästä asumisesta isän luona, kaikkien mahdollisten juhlapyhien tapaamiset, vaatimukset kaikkien mahdollisten asioiden suhteen tehtävistä omahallintaisista päätöksistä, kaikki mahdolliset perättömät lastensuojeluilmoitukset, kyttäämiset ja kiusanteko postitse, puhelimitse ym., > Miehen ollessa kyseessä nuo kaikki temput menevät eroahdistuksen piikkiin, jolloin aikuisen yksilön omaa vastuuta teoistaan ei vaadita ottamaan.
Tämä on nähty useaan kertaan lähipiirissä. Myös omakohtaisesti. Itse kuitenkin aina ajattelin, että siinä kun minun piti jaksaa sietää kaikki tuo paska, ja jaksaa huolehtia lapsistakin, niin samalla minun piti antaa myös x:lle aikaa rauhoittua eli piti ymmärtää vielä häntäkin. Sen tein vain siksi, että jonakin päivänä lapsilla olisi tasapainoinen, huolehtiva isä, jonka kanssa heillä olisi hyvä suhde.
Se oli raskasta, mutta voitin siinä paljon.
Lähetetty: Su Loka 05, 2008 10:20 pm
Kirjoittaja ketsku
Yhteishuoltajuus on kuitenkin se tavallisin! Miksi koko ajan jauhetaan yksinhuoltajuudesta? Voin kertoa, että nuo sosiaali-ihmiset kyllä selvittävät asiat todella tarkkaan ennenkuin leimaavat isän tai uskovat äitiä. Ihan selkeästi nyt vähän vääristynyt kuva asiasta lonella ja markjalla. Ei se todellakaan mene niin, että nainen käy itkemässä ja yksinhuoltajuus myönnetään naiselle. Nainen saa yksinhuoltajuuden jos mies on oikeasti kelvoton ja suurin osa yksinhuoltajista on sitä koska miestä ei edes ole kiinnostanut mikään muu ratkaisu. Useammin naiset ovat lapsilleen parempi vanhempi, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Lähetetty: Su Loka 05, 2008 10:44 pm
Kirjoittaja ketsku
Tässä palkkaeroja koskien vielä ihan uusi tutkimus jossa asioita on käsitelty joka kantilta.
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishi ... /index.htx
Tässä tietoa tutkimusmenetelmistä tämän asian suhteen eli saavat kyllä palkat tietoonsa ainakin näissä tutkimuksissa-
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishi ... /index.htx
Lähetetty: Su Loka 05, 2008 11:10 pm
Kirjoittaja loneliness
ketsku kirjoitti:Yhteishuoltajuus on kuitenkin se tavallisin! Miksi koko ajan jauhetaan yksinhuoltajuudesta? Voin kertoa, että nuo sosiaali-ihmiset kyllä selvittävät asiat todella tarkkaan ennenkuin leimaavat isän tai uskovat äitiä. Ihan selkeästi nyt vähän vääristynyt kuva asiasta lonella ja markjalla. Ei se todellakaan mene niin, että nainen käy itkemässä ja yksinhuoltajuus myönnetään naiselle. Nainen saa yksinhuoltajuuden jos mies on oikeasti kelvoton ja suurin osa yksinhuoltajista on sitä koska miestä ei edes ole kiinnostanut mikään muu ratkaisu. Useammin naiset ovat lapsilleen parempi vanhempi, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Yhteishuoltajuus on joo yleinen. Voin vaan sanoa, että jos itse ipanoita hankkisin, niin kyllä tuollainen yhteishuoltajuus aika lohduttomalta tuntuisi. Jos on tottunut näkemään joka päivä lapsiaan ja sitten annetaan muutama tunti pari kertaa kuussa kun saa nähdä niin ei siinä hurraa-huutoja viljellä. Kärsijä tässä tapauksessa on lähes poikkeuksetta mies. Onko niin, että 95 % miehistä (veikkaus), joilla on lapsia, ovat huonoja vanhempia, koska erotilanteessa lapsi on pääasiallisesti naisen hoidossa?
Mistäs sä voit nyt kertoa, että ne niin tarkkaan aina selvittävät ne asiat. Olet niin monessa asiassa oikeassa, että sulla täytyy kyllä olla usean alan tutkintoja alla. Mm. sosiaali- ja terveysala, yhteiskuntatieteet jne? Osaat kyllä kääntää nämä asiat päälaelleen, eikä varmasti kukaan mies ole syyttä menettänyt lapsen huoltajuutta vai?
Lähetetty: Ma Loka 06, 2008 1:32 am
Kirjoittaja Bambinos
Edelleen on vallalla sellainen asenne/stereotypia, että jos lapset annetaan isälle eron jälkeen, niin äidin on oltava vähintään opiaattiriippuvainen skitsofreenikko ja mielellään vielä alkoholisti.
Lähetetty: Ma Loka 06, 2008 7:04 am
Kirjoittaja ubuntus
turakainen kirjoitti:Siis herra U tarkoitin kylä tuolla väitteelä sitä että nainen on välillä poissa töistä jos hankki lapsia ja kesto voi olla 9kk-3vuotta per lapsi tätä tarkoitin kuun sanoin että mies tienaa työuran aikana enemmän mutta senhän sinä mrU jo itse totesinkin.
Mutta tuli kuitenkin mieleen että täällä puhutaan vaan palkkatulukoista ja ym sellaisesta jotka pohjautuut tessiin muuta tietyst kiinostaisi se että kuinka paljon on sovittu ns henkilökohtaisia palkkoja ja kuin ne on suuntautunut miehilleja naisille
Mutta tutkitusti miehet tekevät enemmän ylitöitä. Olen kyllä kokoajan puhunut bruttopalkoista. Kunnan ja valtion hommissa sovitut palkat taitavat olla todella harvinaisia vaikka asian pitäisi olla täysin toisin. Aiemmista keskusteluista saat siis näkökantoja ihmettelyn aiheeseesi.
Lähetetty: Ma Loka 06, 2008 5:12 pm
Kirjoittaja ketsku
loneliness kirjoitti:ketsku kirjoitti:Yhteishuoltajuus on kuitenkin se tavallisin! Miksi koko ajan jauhetaan yksinhuoltajuudesta? Voin kertoa, että nuo sosiaali-ihmiset kyllä selvittävät asiat todella tarkkaan ennenkuin leimaavat isän tai uskovat äitiä. Ihan selkeästi nyt vähän vääristynyt kuva asiasta lonella ja markjalla. Ei se todellakaan mene niin, että nainen käy itkemässä ja yksinhuoltajuus myönnetään naiselle. Nainen saa yksinhuoltajuuden jos mies on oikeasti kelvoton ja suurin osa yksinhuoltajista on sitä koska miestä ei edes ole kiinnostanut mikään muu ratkaisu. Useammin naiset ovat lapsilleen parempi vanhempi, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Yhteishuoltajuus on joo yleinen. Voin vaan sanoa, että jos itse ipanoita hankkisin, niin kyllä tuollainen yhteishuoltajuus aika lohduttomalta tuntuisi. Jos on tottunut näkemään joka päivä lapsiaan ja sitten annetaan muutama tunti pari kertaa kuussa kun saa nähdä niin ei siinä hurraa-huutoja viljellä. Kärsijä tässä tapauksessa on lähes poikkeuksetta mies. Onko niin, että 95 % miehistä (veikkaus), joilla on lapsia, ovat huonoja vanhempia, koska erotilanteessa lapsi on pääasiallisesti naisen hoidossa?
Mistäs sä voit nyt kertoa, että ne niin tarkkaan aina selvittävät ne asiat. Olet niin monessa asiassa oikeassa, että sulla täytyy kyllä olla usean alan tutkintoja alla. Mm. sosiaali- ja terveysala, yhteiskuntatieteet jne? Osaat kyllä kääntää nämä asiat päälaelleen, eikä varmasti kukaan mies ole syyttä menettänyt lapsen huoltajuutta vai?
Kyllä sinuakin kuullaan kun yhteishuoltajuudesta päätetään. Onneksi nykyään yhä useammat toteuttavat tasan jakautuvaa yhteishuoltajuutta! Ja on se nyt sentään enemmän kun muutama tunti pari kertaa kuussa pahimmassakin tapauksessa eli joka toinen viikonloppu+loma- aikoina.
Kyllähän se näin on, että äiti suuremmalla todennäköisyydellä on lapselle se parempi ensisijainen hoitaja joten en mä sitä ihmettele, että naiselle se päähuoltajuus myönnetään. Tässä tekstiä aiheesta by Tuija Brax:
Lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevat asiat pyritään ratkaisemaan ensisijaisesti vanhempien välisin sopimuksin. Tilastojen ja tutkimusten perusteella on tiedossa, että noin 90 prosenttia lapsen huoltoa, asumista ja tapaamisoikeutta koskevista oikeudellisista järjestelyistä hoidetaan käytännössä sosiaalilautakuntien vahvistamilla sopimuksilla. Äidin asema lapsen lähihuoltajana perustuu useimmiten vanhempien väliseen sopimukseen ja heidän omaan valintaansa.
Jos vanhemmat ovat lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta erimielisiä, asian ratkaisee tuomioistuin. Tuomioistuintiehen turvaudutaan harvoin, ja tuomioistuinten päätöksistäkin merkittävä osuus perustuu vanhempien väliseen sopimukseen. Lain lähtökohtana on vanhempien tasa-arvoisuus, eikä äidillä ole etusijaa isään nähden päätettäessä siitä, kummalle vanhemmalle lapsen huolto uskotaan tai kumman vanhemman luona yhteishuoltoon jäävä lapsi määrätään asumaan. Tuomioistuin joutuu luonnollisesti ratkaisemaan kunkin yksittäisen asian erikseen pitäen silmällä lapsen edun toteutumista, eikä tuomioistuinten voida edellyttää ratkaisevan lapsen huoltoa ja asumista koskevia asioita esimerkiksi isä- tai äitikiintiöperiaatteen mukaisesti.
Julkisissa puheenvuoroissa on esitetty, että lain sukupuolineutraalisuudesta huolimatta suuri osa lapsista jäisi erotilanteissa joko yksin äitinsä huoltoon tai vanhempien yhteishuoltotapauksissa asumaan äitinsä luo. Oikeuspoliittisessa tutkimuslaitoksessa on valmistunut vuoden 2006 marraskuussa tutkimus lapsen huoltoriidoista käräjäoikeuksissa. Tutkimuksessa selvitettiin lapsen huoltoa koskevaa tuomioistuinkäytäntöä ja muun muassa kysymystä siitä, miten huoltoa ja asumista koskevat järjestelyt jakautuvat vanhempien kesken. Tutkimuksessa todettiin, että 65 prosentissa huoltoriitatapauksia tuomioistuin oli päättänyt, että lapsen tulee asua äidin luona. Joka kolmannessa tapauksessa oli tehty päätös lapsen asumisesta isän luona. Vähäisessä määrässä tapauksia oli päätetty lapsen asumisesta vuoroviikoin kummankin vanhemman luona tai lasten asuminen oli jaettu siten, että osa lapsista asui äidin luona ja osa isän luona. Vaikka prosenttilukujen perusteella voidaan todeta, että suurimmassa osassa tapauksista lapset jäävät asumaan äitinsä luokse, ei näiden tilastotietojen perusteella kuitenkaan voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että tuomioistuimet suosisivat äitejä tehdessään ratkaisua lapsen huollosta ja asumisesta.
Kysymyksessä viitataan siihen, että tuomioistuimet olisi velvoitettava käyttämään nykyistä enemmän asiantuntijoita huoltajuuskiistoja ratkaistaessa. Jos asia ratkaistaan tuomioistuimessa, tuomioistuimen velvollisuutena on jo nyt oma-aloitteisesti hankkia kaikki ratkaisun kannalta tarpeellinen tieto. Tuomioistuimella on melko tiukka velvollisuus hankkia sosiaalilautakunnalta selvitys huoltoriidassa. Selvityksessä tulee antaa perheen ja lapsen olosuhteista niin kattavat ja luotettavat tiedot, että tuomioistuin voi tehdä ratkaisunsa itsenäisesti.
Eli jokainen tapaus ratkaistaan erikseen ja jokainen riita käsitellään perusteellisesti. Mulla on terveys- ja lääkealan koulutus mutta työn luonteesta johtuen olen myös joutunut tutustumaan sosiaalipuoleen. Haimme myös sijaislasta jossain vaiheessa ja silloin selvisi, että kiveäkään ei jätetä kääntämättä. Ihan kaikki asiakirjat ja terveyshistoria, sosiaalitiedot ja kymmenet haastattelut kuuluivat prosessiin. Jätimme sen kesken koska olimme eri mieltä siitä, että kun lapsi otetaan pysyvään huostaan niin silti niitä kelvottomia vanhempia olisi joutunut tapaamaan usein ja on jopa pieni mahdollisuus, että lapsi joutuu takaisin entiseen kotiinsa. Katsoimme sen liian rankaksi ja lopetettiin ihan loppuvaiheessa. Myöskin asiakkaille kaikenlaisia tukia hakeneena tiedän, että ei nuo sosiaalivirastot mitään walk in- walk out- juttuja ole. Niinpä olen myös täysin varma, että huoltajuuskiistat ratkaistaan hyvin perusteellisten selvitysten jälkeen. Itse asiassa eräs tuttu nainen kävi huoltajuuskiistaa ulkomaisen miehensä kanssa yli 2 vuotta jona aikana lapsi asui isänsä luona. Isä sai lapsen pääasiallisen huoltajuuden.
Lähetetty: Su Loka 12, 2008 9:46 pm
Kirjoittaja markja
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/20 ... 8_hu.shtml
Tyly tuomari
KANADAN feministit ovat tuohtuneet tuomarille, joka julisti perheväkivallasta syytetyn miehen syyttömäksi ja totesi yksikantaan hänen puolisolleen: "Nykynaiset eivät ole heikkoja tai sorretussa asemassa. Olisit lähtenyt lätkimään saman tien. Ja jos palaat takaisin sen äijän luo, niin älä enää rimputtele poliisille."
ASIAA!
Lähetetty: Su Loka 12, 2008 10:08 pm
Kirjoittaja Porin
markja kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/20 ... 8_hu.shtml
Tyly tuomari
KANADAN feministit ovat tuohtuneet tuomarille, joka julisti perheväkivallasta syytetyn miehen syyttömäksi ja totesi yksikantaan hänen puolisolleen: "Nykynaiset eivät ole heikkoja tai sorretussa asemassa. Olisit lähtenyt lätkimään saman tien. Ja jos palaat takaisin sen äijän luo, niin älä enää rimputtele poliisille."
ASIAA!
LÄHDEKRITIIKKIÄ!
Lähetetty: Su Loka 19, 2008 10:47 pm
Kirjoittaja markja
Lisää asiaa, etenkin naisten väkivaltaisuudesta
http://ihmissuhteet.blogspot.com/2008/1 ... ponen.html
Että silleen.
Lähetetty: Su Loka 19, 2008 11:38 pm
Kirjoittaja Maybrick
markja:
Lisää asiaa, etenkin naisten väkivaltaisuudesta
Omakohtaiset kokemuksesi naisten väkivaltaisuudesta kiinnostavat enemmän. Kertoisitko niistä, koska ensikäden tiedot ovat sentään aina ensikäden tietoja.
Lähetetty: Ma Loka 20, 2008 7:26 pm
Kirjoittaja ketsku
Täähän oli jo tuolla aiemmin! Siihen silloin vastasin näin: Alkuperäinen tutkimus lienee tämä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisiop ... portti.pdf
Myöskin huomattavaa oli, että väkivaltaisissa perheissä molemmat vanhemmat olivat monesti väkivaltaisia ja kaikkein pahiten siitä saivat kärsiä lapset. Ja naiset enemmän kun miehet. En pikaisella katsauksella jaksanut etsiä sitä kuka läimäyttelee ketäkin enemmän, täytyy perehtyä ajan kanssa. Kuitenkin kun lukee tuon tutkimuksen niin asiat eivät ole ihan noin mustavalkoisia kun tuossa aamulehden artikkelissa annetaan ymmärtää.
Lisäksi herää kysymys siitä kuinka paljon tuo naisten miehiin kohdistama väkivalta on vain vastaväkivaltaa miehen ensin tekemälle väkivallalle? Jos mies pieksää naista ja nainen pieksee takaisin niin molemmat saavat merkinnät vaikka nainen lähinnä on puolustanut itseään. Jos nainen on suhteessa väkivaltainen, on sitä mieskin lähestulkoon aina. Tällöin koko parisuhde taitaa olla vähän vinksallaan. Sen sijaan sellaisessa alkoholittomassa normaalien ihmisten parisuhteissa esiintynee lähinnä tuota miesten tekemää väkivaltaa. Nainen ei pysty samalla tavalla hallitsemaan miestään nyrkillä kun toisinpäin.
Lähetetty: Ma Loka 20, 2008 11:10 pm
Kirjoittaja markja
ketsku kirjoitti:Myöskin huomattavaa oli, että väkivaltaisissa perheissä molemmat vanhemmat olivat monesti väkivaltaisia ja kaikkein pahiten siitä saivat kärsiä lapset. Ja naiset enemmän kun miehet.
Millä perusteella?
En pikaisella katsauksella jaksanut etsiä sitä kuka läimäyttelee ketäkin enemmän, täytyy perehtyä ajan kanssa.
Haista paska, tuossa se sanottiin mutta leikit, ettei sanottu, koska se ei vastaa maailmankuvaasi joten torjut sen.
Lisäksi herää kysymys siitä kuinka paljon tuo naisten miehiin kohdistama väkivalta on vain vastaväkivaltaa miehen ensin tekemälle väkivallalle? Jos mies pieksää naista ja nainen pieksee takaisin niin molemmat saavat merkinnät vaikka nainen lähinnä on puolustanut itseään.
Entäpäs jos miehen naiseen kohdistama väkivalta on sekin vastaväkivaltaa? Onko tullut mieleen? Onko? ONKO? Ei. Sunsta mies on automaattisesti aina syypää mitä vain tapahtuu.
Sen sijaan sellaisessa alkoholittomassa normaalien ihmisten parisuhteissa esiintynee lähinnä tuota miesten tekemää väkivaltaa.
Normaalissa parisuhteessa ei esiinnyt väkivaltaa. Naiset ja miehet, jotka elävät parisuhteessa, jossa on väkivaltaa, voivat katsoa peiliin ja miettiä, kannattiko alunperinkään mennä moiseen suhteeseen tai pysyä siinä.
Nainen ei pysty samalla tavalla hallitsemaan miestään nyrkillä kun toisinpäin.
Paskapuhetta.
Sinulle koetettiin jo vääntää toisessa ketjussa, että automaattisesti kaikki naiset eivät ole heikompia kuin kaikki miehet. Et tätä tajunnut silloin etkä tajua sitä nytkään, mutta kunhan muistutin vaan. Naiset voivat lisäksi käyttää kättä pidempää ja vammoista päätellen tuntuvat käyttävänkin.