" ..... Murtumia on dokumentoitu kahdessa kohtaa vasemmassa leukaluussa, yläleuanluun alasivuseinässä ja katossa, poskiluussa sekä kallonpohjassa ohimoluussa. Ns. Brillen hematooma on luotettava osoitus kallonpohjan etuosan murtumasta ."
konsta kirjoitti:
Tenovuo ei lisännyt tätä vammaluetteloon, joten siinäkin asiassa voit lopettaa lannanlevityksen. Tenovuon "puolustuspuhe" oli ainoa objektiivinen esitys oikeudessa, joten se jäi vahvimmaksi ja oikeus päätyi Tenovuon johtopäätöksiin. Muilla lääkäreillä ei ollut mitään erityistä esitettävää, vain arvailua ja epäilyä. Joten tästäkin asiasta voi lopettaa kakkelsbergin heiton.
Vai että kakkelsbergin heittoa - ei sentään - vaan hyvin ollennainen osa BJ3S mysteeriota. Sen pohtimista ei todellakaan kannata lopettaa.
Todellakin Tenovuon tekstit ovat sen kaltaista harjoiteltua jorinaa, että ne nopeasti luettuna antavat aivan eri merkityksen kuin mitä kirjoituksien merkitystä tarkemmin tutkittaessa paljastuu.
Sen vuoksi laitoinkin tuon termin , että Tenovuo lisäsi olemattoman kallonpohjan murtuman vammaluetteloon - mutta kuten konsta tuossa hieman ehkä kiihtyneenäkin, totesi - että näin ei ollut.
Konsta on siinä aivan oikeassa - Tenovuo ei voinut kallonpohjkan murtumaa sinne vammaluetteloon lisätä, koska siitä ei ole mitään varmaa näyttöä eikä minkäänlaista dokumenttia. Kallonpohjan murtumaa ei voitu osoittaa olleen edes näillä äärimmäisen tarkoilla nykyaikaisilla lääketieteellisillä röntgen-tutkimuksilla, joita Gustafssonille tehtiin.
Tenovuo näki ensimmäisen kerran Gustafssonin oikeussalissa ja oli tietysti esitelmänsä jo muokannut tuohon päivään sopivaksi - ilman Gustafssonia.
Palataan vielä käräjäoikeudessa - näkemyksiään esittäneiden lääkäreiden ammattiosaamiseen vammakirurgiassa.
Tenovuo ei ole kirurgi, joka antaa ensihoidon vammautuneille potilaille. Hän ei ole näkemässä sitä tilannetta ja arvioimassa potilaiden hoidontarvetta silloin, kun vammautuneet tuodaan sairaalaan. Neurologi ei ole lääkäri, joka antaa henkeäpelastavan ensiavun traumapotilaalle. Neurologi ei ole vammapotilaiden spesialisti. Yleisesti neurologi hoitaa ilman traumaa syntyneitä aivojen häiriöitä. yms....
Ortopedi , neurokirurgi, - hammas- suu - ja leukakirguri, ovat vammapotilaan ensivasteen lääkäreitä ( tähän joukkoon kuuluu tietysti myös röntgenlääkäri ja anestesialääkäri ).
Nämä syyttäjäpuolen lääkärit ovat vammakirurgian erikoislääkäreitä maailma huipulta. He ovat ensivasteen toimintayksikössä, jonka tehtävä on antaa vammautuneelle henkeäpelastava ensiapu ja HOITO.
Nämä lääkärit jatkavat työtään kirurgisissa leikkaussaleissa ja korjaavat kirurgisesti ne vammat, jotka korjattavissa on.
Jotkut tänne kirjoittavista kuvittelevat, että nämä ihmiset eivät olisi ammattilaisia arvioimaan sitä - milloin ihminen on vammojensa puolesta toimintakykyinen ja milloin ei. Heh
Niin - ei näitä vammoja hoideta yksi neljässäkymmenessä vuodessa - vaan joka päivä. Pahoinpitelyvammat eivät todellakaan ja valitettavasti ole kovin harvinaisia.
No - joku varmasti kysyy mielessään, että milloinkas sitä neurologi Ollia tarvitaan - niin vastaus on - että tuonkaltaisilla vammoilla kuin Gustafssonilla oli ei todennäköisesti koskaan (tämän tapaturman osalta).
Että sen verran se neurologi Tenovuo näistä vammoista tietää.
Mutta hatunnosto Ollille - kun suostui ioikeudenkäyntiin puolustuksen asiantuntijaksi. Uskoisin, että tehtävä ei ollut kovin kiitollinen ammattipiireissä ja todennäköisesti ketään muitakaan ei saatu houkuteltua. Ehkä raha puhui - koska eihän ketään voi vaille puolustusta jättää.
Ja olihan syyttäjän asiantuntijalääkärit kovasti kollegiaalisia, kun antoivat asiantuntevasti vain oman mielipiteensä vammoista - ilman - että olisivat puuttuneet Tenovuon teatraaliseen esitelmään.
Se olisikin ollut mielenkiintoinen keskustelu jos nämä asiantuntijalääkärit olisivat pohtineet näitä Gustafssonin vammoja ja toistensa todistusta - oikeudessa kaikkien kuullen.
Mutta näin ei käynyt ja näin asiantuntijalääkäreiden todistukset jäi käräjäoikeuden arvioitaviksi.
