MURHA.INFO

ABC kirjoitti:Tässä on nimenomaan syy siihen, miksei poliisi pitänyt havaittua videota uhkaavana. Netti on väärällään ampumaharrastajien videoita, joissa esitellään aseita, ampumista ja tekniikoita, eikä niissä ole mitään ihmeellistä.

Niin, tämän takia sitä ei varmasti pidetty uhkaavana eikä se laitonta edes ole, mutta kamerako häneltä olisi pitänyt takavarikoida eikä asetta. En usko, että ampumisen kuvaaminen tai muiden ammunnan katsominen, ainakaan youtubesta, teki hänestä murhaajaa. Näkisin, että tällä(kin) kertaa youtuben tapaiset yhteisöt antoivat jopa mahdollisuuden, ja verrattuna Jokelaan vieläpä paremman sellaisen, tekijän kiinnisaamiseksi verrattuna, että hän olisi esim. itsekseen väsännyt videot ja käynyt tiputtamassa postilaatikkoon määränpäänä joku uutistoimitus, jolloin ei edes olisi ollut tilaisuutta reagoida. Nyt oltiin sentään lähellä ja näihin reagointi nopeutuu varmasti koko ajan. En usko, että noista + 13 000:sta tube-ammuskelijasta monikaan on ihmistä tappanut, kuin ehkä jotkut videoissa esiintyvät sotilaat. Jos vastaavat, ei suorat uhkaukset lakaistaan maton alle, siirtyvät ne vain pois perustallaajan silmistä ennen tekoa joihinkin suljettuihin nettiyhteisöihin, jolloin poliisilla on yksi mahdollisuus vähemmän edes yrittää tapauksia ehkäistä.

supernova kirjoitti:Kun tässä on puhuttu aselainsäädännöstä, haluaisin itsekin muutaman kommentin antaa.

Ilmapistooli on jokseenkin vaaraton ase aloittaa ampumaharrastus.

Jos sitten ampumaharrastus aloitetaan lyhytpiippuisella ruutiaseella niin miksi ihmeessä poliisi antaa ensiaseeksi lupia tällaisille aseille kuten sig sauer mosquito (jokela) tai walther p22 Eivät ole ollenkaan ampumaurheiluun soveltuvina.

Niin ja hiukan kun enemmän panostaa saa jo rugerin .22:n joka on kelvollinen ammuttava vaikka ei sekään ihan huippupyssy.

Lisäksi tässä tulee mieleen että .22 patruunaa pidetään aina niin kovin tehottomina. Isäni joka on minut ampumakäytökseen opettanut, totesi useaan otteeseen että pienarin puolipitkällä on karhukin suomessa tapettu (lienee ollut piekkari orava, koska se ei syönyt kun puolipitkiä) ja että pienoiskiväärillä saa hengiltä ihmisen ja kaikki ihmistä pienemmät.

Jos nyt sitten aloitetaan harrastus ruutiaseella, niin poliisin tulisi todellakin katsoa että ase on sopiva siihen, mihin se on tarkoitettu.

Joihinkin esim. practikal-lajeihin tarvitaan järeämpää asetta. Siinäkin voisi miettiä, että miksi kuvien kaatamiseen tarvitaan niin järeää. Tosin he jotka asiaa harrastavat ovat yleensä kyllä hyvin mukana seuratoiminnassa.

Paljon hyvia huomioita.
Yleisesti ottaen ilmapistoolit ovat tehottomia, mutta kivaareita jotka alkavat vastata tehoiltaan .22 on markkinoilla vaikka kuinka. Naita saa ostaa kuka tahansa 18v tayttanyt. Tahan on puhuttu tiukennusta, saa nahda saako tama tapaus asiaan vauhtia..

Paljon on myos edelleen sen lupaa myontavan poliisin harkinnassa, kavereilta kuultua on esimerkiksi suoraan sanottu etta "jos hanesta tuntuu etta harkitset muuta kuin tarkkuus ammuntaan tarkoitettua asetta niin jaa lupa saamatta..". Toisaalta kuultu huhuja kun "nimismiehen ryyppykaverin serkku" saanut suoraan luvat ties mihin...

Tuosta kuvien kaatamisesta, josko luodissa pitaa olla massaa/pinta-alaa jotta osuma erottuu tuulenvireesta tms. Tama taasen vaatisi tehokkaamman aseen jotta ampuminen olisi mahdollista suoraan. Juu, en tieda, mutua tama..

TAKL kirjoitti:Mitäs laki sanoo terveydenhuoltohenkilökunnan vaitiolovelvollisuudesta tällaisessa tapauksessa?

YLE:n sivuilla kerrotaan, että "Tampereen yliopistollisen sairaalan johtajaylilääkäri Matti Lehto vahvistaa YLE Uutisille, että ampuja Matti Saari kuoli sairaalassa vammoihinsa."


Millä oikeudella potilastietoja annetaan julkisuuteen?

Misäs tuossa on potilastietoja, todettiin vaan että kuoli samiinsa vammoihin .

Esala kirjoitti:Jostain syystä en vaan jaksa uskoa tohon että olis muka suunnitellu tekoa jo vuodesta 2002.

Jätkä on ollut 16 tuolloin. Eli sinällänsä uskottavaa, että teiniviha on voinut kasvaa tuohon pisteeseen, että leikillisesti on miettinyt ampuvansa kaikki, mutta ei ole ajatellut sitä sen kummemmin.

Onhan se vakuuttavaa kirjoittaa viimeiseen kirjeeseen et siis joo, oon niin kova jätkä, että oon suunnitellut tätä 6 vuotta!!111

Eikö tuo tuloskin jo kerro, että ei ole voitu niin kauaa suunnitella tai sitten jokin on kussut tosi pahasti toteutusvaiheessa - uhrimäärä kun on todella pieni kun miettii kuinka kauan sitä on suunniteltu.

Lisäksi, eihän Saari ole millään voinut tietää (tai en ainakaan usko), että mihin kouluun hän päätyy ja keiden oppilaiden joukkoon. Yksi ajatusmalli tietenkin voisi olla, että hän on päättänyt tehdä sen mikäli joku tietty ihminen tulee samaan kouluun hänen kanssaan. Tai sitten vain joidenkin naamat on vituttanut niin paljon, että vanha inho on noussut pintaan ja suunnitelma on alkanut kehittymään päässä jälleen.

maigret kirjoitti:Ylellä pyörii juuri uutisia siitä, kuinka ammuskelu on ykkösuutinen ympäri maailman. Idolsia ja Big Brotheria helpompi keino päästä julkisuuteen, suoraan BBC:hen?

Ei siitä mihinkään pääse, että medialla on oma osuutensa tässä sairaudessa. Huh, tämä http://spreekillers.org eikä tällaisillekaan mitään voida tehdä.

Pahin juttu on se, että mediajulkisuus lisää näitä tapauksia. Eikä tämä jää viimeiseksi ammuskeluksi.

Olisiko ammuskelu yhtä kivaa ilman Nettiä, jos ei saisi itseään esiin Irc-galleriassa ja Youtubissa?

Kaikki tietävät kuka oli Pekka-Eric Auvinen, pojan naama on ollut joka lehdessä, nyt seuraavaksi Matti Saari ja hänen kuvansa ja videonsa... Sen sijaan uhreja ei muista muut kuin omaiset. Ampujat saavat pääosan.

Yksi lääke tähän hommaan voisi tosiaan olla antaa uhreille kasvot. Ehkä näiden ampujien ihailijat ja apinoijat miettisivät kaksi kertaa, kun uhrit eivät olisi vain kasvotonta massaa, kuuluisaksitulon välineitä.

joey kirjoitti:Jos sitten ampumaradat olisivat varuskunta-alueilla...?

Moni itseasiassa haluisi paasta naille varuskuntien ampumaradoille, niissa kun yleensa riittaa pituutta paremmin kuin siviiliradoilla. Niille paasy on vaan jostain kumman syysta tehty tosi vaikeaksi..

Joo, ilmakiväärejä saa aika tehokkaina.

Mutta ne ilmakiväärit joilla ammutaan pahvia matkalta 10 metriä eivät sitä ole.

Ja 10 metriähän on pisin matka ilmakivääriurheilulle, joten nälisin ettei näille .65 kaliiperin vehkeille ole mitään laillista käyttöä.

ABC kirjoitti:Yksi lääke tähän hommaan voisi tosiaan olla antaa uhreille kasvot. Ehkä näiden ampujien ihailijat ja apinoijat miettisivät kaksi kertaa, kun uhrit eivät olisi vain kasvotonta massaa, kuuluisaksitulon välineitä.

Mietin aivan samaa. Jos uhreista tiedettäisiin mitä nämä ajattelivat, tunsivat ja halusivat, mitä tulevaisuuden suunnitelmia heillä oli, olisi se tasapuolisempaa. Nyt lehdet ja kaikki palstat ovat täynnä juttuja tyyliin Pekka-Eric sitä ja Matti tätä. Ärsyttää tuo etunimien käyttö näistä murhaajista *lähtee tunneketjuun tilittämään*

Repaleinen Päiväperho kirjoitti:Ihmettelen meidän porvarihallituksen aikaansaamisia

Olisivatko demarit kenties hoitaneet homman paremmin?

Kävin selkeyttämässä ajatuksiani ja jäin miettimään tuota uhrien lukumäärää ja sijoitusta: Saari on siis ampunut 12 ihmistä kuolettavasti tai lähes-kuolettavasti (=päähän), jos hänet itsensä luetaan mukaan. 11 menehtyi yhteensä. On annettu tieto, että yhdeksän uhreista löydettiin luokasta ja yksi jostakin muualta, siis yhteensä kymmenen, vaikka paikalta ei itseasiassa löydetty yhteensä kymmentä kuollutta. En oikein tajua, mikä luku tuo kymmenen on, kun kaksi kuoli vasta sairaalassa - siis paikan päältä on voitu löytää vain yhdeksän. No, lillukanvarsia (kuka tätä sanaa vihasikaan? Loka? Kylli?).

Niin tai näin, käytännössä kaikki uhrit olivat siis samassa luokassa? Ajettiinko heidät tuohon luokkaan vai olivatko he siellä entuudestaan? Miksi Saari ei ampunut ulkopuolisia? Oliko tuo oppilasryhmä hänen oma ryhmänsä? Hänellä olisi myös todennäköisesti ollut aikaa ja kutejakin ampua vaikka koko ryhmällinen oppilaita, pääsikö osa siis pakenemaan? Miksi yhdeksän ei päässyt?
Hirveästi kysymyksiä, joihin Jokelan tapauksessa saatiin vastaus älyttömän nopeasti. Nyt koulusta ei kuulu sisäpiiritietoa juuri ollenkaan.

VoDKa kirjoitti: Onhan se vakuuttavaa kirjoittaa viimeiseen kirjeeseen et siis joo, oon niin kova jätkä, että oon suunnitellut tätä 6 vuotta!!111

Niin, varsinkin kun sitten pukeutuu "jäähyväisvideoilleen" lähes sataprosenttisen identtisesti erään nimeltämainitsemattoman henkilön kanssa, tukkatyyliä ja eleitä myöten. Juujuu, ihan varmaan tuolla nerokkaalla, täysin hänen itse kehittämällään idealla ei ollut mitään tekemistä eräiden viime marraskuun tapahtumien kanssa, vaan Masa niinq keksi sen eka!!11

markja kirjoitti: On meillä hirveän kalliilla hinnalla ostettu kasa helikoptereita joukkojen kuljettamiseen. Onko mahdotonta pitää joitain hälytysvalmiudessa (tarvitaan pelastus yms. tehtäviin muutenkin niitä) ja napata nopsaan kyytiin jostain taajamasta poliisin erikoisryhmä? Tai erikoisjääkäreitä tms. jamppoja varuskunnasta? Vai onko niin, että koptereilla ei ole tarkoituskaan tehdä koskaan mitään (sodassa ei voida lentää kun ne ammutaan alas ja kansainvälisiin operaatioihin ei niitä haluta lähettää)? Onko erikoisjääkärien ja poliisin erikoisosastojen tarkoitus se, ettei niitä missään tilanteessa käytetä kun tarvetta olisi?

Suomessa perinteisesti arastellaan varusmiesten kayttoa muuhun kuin vartiointiin ja maasto etsintoihin. Tieda sitten mista johtuu (jos siis puhutaan nopean toiminnan joukoista tms). Toisaalta, mita valmiudessa olevia yksikoista suomesta talla hetkella edes loytyy? (siis edelleen puhuttaessa muista kuin valmiudessa olevista 6kk palvelustaan suorittavista)

Muistelisin että ABC on harrastanut näitä lajeja joissa kaliiperiksi ei riitä .22. Muistaisn vielä senkin että ABC:llä olisi ollut tähän oikein pätevät syyt.

Ja nythän nämä viimeiset (jokela ja tämänpäiväinen) on tehty nimen omaan .22 patruunaa ampuvalla.

Oma käsitykseni on että ABC olisi erittäinkin hyvin vastuullinen järeämmän käsiaseen haltija, vaikka ei sitä ammattiinsa tarvitse.

Huhun mukaan aseen hankki toinenkin opiskelija

23.09. - 22:03 (Luotu: 21:54)

Kauhajoella koulun pihalle kokoontuneet peruskoulun yläluokkalaiset kertoivat tiistaina illalla pelkäävänsä aamuista kouluunmenoa. Keskiviikkona päivä alkaisi hiljaisella hetkellä. He kertoivat illalla paikalla olleelle poliisille, että toivoivat poliisia turvakseen.

Koululaisten mukaan viikko sitten sekä yläasteen että ammattikorkeakoulun pihalla oli palava hautakynttilä. Koulut ovat vain parinsadan metrin päässä toisistaan. Nuorten mukaan kynttilöistä oli ilmoitettu poliisille.

Pelkoa lisäsi myös huhu, jonka mukaan kaksi restonomiopiskelijaa olisi hankkinut samaan aikaan aseen. Toinen olisi ollut tiistainen surmaaja; toinen ei nuorten mukaan ollut tiistaina koulussaan.

Niina Pitkänen

Satakunnan Kansa, Kauhajoki

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/106418.shtml

Tunsivatko Pekka-Eric ja Matti toisensa? Hyvin paljon mahdollista.

Suomessa on jo Karhuryhmä ja lisäksi ns. valmiusryhmä, jossa eri alan ammattilaisia poliisien lisäksi.

Siis vaikka en itse aseharrastaja varsinaisesti olekkaan niin pidän silti todella vääränä ratkaisuna sitä, että 2 idiootin takia kiellettäisiin todella monelta suomalaiselta se oma ja rakas harrastus.

Olet kyllä melko tavalla väärässä - tämä tapaus viimeistään osoittaa että aseiden määrää on vähennettävä. Tarvitaan muutakin, lyhyesti ainakin kolmenlaisia toimia:

1. Aselupien saaminen Suomessa on liian helppoa - siitä on tehtävä vaikeampaa. Kauhajoen ampujan videot löytyvät varsin helposti edelleen monista paikoista netissä. Ampuja sanoo yhdessä neljästä videosta "You will die next" ja ampuu sen jälkeen useita laukauksia maahan aivan kameran alapuolelle, lähes kohti. Eiköhän tuon olisi pitänyt jo käydä sellaisesta uhkauksesta jonka perusteella hänen aselupansa olisi voinut poliisin harkintavallan mukaan perua, kun video oli julkaistu eikä se selvästikään ollut huumoria? On tietysti mahdollista että poliisi ei katsonut tai ei tiennyt tai osannut katsoa videoita, vaan toimi vain ehkä puutteellisen ilmoituksen perusteella, eikä siksi ymmärtänyt uhkauksen konkreettisuutta.

2. Suomessa on liikaa aseita. CNN:llä on tällainen tieto tänään: "With 1.6 million firearms in private hands, Finland is an anomaly in Europe, lagging behind only the United States and Yemen in civilian
gun ownership, studies show." Eli aseet ovat koko pallolla yleisempiä vain aselakien tunnetussa peräkylässä Yhdysvalloissa ja Jemenissä. Olemme yksinkertaisesti takapajula; ase löytyy periaatteessa joka kolmannen suomalaisen käteen.

Kun länsimaiden kuudesta edellisestä kouluammuskelusta meillä on nyt sattunut kaksi, vaikka meitä on vain viisi miljoonaa, eiköhän se kerro jostain. Aselakeja on ilman muuta tiukennettava ja kovasti: aseluvan
ikärajaksi 22, jollei 24, sekä psykologinen testi säännöllisesti jokaiselle aseluvan haltijalle. Lisäksi tarvitaan määrätietoinen ohjelma aseiden määrän vähentämiseksi radikaalisti, kolmannekseen tai alle nykyisestä. Esimerkiksi Englannissa järjestetään säännöllisesti
kampanjoita aseiden keräämiseksi pois yleisöltä (tällöin myös luvattomat aseet voi palauttaa poliisille seurauksitta).

3. Sosiaali- ja terveyspalvelut on pilattu kahtena viime vuosikymmenenä. Kyse ei siis vain ole höllästä asepolitiikasta tai aseiden määrästä; tällaisessa tapauksessa aseen taakse tarvitaan arvomaailmaltaan ja ajattelultaan poikkeava, yleensä mieleltään sairas
yksilö. Heidän auttamisensa ei onnistu jollei sosiaali- ja terveyspalveluita palauteta 90-luvun lamaa edeltäneelle tasolle. On osoitettava että ihmisistä välitetään, siinä hengessä jossa
hyvinvointivaltiota luotiin sotien jälkeen. Tavoitteena oli huolenpito heikoista
- varsin ylevä tavoite, joka on kyllä kahtena viime vuosikymmenenä valtapolitiikassa täysin unohdettu.

Sellaisen toteuttamiseen tarvittaneen tosin uusi eduskunta ja hallitus, sellaiset jotka painottavat sosioekonomista tasa-arvoa ja hyvinvointivaltion perusarvoja huomattavasti nykyisiä enemmän. Osansa kouluammuskelujen
lisääntymisessä on varmasti viime vuosikymmenien markkinatalouden kovenemisella. Ennustelen että jollei nykyinen hallitus tee muutakin kuin selittele ja näytä synkältä, hallituspuolueet saavat takkiinsa
seuraavissa eduskuntavaaleissa. Käytännön toimet Jokelan jälkeen ovat olleet mitättömiä; hallitus olisi voinut tehdä paljon, nopeastikin, siitä huolimatta että tarkempi analyysi on Jokela-työryhmällä kesken.

Sosiaali- ja terveyspalveluiden, ennenkaikkea mielenterveyspalveluiden ja kouluterveydenhuollon, määrärahat ja toimintaedellytykset, tulisi siis palauttaa lamaa edeltäneelle tasolle, sekä makro- että
mikrotasolla (valtio/kunnat). Tarvittavat varat tulisi leikata järjestelmällisesti kaikilta muilta budjettimomenteilta; tämä on hyvin radikaali ehdotus, mutta eiköhän se ole jo tarpeen.

Myönnän että tarkka analyysi todennäköisesti paljastaa jotain mitä näin ensireaktiona en osaa ottaa huomioon, ja toisaalta yhteiskunnallinen
asiantuntemukseni on asiantuntijoita vähäisempää. Mutta siitä huolimatta uskon vakaasti että aseiden kohtuuton määrä ja sosiaali- ja terveyspalveluiden tason laskeminen viimeisten 20 vuoden kuluessa todennäköisesti ovat tällaisten näyttävien väkivallantekojen tärkeitä vaikuttavia tekijöitä.