Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[strangelove]

Tuli tässä mieleen yksi juoru erästä isojokelaisesta poliisista. Hänen suhtautumistaan Kyllikin katoamiseen ja etsintöihin pidettiin omituisen välinpitämättömänä. Läpi etsintöjen hän oli erittäin passiivinen, eikä mielellään ottanut tapaukseen mitään kantaa. Kun Kyllikin kenkä löydettiin metsästä, tekivät löytäjät tästä tietenkin ilmoituksen kyseiselle poliisille. Tätä poliisia kengän löytyminen ei kuitenkaan vaikuttanut kiinnostavan. Sen sijaan, että hän olisi rynnännyt oikopäätä löytöpaikalle tekemään tutkimuksia, hän käski löytäjien odottaa iltaan jotta saa ensin tarkistettua lanatut tiet. Myöhemminhän tämä poliisi on kertonut tienneensä Kyllikin surmaajan.

Tämä siis isojokisilta ihmisiltä kuultua tarinaa.

[Crishelle]

Voin hyvin kuvitella että monetkin ovat sen tienneet, mutta ei ole vain paljastettu asiaa. En tiedä, kuinka hyvin tuohon aikaan on saatu rikolliset kuriin jotka on uhanneet esimerkiksi perhettä. Onhan poliisissakin aina niitä rikollisia ollut, muun muassa se eräs kyttä joka käytti seksuaalisesti hyväkseen sitä nuorta likkaa. Ei ole mahdotonta että poliisi on tiennyt jopa surmaajan aikeista mutta ei ole vain tehnyt asialle mitään. Miksi näin olisi ollut, siihen voi olla montakin syytä.

[strangelove]

Vaikka seuraavan hautauspaikalla aikoinaan tehdyn huomion arvo onkin lähinnä mitätön, niin kerronpa sen silti.

Eräs isojokinen henkilö teki erään tarkan havainnon suohaudan lähettyvillä, ennen kuin ruumista oli vielä löydetty. Hän huomasi, että läheisestä kuusesta oli katkottu muutamia oksia. Lähialueen muut puut olivat täysin koskemattomia, mutta suohautaa lähimmästä kuusesta puuttui oksia. Ja ne oli nimenomaan ihminen katkaissut. Hänelle tuli jo silloin mieleen ajatus, jota minäkin pidän mahdollisena; oliko Kyllikki Saari peitetty väliaikaisesti kuusenoksilla ennen hautaamista suohon?

[Sariola]

^Tuo edellinen on hyvä havainto. On päätelty muistakin seikoista, että hautaaminen suoritettiin vasta seuraavana yönä. On siinä ollut vaarallista puuhailua yöaikana. Kesäisenä yönä ei ole täysin varmaa vaikka joku hortoilija ilmaantuisi paikalle yllättäen. Tämä hauta oli kaivettu erityisen taitavasti - vaikuttaa ojankaivajan työltä. Siinä lähellä toimineella ojankaivajalla oli mm. viikatteen teristä tehdyt aputyökalut. Niitä oli taitavasti käytetty hautaa kaivettaessa ja peitettäessä - sen osaa hyvä ojankaivaja.

[strangelove]

Viikatteen terä oli mainio apuväline ojien kaivamisessa. Turpeet oli leikattu niin siististi, että se ei mielestäni voi olla lapiolla tehty. Viikatteen terän käyttämistä apuna kaivuutöissä ei moni Isojoella ollut keksinyt. Sattumoisin nämä kolme Kyllikin suohaudan lähistöllä työskennellyttä ojankaivajaa käyttivät tätä konstia. Yksi heistä oli todella ovela ja kekseliäs mies, joten epäilen tämänkin idean tulleen hänen päästään. Sama mies vastasi melko varmasti kätkemisistäkin.

Korostan vielä sitä, että mikään muusikkoporukka pohjoisesta ei ikinä olisi osannut viedä Kyllikin pyörä Lellulaksoon. Se oli niin kaukana suohaudasta ja maantiestä, eikä siitä tiennyt moni paikkakuntalainenkaan. Miten joku paikkoja tuntematon seurue olisi osannut viedä pyörän juuri sinne. Ei mitenkään! Karhusaari ja Ojanperä eivät ole ilmeisesti koskaan käyneet Lellulaksossa, kun tuollaista väittävät.

[strangelove]

Aihetta sivuten. Eilen TV1:n myöhäisillassa esitettiin tuo Kari Väänäsen paljon puhuttu elokuva "Vaiennut kylä", jonka esikuvana Kyllikki Saaren tapaus toimi. Hyvä Suomi-raina ei siinä mitään, joskin jää jotenkin kesken. Sinälläänhän leffa kuvaa hyvin sitä ilmapiiriä mikä Isojoella vallitsi, kun syyllinen juoksi vapaana ja kaikki merkit viittasivat paikalliseen murhaajaan.

Yhtä lailla kuin elokuvassa, myös Isojoella oli "kylän pomo", joka vaikutti paikkakuntalaisten mielipiteeseen ja käännytti epäilyjä pois isojokelaisista. Mies levitti kaikenlaista propagandaa ja oli kuitenkin olevinaan hyvin aktiivinen ja innostunut. Kun Kyllikki löydettiin, kyseinen mies pystytti aitaa suohaudan ympärille, kun kaikki muut seisoivat paikalla järkytyksestä suunniltaan.

Rakennettiinhan pääepäilylle komea alibikin. Mies oli muka ryypännyt koko Kyllikin katoamisillan eikä ollut toimintakykyinen. Aika hyvä muisti oli tämän miehen lähipiirillä, kun vielä kolmen kuukauden päästä muistivat tällaisen yksityiskohdan. Miten muistivatkin JUURI tuon illan tapahtumat? Minä olisin poliisina kysynyt vielä senkin, muistivatko he mitä mies teki viikon päästä tästä. Eli varmistanut sen, että kyseessä oli väkisin rakennettu alibi.

[rosamarine]

Yhtä lailla kuin elokuvassa, myös Isojoella oli "kylän pomo", joka vaikutti paikkakuntalaisten mielipiteeseen ja käännytti epäilyjä pois isojokelaisista. Mies levitti kaikenlaista propagandaa ja oli kuitenkin olevinaan hyvin aktiivinen ja innostunut. Kun Kyllikki löydettiin, kyseinen mies pystytti aitaa suohaudan ympärille, kun kaikki muut seisoivat paikalla järkytyksestä suunniltaan.

Oliko ainoa motiivi tällaiselle käyttäytymiselle se, että syyllinen ei olisi ollut Isojokelainen vai jokin uskonnollinen syy? Vai kenties se, että haluttiin suojella syyllistä, sukulaista? Mitä luulet, siellä käyneenä?

[Narkissos]

Voisiko hautaaja olla surmaan täysin ulkopuolinen henkilö joka olisi löytänyt ruumiin sattumalta ja ei olisi tohtinut tuoda löytöään julki? Olisi ajatellut itse/läheisensä joutuvan epäillyksi teosta ja olisi kaikessa hiljaisuudessa haudannut ruumiin. Vaikkapa se ojankaivaja. Sota-ajasta ei ollut kulunut kuin muutama vuosi ja rintamalla aikamiehet olivat tottuneet ruumiisiin, olisiko hautaaminen tuntunut ainoastaan säälliseltä teolta itse murhaa/tappoa ajattelematta? Mikäli uhri olisi joutunut auton iskemäksi kuski tms olisi voinut raahata uhrin sopivaan paikkaan metsään ja peitellä, josta hautaaja olisi hänet myöhemmin löytänyt.

(OT melko paska elokuva suomalaiseksikin tuo "Vaiennut kylä"...)

[strangelove]

Yhtä lailla kuin elokuvassa, myös Isojoella oli "kylän pomo", joka vaikutti paikkakuntalaisten mielipiteeseen ja käännytti epäilyjä pois isojokelaisista. Mies levitti kaikenlaista propagandaa ja oli kuitenkin olevinaan hyvin aktiivinen ja innostunut. Kun Kyllikki löydettiin, kyseinen mies pystytti aitaa suohaudan ympärille, kun kaikki muut seisoivat paikalla järkytyksestä suunniltaan.

Oliko ainoa motiivi tällaiselle käyttäytymiselle se, että syyllinen ei olisi ollut Isojokelainen vai jokin uskonnollinen syy? Vai kenties se, että haluttiin suojella syyllistä, sukulaista? Mitä luulet, siellä käyneenä?

Tämä henkilö halusi suojella sekä sukulaismiestään että itseään. Hän oli osallisena tapahtumassa. Sukulaismies oli tehnyt surman, joka oli luultavasti ennemminkin valitettava seuraus kuin suunniteltu teko. Surmaaja oli pyytänyt avustajaksi tätä sukulaistaan, joka sitten kätki ruumiin ja polkupyörän ja sotki tutkimuksia kaikin mahdollisin keinoin. Eräässä järjestämässään kyläkokouksessa tämä avustaja oli julistanut, kuinka suureen häpeään koko Isojoki joutuu, jos tekijä osoittautuu paikalliseksi. Niinpä syyllisen täytyy olla muualta tullut kulkumies. Ja tähän kelkkaan moni lähti. Poliisillekaan ei uskallettu puhua asioista niiden oikeilla nimillä kuin korkeintaan kahden kesken.

Kumpi miehistä sitten otti mukaansa Kyllikiltä kadonneet tavarat? Surmaajalla oli taipumusta fetisismiin ja hän oli aiemminkin varastellut tavaroita naisilta. Kyllikiltä jäivät kateisiin virsikirja, rannekello, rahakukkaro ja vaatteita. Jos fetissi-mies varasti tavarat voisi hyvinkin ajatella, ettei hän tohtinut saalistaan hävittää. Jos ne vei avustaja, niin hän varmasti piti huolen siitä, että niitä ei löydetä koskaan. Miehet asuivat eri osoitteissa. Molempien talot ovat yhä pystyssä Isojoella. Kävin viimeksi syksyllä uteliaisuuttani lähistöllä kävelemässä. Kotietsintää ei taloihin koskaan tehty...
--------------
Narkissos: En kyllä oikein usko tuohon teoriaan. Tietysti jos yksinkertainen ja vajaaälyinen henkilö löysi ruumiin, olisi hän ehkä näin voinut toimiakin. Mutta se ei selitä avustajan outoa käytöstä eikä muitakaan jutussa ilmenneitä kummallisuuksia, jotka kohdistuvat näihin kahteen mieheen ja heidän perheisiinsä. Eli jos joku olisi ruumiin löytänyt ihan sattumalta, olisi hän hyvin todennäköisesti kertonut siitä poliisille. En oikein ymmärrä, miksi hän ei olisi näin toiminut.

[Crishelle]

Tuota mä en ole muuten tullut edes ajatelleeksi, että murhaaja ja ruumiin kätkijä voisivat olla "eri porukkaa" joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Voi hyvin olla että joku on saattanut löytää ruumiin joka on äkkiä jouduttu hylkäämään (esimerkiksi siksi että joku on liikkunut lähistöllä ja säikäyttänyt murhaajan?) ja järkyttynyt löydöstään, haudannut ruumiin väliaikaisesti aikoakseen kertoa poliisille. Löytäjä on tullut toisiin ajatuksiin poliisille kertomisesta, mahdollisesti pelästynyt sitä että häntä voitaisiin syyttää murhasta.

[strangelove]

Tuota mä en ole muuten tullut edes ajatelleeksi, että murhaaja ja ruumiin kätkijä voisivat olla "eri porukkaa" joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Voi hyvin olla että joku on saattanut löytää ruumiin joka on äkkiä jouduttu hylkäämään (esimerkiksi siksi että joku on liikkunut lähistöllä ja säikäyttänyt murhaajan?) ja järkyttynyt löydöstään, haudannut ruumiin väliaikaisesti aikoakseen kertoa poliisille. Löytäjä on tullut toisiin ajatuksiin poliisille kertomisesta, mahdollisesti pelästynyt sitä että häntä voitaisiin syyttää murhasta.

Ei vaikuta järkevältä. Miksi kukaan ulkopuolinen sekaantuisi asiaan moisella tavalla? Loogisuutta peliin.

[Crishelle]

Kuulostaa kyllä älyttömältä, mutta tuo oli vain yksi teoria. Seuraava teoriani olisi ollut se, että murhattu hahmo ei ollutkaan Kyllikki vaan joku hänen näköisensä henkilö ja Kyllikki olisikin elossa jossain muualla... ei vitsit. Nyt lähti liikaa mielikuvitus lentoon. Kaikki on silti tässä maailmassa mahdollista.

[papillon]

Kuulostaa kyllä älyttömältä, mutta tuo oli vain yksi teoria. Seuraava teoriani olisi ollut se, että murhattu hahmo ei ollutkaan Kyllikki vaan joku hänen näköisensä henkilö ja Kyllikki olisikin elossa jossain muualla... ei vitsit. Nyt lähti liikaa mielikuvitus lentoon. Kaikki on silti tässä maailmassa mahdollista.

Mainiota, tätä juuri on kaivattukin. Sariolan sepitykset on piperrystä tämän rinnalla.

[Crishelle]

Kuulostaa kyllä älyttömältä, mutta tuo oli vain yksi teoria. Seuraava teoriani olisi ollut se, että murhattu hahmo ei ollutkaan Kyllikki vaan joku hänen näköisensä henkilö ja Kyllikki olisikin elossa jossain muualla... ei vitsit. Nyt lähti liikaa mielikuvitus lentoon. Kaikki on silti tässä maailmassa mahdollista.

Mainiota, tätä juuri on kaivattukin. Sariolan sepitykset on piperrystä tämän rinnalla.

Mä tiesin että joku ymmärtäisi! Ei vaan, voi se ihan hyvin olla mahdollista! Mistä ne ruumiinavaajat aikoinaan tiesivät että siinä oli jetsulleen Kyllikki Saari eikä kukaan muu?

[synkempi hautajaisvieras]

Mistä ne ruumiinavaajat aikoinaan tiesivät että siinä oli jetsulleen Kyllikki Saari eikä kukaan muu?

Suomessa käytettiin yleisesti uhritunnistuksessa voodoota 60-luvun loppuun asti. Voi olla että myös omaiset kävivät uhrin tunnistamassa.


Todettakoon muistin virkistykseksi, että Urhon viestissä tämän ketjun sivulla neljä valaistaan uskottavasti tämän tapauksen ratkaisua. Melkoisella varmuudella Kyllikki Saaren tappoi läheisen työmaan ojankaivaja. Kätkemisessä häntä auttoi lankomiehensä.



.