Sehän on palkkio ja nyt kysyisin arvon raati Millä lain perusteella , Vouti voisi viedä rahat?Turusta ei ole tuomittu rikoksesta.Esitutkinta materiaali on tehty. Korkeintaan omaisuuden saisi hukkaamiskieltoon.crux1234 kirjoitti: Ja onko muuten jollakulla parempaa tietoa siitä, taipuisiko jokin rikoslain velallisen epärehellisyyttä koskevista pykälistä tähän tilanteeseen?
Mitä Turusen äiti on tehnyt saadakseen palkkion?ropelli kirjoitti: Sehän on palkkio
Juuri tätä kysymykseni koskikin, enkä siis puhunut mahdollisista myöhemmin tuomituista vahingonkorvauksista.ropelli kirjoitti:Sehän on palkkio ja nyt kysyisin arvon raati Millä lain perusteella , Vouti voisi viedä rahat?Turusta ei ole tuomittu rikoksesta.Esitutkinta materiaali on tehty. Korkeintaan omaisuuden saisi hukkaamiskieltoon.
En siis näe mitään lainvastaista kyseisessä maksussa..
Siis Niklas Herlin kutsuu Turusta psykopaatiksi? Haiskahtaa vähän herjaukselta tai kunnianloukkaukselta (tai mikä oikea termi nyt onkaan). Mutta odotellaan mielentilatutkimusta. Voi muuten tulla aika kalliiksi kutsua jotain ei-psykopaattia laajalevikkeisessä lehdessä psykopaatiksi.teppo kirjoitti:Herlin kertoo Uudessa Suomessa, että rosvon haastattelu oli myynnissä viidellä tonnilla. Jos Turusta kovasti kaduttaisi rikollinen toimintansa, hän olisi antanut rahat vaikkapa kavaltamalleen uhrille. Nyt palkkio piti tilittää äidille, jotta vouti ei pääsisi hynään käsiksi. Mikään ei ole Turusen mielessä muuttunut.
Niklas Herlin: Näin lehdistö maksaa rikollisille
Julkaistu: 5.8.2009
Kuten näiltä sivuilta ja monesta muustakin paikasta on käynyt ilmi, sisarentyttäreni joutui ihmisryöstön uhriksi touko-kesäkuun vaihteessa. Häntä piti vankinaan psykopaatti rikollinen, joka halusi toteuttaa haaveensa. Hesarikin antoi tilaa psykopaatille. Kuten Hesari paljastaa, kyseessä olikin epätoivoisen miehen hätähuuto, ei sen pahempaa. Joskus ei ymmärrä, mihin maailma menee. Mielisairaan kiduttajan hätähuuto?
Hesarikaan ei olisi antanut psykopaatille tilaa, jos 7 päivää -lehti ei olisi julkaissut psykopaatin haastattelua. Psykopaatin haastattelu ei puolestaan olisi eksynyt 7 päivää -lehteen, jollei lehti olisi maksanut psykopaatille rahaa. Haastattelua kaupiteltiin tietojeni mukaan noin 5000 eurolla.
Psykopaatti ei kuitenkaan halunnut rahoja itselleen. Juttu/haastattelupalkkio haluttiin maksettavaksi psykopaatin äidille; tämä on yksi ehto, josta hän suostui vankilassa neuvottelemaan. Onnea, äiti!
Suomalainen journalismi on mielenkiintoisessa tilanteessa. Rikollisille psykopaateille (tai heidän äideilleen) maksetaan palkkio siitä, että he kertovat psykopaattisista rikoksistaan. Sitten maan arvovaltaisin yksityinen media referoi tätä äidille maksettua juttua. Melkein kaikki voittivat: Hesari sai lukijoita, psykopaatin äiti sai rahaa ja Seiskakin voitti tuplapotin: entistä enemmän irtonumeromyyntiä, Hesarin tekstimainos Seiskalle tuli todella tarpeeseen. Näin ollen jatkossakin kannattaa maksaa murhaajille ja muille rikollisille.
Hesarikaan ei olisi antanut psykopaatille tilaa, jos 7 päivää -lehti ei olisi julkaissut psykopaatin haastattelua.
Tavallaan kertoisin mielelläni niin Seiskalle kuin Hesarillekin, kuinka monta hätähuutoa teidän referoimanne psykopaatti on Suomessa aiheuttanut. Mutta antaa olla. Ehkä joskus sitten. Teidän päätöksenne on maksaa käteistä ja lisätä irtonumeromyyntiä ja nettilehden kävijämääriä tällä tavaralla. Kaikkien ei onneksi tarvitse.
OT: Kaikki valehtelijat eivät korota kulmakarvojaan, eivätkä kaikki kulmakarvojenkohottelijat ole valehtelijoita. Ja vaikka se onkin totta, että harva tiedostaen huomaa kasvojen mikroilmeitä, moni silti vaistoaa, koska keskustelukumppani valehtelee. Eli huomaa ne mikroilmeet tai muun valehtelemisen aiheuttavan käyttäytymisen tietämättään.Anile kirjoitti: Sitten toinen asia. Valehtelijan erottaa totuuden puhujasta pieni alle sekunnin kestävä kulmakarvojen välisen alueen kohotus, mikroilme. Harvat kuitenkaan huomaavat näin nopeaa ja pientä liikettä. Täytyy katsoa se video.
Tai sitten niillä ei siellä kiven sisällä ole nettiä. Tai ne ei ehkä käy lukemassa minfoa. Tai sitten kun käyvät, niin kunnianloukkausrikos on jo vanhentunut. Ja ehkä niillä on läheistensä kanssa tapaamispäivinä muuta puhuttavaa kuin että mitä joku sanoi jossain minfossa.joey kirjoitti:
Tuosta kunnianloukkauksesta: kuinka rikollisen kunniaa loukataan? Olen miettinyt tätä aiemminkin, kun palstalla on käytetty jokseenkin värikkäitä ilmaisuja erinäisistä rikollisista. Ilmeisesti kyse on kuitenkin siitä, että rikollinen ymmärtää omaisten tuntemukset eikä siksi moraalisyistä lähde syyttämään ketään kunnianloukkauksesta.
Useimmat ihmiset eivät tosiaan pystyisi lukitsemaan ihmistä tuollaiseen koppiin noin pitkäksi aikaa, mutta Turunen oli rahaongelmissa ja hänellä tuntuu olevan epänormaali pakkomielle rahaa kohtaan. Kidnappaajaksi hänellä oli mielestäni yllättävän paljon inhimillisiä piirteitä ja empatiakykyä (uhrin kohtelu).crux1234 kirjoitti:
Ja toisaalta tuskinpa tuo kaveri on ollut liikenteessä ihan tavallisen ihmisen empatiakyvyllä, vaikkakin on hiukan hankalaa sanoa mitään psykopaattiudesta ilman tarkempaa mielenterveyden tutkimusta.
Iltalehti kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009081 ... 2_uu.shtml
Sieppaaja-Turuselle kenkää bussifirman hallituksesta
Tiistai 18.8.2009 klo 09.15
Miljonäärisuvun tyttären siepannut mies sai lähteä Turun Kaupunkiliikenne Oy:n hallituksesta, kerto Turun Sanomat.
Turun kaupunginhallituksen konsernijaosto päätti maanantaina erottaa muun muassa panttivangin ottamisesta epäillyn Juha Turusen bussifirman hallitustehtävistä.
Yritysjuristi aloitti yhtiön hallituksessa ja sen varapuheenjohtajana tämän vuoden alussa, kun Turun kaupungin liikennelaitoksesta tuli Turun Kaupunkiliikenne Oy. Turun kaupunki omistaa yhtiön sataprosenttisesti.
Syy erottamiseen oli kaupunginsihteeri Tuomas Heikkisen mukaan se, että Turunen on "estynyt hoitamasta tehtäväänsä".
Turunen sieppasi 26-vuotiaan naisen kotoaan, piti tätä yli kaksi viikkoa vankinaan ja vaati hänestä lunnaita. Turunen istuu tällä hetkellä tutkintavankeudessa ja hän saanee sieppauksesta vuosien vankeustuomion.
IL
MTV3 kirjoitti:http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /09/952158
Sieppaaja-Turuselle raskaat syytteet
Julkaistu 11.09.2009 14:08 (päivitetty 14:12)
MTV3 - Ari Lahdenmäki
Valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koivisto on päättänyt nostaa syytteen turkulaista sosiaalidemokraattia ja juristia Juha Turusta vastaan panttivangin ottamisesta, törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja törkeästä kiristyksestä.
Syyttäjän mukaan on todennäköisiä syitä epäillä, että Turunen sieppasi väkivaltaa käyttäen helsinkiläisen, 26-vuotiaan ekonomin ja miljoonaperijättären panttivangiksi naisen kodista, sulki uhrinsa noin 17 päiväksi omassa asunnossaan olleeseen vankikoppiin ja sai naisen vanhemmilta vaatimansa lähes kahdeksan miljoonan euron lunnaat.
Rikokset tapahtuivat 27. toukokuuta – 13. kesäkuuta.
Turunen on esitutkinnassa myöntänyt syyllistyneensä panttivangin ottamiseen mutta sanonut muiden tekojen sisältyvän tähän rikokseen. Valtionsyyttäjä on pyytänyt, että käräjäoikeus suorittaa asian pääkäsittelyssä katselmuksen Turusen asuntoon.
Syyttäjä haluaa vankiasunnon takavarikkoon
Koivisto aikoo vaatia Turusta menettämään valtiolle asuntonsa hallintaan oikeuttavat osakkeet ja panttivangin kuljettamiseen käytetyn pakettiauton arvon.
- Tässä on kyse rikoksentekovälineen tuomitsemisesta valtiolle menetetyksi, Koivisto sanoo.
Menettämisseuraamuksen eli konfiskaation tarkoituksena on heikentää mahdollisuutta rikoksen uusimiseen ottamalla rikoksentekoväline valtion haltuun. Jos väline on muun kuin rikollisen omistama, voidaan sen arvo tuomita valtiolle menetettäväksi. Silloin kyse on toimenpiteen rikoksia ennalta ehkäisevästä pelotevaikutuksesta.
- Turusen [epäillyssä rikoksessaan] käyttämän pakettiauton omistaa riidattomasti rahoitusyhtiö. Siksi nyt operoidaan arvolla, Koivisto sanoo.
Kavalluksen uhrina alaikäinen
Koivisto on lisäksi päättänyt nostaa syytteen Turusta vastaan törkeästä kavalluksesta ja väärennyksestä vuosina 2007–2008, koska on todennäköisiä syitä epäillä, että Turunen anasti lapselta 138 000 euroa toimiessaan tämän edunvalvojana.
Myöhemmin hän käytti syyttäjän mukaan kahta väärennettyä asiakirjaa antaessaan maistraatille edunvalvojan vuositilin, jotta anastus pysyisi salassa.
Asian pääkäsittelyn on suunniteltu alkavan Helsingin käräjäoikeudessa 29. syyskuuta 2009.