MURHA.INFO

Wagner kirjoitti:
Sukeltamisesta saadut kasvovammat voitaneen sulkea pois, sillä silloinhan rannasta jostain kohdin olisi tullut tippuverivana teltalle. Sellaista vanaa ei ollut.

Näin todennäköisesti voidaan, kunhan kyselin yhtenä vaihtoehtona NG:n vammoille.
Tietenkin pää olisi voitu kääriä kuljetuksen ajaksi pyyhkeeseen -> ei verijälkiä matkan varrelle...

Näinkin voi ajatella. Ainakin teoriassa.

Matlock kirjoitti:Sitäpaitsi noin pahasti vammautunut kaveri tuskin rupeaisi sen jälkeen enää mitään ramboilemaan. Päinvastoin, olisi varmasti kiitollinen hoivaajilleen.

Tuon kaltaiset kasvovammat ei vaikuta ihmisen käsien ja jalkojen toimintaan millään tavalla. Huomattavasti - siis huomattavasti pahemmillakin kasvovammoilla on nähty ihmisen raivoavan kuin "raivohärkä". Turpiin on tirvaistu ja tyyppi on menettänyt raivossaan kaiken itsehillinnän. Näin se vaan on. Saa sitä tämänkin totuuden sanoa. Ei ole kiellettyä.

No "mätis", miten niin pahoja vammoja saanut, vekki naamassa ja leukaluun murtuma, mitä pahoja nuo ovat.

On sitä bieletetty pahempienkin vammojen kanssa, eikä tuollaiset "nakkikiskavammat", olisi hauskanpitoa estäneet, saati sitten, jos adrenaliinia olisi jostain muusta syystä joutunut vereen!

On se kummaa, että yhä edellen on tyyppejä, jotka uskovat silmät sinisinä Gussen kertomiin vammoihin, kun valitettavasti niitä röntgenkuvia ei ole enää käytettävissä ja kun "Nisukaltanne" olivat kadonneet kaikki "vakavista vammoista" kertoneet arvet ja murtuman merkit", sekä puukonjäljet päässä, kuten se eräs silmäkulmastakin.

Nuohan olisi pitänyt todellakin löytyä nykyaikaisella kuvantamismenetelmällä, joka on täälläkin jo moneen kertaan tullut todennettua, vaan kun ihmemieheltänne olivat nuo kaikki parantuneet, arpea jättämättä, kuinkas tuon selität "mätis"?

Nissellä taitaa olla vieläkin arpi poskessa puukoniskun seurauksena. Sepikö senkin aiheutti?

Voisiko joku muu kuin puukko aiheuttaa sen arven? Ihan oikeesti...

Oulunmies kirjoitti:Voisiko joku muu kuin puukko aiheuttaa sen arven? Ihan oikeesti...

Taas palataan lähtöruutuun. Nämä kaatumisteoriat ovat ihan oikeesti kaukaa haettuja. Jostaikin syystä tällaisten sepitykset saavat eräiden hyväksynnän, mutta Gustafssonin syyttömyyttä puoltavat teoriat eivät.

Ei ole suuremmin ainakaan minun tiedossani suussa olleista vammoista. Tulipa se läpireikä nyt millä tahansa, eikös siellä suuosastolla jotain pitäisi olla sekaisin?
No, itse asiassa puukon viilto taitaa olla se kaikkein " ystävällisin " hampaille ym.

Arvelen, en tiedä. Voi sitä arvella jos siltä tuntuu, ei se ole kiellettyä

strangelove kirjoitti:

Oulunmies kirjoitti:Voisiko joku muu kuin puukko aiheuttaa sen arven? Ihan oikeesti...

Taas palataan lähtöruutuun. Nämä kaatumisteoriat ovat ihan oikeesti kaukaa haettuja. Jostaikin syystä tällaisten sepitykset saavat eräiden hyväksynnän, mutta Gustafssonin syyttömyyttä puoltavat teoriat eivät.

No mitä tulee NG:n leukamurtumiin niin tuo kondyylimurtuma on tyypillinen liikenneonnettomuudessa. Tuosta posken haavasta totean vain, että kyllä ne omat hampaatkin saa posken auki kun kunnolla tulee tälliä.

En tarkoittanut mitään kaatumisteoriaa siis mutta sekin on varteenotettava teoria, varsinkin kun yksi epäluotettava todistaja on kuullut mp:n ääntä, samoin kiskaukko ja -akka, tunnistaneet tosin nimettömäksi oman kylän pojaksi. Samoin se pikkupoika oli nähnyt mp:ssä verta. Enemmän tuossa on todisteen tynkää kuin esim. NG:n näkemissä onkipojissa.

awa kirjoitti:Näin se vaan on. Saa sitä. Ei ole kiellettyä.

Aikukiva.

NG kasvoissa olleet murtumat ovat olleet vaikutukseltaan vähäisiä. Olen tämän tarkistanut alan ammattilaiselta. Tämä oli hänen mielipide. Pyysin myös häntä lukemaan koko NG vamma keskustelualueen tai oikeastaan kopion hänelle sieltä asiallisimmat viestit ja pyysin niistäkin mielipidettä. Siinä on myös nuo osat esitutkinnasta ja puolustuksen vastineesta.

Hessu52 kirjoitti:No "mätis", miten niin pahoja vammoja saanut, vekki naamassa ja leukaluun murtuma, mitä pahoja nuo ovat.

On sitä bieletetty pahempienkin vammojen kanssa, eikä tuollaiset "nakkikiskavammat", olisi hauskanpitoa estäneet, saati sitten, jos adrenaliinia olisi jostain muusta syystä joutunut vereen!

On se kummaa, että yhä edellen on tyyppejä, jotka uskovat silmät sinisinä Gussen kertomiin vammoihin, kun valitettavasti niitä röntgenkuvia ei ole enää käytettävissä ja kun "Nisukaltanne" olivat kadonneet kaikki "vakavista vammoista" kertoneet arvet ja murtuman merkit", sekä puukonjäljet päässä, kuten se eräs silmäkulmastakin.

Nuohan olisi pitänyt todellakin löytyä nykyaikaisella kuvantamismenetelmällä, joka on täälläkin jo moneen kertaan tullut todennettua, vaan kun ihmemieheltänne olivat nuo kaikki parantuneet, arpea jättämättä, kuinkas tuon selität "mätis"?

Vammoista on jauhettu satoja sivuja ja todettu, että murtumia on ja lisäksi joitain kolhuja, mitkä vaikuttavat tullee jonkin terävähkön esineen osumasta.

Millään lailla ne eivät viittaa törmältä putoamiseen ja silloin todennäköisesti olisi kolhuja tullut enemmänkin polviin, lonkkiin jne tai ainakin kasvovammojen lisäksi. Olen minäkin teltan naruihin kompuroinut ties kuinka monta kertaa, eikä mitään tuon tapaistakaan ole sattunut.

Teoriallesi ei kertakaikkiaan ole mitään perustaa. Entisestään sitä heikentää se, ettei noin pahasta haaverista olisi mitään mainintaa laulukirjassa, mikä olisi täydellisessä ristiriidassa sen kanssa, että samaan kirjaan on merkitty kännäys, onkimiset ja uimiset.

Kaiken lisäksi ei ole looginen tapahtumien kulku, että ensin joku loukkaantuu tuolla lailla (koskee aika lailla), saisi toisilta hoitoa, sen jälkeen rupeaisi vonkaamaan ja kun ei onnistu, niin listisi koko porukan. Ei vaikuta uskottavalta.

Järjestä palikat johonkin toiseen järjestykseen ja keksi vammoille järkevämpi syntytapa, niin päästään eteenpäin.

Matlock kirjoitti:Vammoista on jauhettu satoja sivuja ja todettu, että murtumia on ja lisäksi joitain kolhuja, mitkä vaikuttavat tullee jonkin terävähkön esineen osumasta.

Millään lailla ne eivät viittaa törmältä putoamiseen ja silloin todennäköisesti olisi kolhuja tullut enemmänkin polviin, lonkkiin jne tai ainakin kasvovammojen lisäksi. Olen minäkin teltan naruihin kompuroinut ties kuinka monta kertaa, eikä mitään tuon tapaistakaan ole sattunut.

Olen Matlockin kanssa tästä samaa mieltä. Jos NG on noin pahasti kaatunut, miksei hänen jaloissaan (polvet, lonkat, ym) ole mitään vammoja. Eikä liion käsissäkään tuota vähäistä viiltohaavaa lukuunottamatta. Onhan luonnollista, että ihminen laittaa kädet eteensä kaatuessaan, jolloin pää ei välttämättä kaatumistilanteessa edes osu maahan. Tämän teorianne mukaan Gustafsson on kaatunut suoraan kasvoilleen, joka ei ole mitenkään järkeenkäypää.

Gaia kirjoitti:NG kasvoissa olleet murtumat ovat olleet vaikutukseltaan vähäisiä. Olen tämän tarkistanut alan ammattilaiselta. Tämä oli hänen mielipide.

Esität asian aika mielenkiintoisesti, ensin varmana faktana, sitten täsmennät, että kysessää olikin kolmannen käden mielipide. Oliko kyseessä neurologi, vai mikä?

Oikeudessa ei ainakaan yksikään asintuntijoista voinut varmuudella kyseenalaistaa noita vammoja. On aivan tyhjän kanssa spekuloida asialla.

Todennäköisesti NG kuitenkin on voinut olla toimintakykyinen klo 02-06 jopa klo 07. Sekava mutta toimintakykyinen. Ensimmäisten paikalle tulleitten kertomusten pohjalta voidaan päätellä, että NG on ollut siinä määrin tajuissaan ettei ole tukehtunut omaan kieleen, vereen ja mahdolliseen oksennukseen. Ts. hän on voinut vaikuttaa asentoonsa. Myöskin nielurefleksi on pelannut.

Oulunmies kirjoitti:Ensimmäisten paikalle tulleitten kertomusten pohjalta voidaan päätellä, että NG on ollut siinä määrin tajuissaan ettei ole tukehtunut omaan kieleen, vereen ja mahdolliseen oksennukseen.

Voidaan siis päätellä, että hän on selvinnyt hengissä osaltaan tuossa ryöstömurhassa ?
Hianoa päättelyä.
Muutenhan kyse olisi ollut neloismurhasta.