Ulvilan tapaus (ketju 4)

[HarrietM]

Enpä tiedä ihan äkkiä rikostapahtumaa, jossa syyllisyysolettama vielä tässäkin vaiheessa perustuisi vain poliisin spekulointiin, ja siksi kysynkin, että onko tuo, että kadoksissa olevat kengät ovat Lahden faktaa vaiko myös poliisin spekulaatiota?

Ei saisi hihitellä vakavalle asialle, mutta alkaa saamaan jo koomisia piirteitä.

Syyllisyyttä poliisin mielestä on tukemassa liian sileä paita, vaikka se toinen vaate on kokonaan kadoksissa yhdessä murha-aseen ja kenkien kanssa!

Tässä on kieli pitkällä odotettu ässää poliisin hihasta, kun paperit aukaistaan - ja mitä saimme - ruskeakuituisen kankaan kuituja rikotun ikkunan pielestä, josta ei aikaisemmin ole puhuttu mitään, joka on kadoksissa, mutta emme yhtään faktaa koskien Anneli Auerta - vain spekulointia.

Juu, ihan selvä tapaus ja syyttäjä on tosi vahvoilla, heh.

Niin sinulle taitaa olla ongelmana että ihmiset ovat eri mieltä asioista,
joka taasen ei ole minulle ongelma.

Näyttö perustuu sekä aihetodisteisiin että teknisiin todisteisiin, näyttö ei ole aina kiistaton,
asiantuntijatkin ovat olleet asiasta eri mieltä ja vedänyt näytön pohjalta aivan päinvastaisia
johtopäätöksiä.
Miten sinä selität sen että uhrin alta löytyi tukku Auerin hiuksia, tai sen että terassilta löytyi
yksittäinen verinen kengänjälki, nousiko 'naamiomies' lentoon sieltä, ei ole varmaan tämä
ihan mahdotonta mielestäsi sekin.

[MissHolmes]

4. Verijäljet viittaavat lavastukseen. Poliisin pitkään tutkima yksittäinen, verinen kengänjälki ei syyttäjän mukaan olisi voinut syntyä normaalin liikkumisen yhteydessä. Asunnon ulkopuolella ei pitäisi olla verisiä lasinpaloja, joissa on uhrin verta, jos lasi on rikottu, ennen kuin uhri sai surmansa.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... hasta.html

7. Tekopaikalle jääneet veriset kengänjäljet sopivat Lahden hukassa olevien talvikenkien kokoon.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2058281

[MissHolmes]

Ja vielä kertaukseksi sitä faktaa....

Ulvilan surma: Näihin todisteisiin syyttäjä vetoaa
25.03.2010 12:00

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama vaatii Anneli Auerille elinkautista vankeutta. IS esittelee syyttäjän todistusteemat ja näytön, johon ne perustuvat.

Oikeudenkäynnissä on tarkoitus kuulla 28 syyttäjän todistajaa sekä lasten kertomukset videolta.

TÄMÄ VIITTAA SYYTTÄJÄN MUKAAN AUERIN SYYLLISYYTEEN:

1. Jukka Lahden ja Anneli Auerin välillä on ennen varsinaista tekoa ollut keskinäiseen kiinnikäymiseen johtanut riita.

Uhrin alta löytyi tukko väkivaltaisesti irronneita hiuksia. Anneli Aueria on tarkoitus kuulla asiasta. Lisäksi syyttäjä vetoaa pariskunnan kahden lapsen videoituihin kuulusteluihin.

2. Tekovälineenä käytetty veitsi on kuulunut puolisoiden yhteiseen talouteen.

Yksi veitsi puuttui perheen veitsitelineestä. Fileerausveitsestä löytyi suuri määrä punakirjavia puuvillakuituja, jotka ovat samanlaatuisia kuin pussilakanoissa. Syyttäjän mukaan tämä todentaa, että veitsen on täytynyt olla paljon vapaasti kosketuksissa petivaatteiden kanssa.

3. Anneli Auerin poissaolo puhelimesta Jukka Lahden kuolinhetkellä ja Auerin tuottamat, surmaamistekoa todentavat äänet hätäpuhelussa.

Hätäpuheluäänitykseltä kuuluvat mm. Auerin sanat, kun hän on Jukka S. Lahden lähellä puhelun kuluessa. Syyttäjän mukaan lausuma todistaa tappamistarkoituksesta. Lisäksi nauhalta kuuluvat syyttäjän mukaan tappavat iskut, kun Auer on poissa puhelimesta. Todistajana syyttäjä kuulusteluttaa keskusrikospoliisin äänitutkijan, joka analysoi hätäpuhelunauhan.

4. Auerin kertomus ei ole uskottava, kun hän kertoo, että olisi noussut suoraan sängystä ulkopuolisen tappajan tullessa ikkunasta sisälle.

Syyttäjän mukaan Auerilla oli hätäpuhelun aikana kengät jalassa. Auerin jalkapohjissa oli haavoja, mutta lattialla ei ollut jälkiä verisillä jaloilla juoksemisesta.

5. Auer on vaihtanut vaatteita heti teon jälkeen ennen poliisien paikalletuloa. Ruskeankirjavia kuituja löytyi useista paikoista, kuten rikotun ikkunan reunoista, Lahden kynnen alta, fileerausveitsestä, verhosta, pussilakanoista, tyynyliinoista ja niin edelleen. Syyttäjän mukaan tämä todistaa, että Auerilla oli teon aikana yllään joku muu vaate kuin punainen yöpaita, josta kyseisiä kuituja ei ole löytynyt. Auer on siis syyttäjän mukaan vaihtanut vaatteensa ennen poliisien tuloa.

6. Auer on ollut kosketuksissa verisen Lahden kanssa tai käsitellyt esinettä, jossa on Lahden verta.

Lahden verta löytyi Auerin yöpaidassa. Syyttäjän mukaan Auerin oma kertomus ei kuitenkaan sisällä tilannetta, jossa Lahden verta olisi voinut roiskua hänen yöpaitansa hihojen takapinnoille. Lisäksi suuret veripisarat Auerin oikeassa jalassa olivat todennäköisesti Lahden verta. Todistajana kuullaan krp:n veritutkijaa.

7. Tekopaikalle jääneet veriset kengänjäljet sopivat Lahden hukassa olevien talvikenkien kokoon.

Kengänjäljen koko on 40-42. Syyttäjän mukaan se ei todenna Auerin kertomusta suurikokoisesta miehestä,mutta todentaa mahdollisuutta, että hänellä itsellään on ollut Jukka Lahden talvikengät jalassaan tai muutoin käytössään. Lahden ulkokenkien koko oli 42.

8. Auerin tekijästä antamien tarkkojen tuntomerkkien havainnointi ei ole ollut mahdollista. Keksityt kasvonpiirteet viittaavat syyllisyyteen.

Hätäpuhelussa Auer sanoi, ettei tunnista tekijää, koska on pimeää. Myöhemmin hän kuitenkin antoi tarkat tuntomerkit. Poliisi on laatinut rekonstruktiovideon tapahtumapaikan valaistuksesta tekohetkellä.

9. Muistijälkitutkimus viittaa Auerin syyllisyyteen.

Auerin antamat vastaukset oleellisiin kysymyksiin viittaavat syyttäjän mukaan siihen, että hän ei puhu totta. 10. Auerin "tunnustus".

Kuuden ja puolen minuutin kuulusteluvideolla Auer itse sanoo, että hän pitää itseään todennäköisenä tekijänä. Oikeudessa on tarkoitus kuulla Auerin lisäksi mm. psykologeja Lasse Nurmea ja Pirkko Lahtea poikkeavasta käyttäytymisestä. Auerin teon jälkeisestä käyttäytymisestä ja toiminnasta todistavat myös mm. kaksi konstaapelia, ylilääkäri ja yksi asianomistajista.

TÄMÄ SULKEE SYYTTÄJÄN MUKAAN POIS ULKOPUOLISEN TAPPAJAN:

1. Terassille johtavan oven ikkuna oli rikottu sisältäpäin.

Lasinpaloja löytyi ulkoa terassilta jopa yli neljän metrin päästä ikkunasta. Myös lyömisjälki ja rikkoutumisjäljet verhossa kertovat sisältä päin rikotusta ikkunasta. Poliisi on rekonstruoinut ikkunan rikkomisen videolle.

2. Ikkunan hajottamisen jälkeen ja hätäpuhelun aikana asunnosta ei kuulu minkäänlaisia, ulkopuoliseen tekijään viittaavia ääniä.

Tämä ilmenee syyttäjän mukaan hätäpuhelusta, rekonstruktiovideosta ja lasten kertomuksista.

3. Ulkopuolisen tekijän ei ole ollut mahdollista poistua ikkunasta nopeasti.

Syyttäjän mukaan rikotusta ikkunasta, jossa oli vielä lasia, olisi ollut mahdotonta poistua nopeasti. Todisteina rekonstruktiovideo ja yhden lapsen kertomus.

4. Teon lavastukseen viittaavat verijäljet lattiassa ja lasinpaloissa.

Jos lasi olisi rikottu ennen tekoa, terassilla ei olisi pitänyt olla lasinpaloja, joissa oli Lahden verta. Parketilla oli yksinäinen kengänverijälki, joka ei ole voinut syntyä normaalin liikkumisen kautta.

5. Verijäljet ovat astoin Auerin hätäkeskuspuhelussa esittämää noin kolmen minuutin ajanjaksoa syntyneet useamman kymmenen minuutin aikana.

Pelastushenkilökunnan veriset kengänjäljet puuttuvat, vaikka Auerin mukaan tekijä oli poistunut vain viitisen minuuttia aiemmin. Vainajassa oli sekä vuotavaa että kuivunutta verta, mikä viittaa pitkään väliin vartalo- ja päävammojen syntymisen välillä. Patjaan asti sängyllä imeytynyt suuri veritahra ei ole voinut syntyä sen 1-3 minuutin aikana, jonka ulkopuolinen tekijä Auerin mukaan oli huoneessa. Oikeuslääkärin mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen tekoon.

6. Ulkopuolisesta tekijästä ei ole jäänyt mitään poistumisjälkiä tontille.

Maastosta ei löytynyt jälkiä, vaikka verisiä kengänjälkiä oli terassilla.

[Sirpa]

Iltalehti kirjoittaa:

4. Teon lavastukseen viittaavat verijäljet lattiassa ja lasinpaloissa

Asunnon ulkopuolella ei pitäisi syyttäjän mukaan olla verisiä lasinpaloja, joissa on uhrin verta, jos lasi on rikottu ennen hänelle aiheutettuja vammoja. Parketilta löytynyt yksinäinen verinen kengänjälki ei ole syyttäjän mukaan voinut syntyä normaalin liikkumisen yhteydessä.

Tuolla monikolla ilmeisesti tarkoitetaan myös terassia. Miksi terassilla on niin monta jälkeä, mutta ei lattiassa, jotenkin tämä on kumma juttu... Entä tuo, jonka mustasin... eikö niitä olisi voinut kulkeutua vaatteissa tai veren tulla pakenijan verisistä kengistä? Onkohan niistä löytynyt sitä vierasta DNA:ta?

Onkohan tämä juuri se mistä on aikaisemmin arveltu, että voidaan määritellä pakenijan pakosuunta?

[Who was it]

Miten sinä selität sen että uhrin alta löytyi tukku Auerin hiuksia, tai sen että terassilta löytyi
yksittäinen verinen kengänjälki, nousiko 'naamiomies' lentoon sieltä, ei ole varmaan tämä
ihan mahdotonta mielestäsi sekin.

"Maastosta ei löytynyt jälkiä, vaikka verisiä kengänjälkiä oli terassilla."

Eli siis yksittäinen kengänjälki oli parketilla - sisällä talossa.

[MissHolmes]

6. Ulkopuolisesta tekijästä ei ole jäänyt mitään poistumisjälkiä tontille.

Maastosta ei löytynyt jälkiä, vaikka verisiä kengänjälkiä oli terassilla.

[Sessan]

Se hämmästyttää myös, että AA kertoi heti paikalle saapuneelle partiolle että teko liittyy Lahden työhön...

AA:lle on luultavasti kerrottu että kun syyte on kaikkein raskain ja on näyttöä suunnitelmallisuudesta, on paras kieltää tunnustus kokonaan ja pitäytyä muistamattomana, näin on vielä pienen pienet toivonrippeet että tulisi 'toinen Bodom' (jota rohkenen epäillä kylläkin) ja vapautus.

Lapset kyllä surettaa, jos ja kun tuomio tulee, ei taida olla toivoa normaalista äitisuhteesta enää vaikka äiti vapautuisikin heidän ollessaan aikuisiässä Vaatii aikamoista prosessointia päästä sen yli että äiti surmasi isän. Sitähän emme toki tiedä millainen isä Lahti on ollut ja kuinka lämpimät välit lapsiin on olleet, silläkin on vaikutusta. Mutta toivottavasti saavat apua ja hyvän sijaiskodin. Talvella tuli ohjelma (Tastulan?) jossa haastateltiin nuoria aikuisia, jotka olivat kokeneet lapsuudessaan perheväkivaltaa ja sen että toinen vanhempi (isä) surmasi toisen vanhemman (äidin). Kovasti olivat töitä joutuneet tekemään kasvaakseen terveeseen aikuisuuteen.

[Who was it]

Se hämmästyttää myös, että AA kertoi heti paikalle saapuneelle partiolle että teko liittyy Lahden työhön...

Sama pisti silmään itsellänikin. Kuitenkaan oletettu hyökkääjä ei ollut Auerin mukaan puhunut sanaakaan, eikä Auer ollut häntä tuntenut.

[Säteri]

Keksin uuden teorian: Mitään riitaa ei ollut vaan Anneli tökkäsi itseään vhingossa fileerausveitsellä rintaan ja kuoli(Sirpan mukaan Anneli haavoittui kuolettavasti). Poliisilla on vangittuna Annelin kaksoissisar ja Jukka on kadonnut, elelee huhujen mukaan Elviksen, Michael Jacksonin ja Hitlerin kanssa kuun pimeällä puolen Graceland II:ssa.

[Sirpa]

Se hämmästyttää myös, että AA kertoi heti paikalle saapuneelle partiolle että teko liittyy Lahden työhön...

Sama pisti silmään itsellänikin. Kuitenkaan oletettu hyökkääjä ei ollut Auerin mukaan puhunut sanaakaan, eikä Auer ollut häntä tuntenut.

Jos tämä liittyy jollakin tavalla niihin pitkään jatkuneisiin henkeen ja terveyteen kohdistuneisiin uhkailuihin, joiden kohteeksi Lahti oli joutunut ennen kuolemaansa - joista aikaisemmin on kerrottu?

[MissHolmes]

Loukkaantuminen ei ole voinut olla vakava, jos seisoskelee ja kävelee edestakaisin. Loukkaantumista lienee liioiteltu mediassa aikalailla.
Onko alkuperäinen lausunto vamman laadusta Joutsenlahden????

Ulvilan surman jälkeen paikalle saapuneet poliisit kertoivat kuulusteluissa surmasta syytetyn Anneli Auerin käyttäytymisestä. Syyttäjän mukaan poliisien havainnot ja muun muassa psykologien myöhemmin antamat lausunnot tukevat murhasyytettä.

Poliisit kertoivat kuulusteluissa:

– Nainen ei missään vaiheessa sanonut meille, että auttakaa tai jotakin, hän vain näytti missä mies on. Hän ei itkenyt eikä huutanut meille mitään. Hän vain käveli aluksi siinä edestakaisin.

– Auer kertoi meille, että hänen miehensä on peremmällä asunnossa ja hän osoitti meille paikan, missä hänen miehensä on. Auer vain seisoi siinä, hän ei itkenyt eikä kysynyt mitenkään missä kunnossa hänen miehensä on.

– Sairaankuljettajat totesivat, että uhri on kuollut ja mitään ei ole tehtävissä. Auer ei mitenkään reagoinut tähän. Hän ei missään vaiheessa kysynyt miehensä vointia, eikä hän missään vaiheessa käskenyt meitä auttamaan miestään.

– Mielestäni Auer oli hieman sekava, kun kyselin häneltä muun muassa lasten tietoja. Jos tapahtumat olisivat menneet, kuten hän itse kertoi, niin mielestäni Auerin olisi pitänyt olla huomattavasti sekavampi ja hysteerisempi. Lisäksi hänen olisi luullut olevan huolissaan lapsistaan.

[Sessan]

Tuli vielä yksi asia mieleen kun tätä mietin: mitä AA on kuulusteluissa kertonut siitä, miksi lähti hän pois luurista kesken hätäpuhelun? Täytyy sanoa että niin kauan kuin talossa olisi joku hiippari, ei tulisi mieleenkään pysytellä siellä, vaan napata lapset kainaloon juosta ulos ja kovaa huutaen, naapurit on sentään lähellä.

Muistaako joku, onko tuosta puhelimesta lähtemisestä ollut tietoa missään?

Sitten sekin: AA on ollut kengät jalassa puhuessaan hätäpuhelua tai ainakin laittanut ne jalkaansa siihen mennessä kun poliisit ovat tulleet paikalle, kerrassaan kummallista, jaloissa oli haavoja mutta haavaisilla, verisillä jaloilla ei oltu kävelty talossa, kengät jalassako se AA nukkui?

[MissHolmes]

Jukka Lahden saamista uhkauksista ei ole tarkempaa tietoa. Ei ole tietoa siitä, että ne olisivat liittyneet työhön. On vain tieto siitä, että Lahti oli kertonut usealle ihmiselle henkeään uhatun.
Uskon, että tarina on totta. Uskon, että uhkaaja on ollut vaimo.

Jukka on todennäköisesti kertonut sukulaiselle tai tuttavalle saneensa henkeensä kohdistuneuta uhakauksia. Ehkäpä tuttava on kauhuissaan kysynyt Annelilta jo aiemmin tietääkö Anneli kenestä voisi olla kyse. Ja Anneli on ärsyyntynyt entisestään, kun Jukka on puhunut hänen uhkauksistaan ulkopuolisille. Vaikkakin jättäen uhkaajan henkilöllisyyden pimentoon.

________________

Uskoisin, että kenkien jalassa olo on selvinnyt häke-nauhalta. Mutta oliko ne jalassa poliisin tullessa??? Oliko juuri nuo ne kadonneeet Lahden kengät? Lähtikö ne mukaan sairaalaan? Hävittikö Anneli ne siellä?

[Who was it]

Tuli vielä yksi asia mieleen kun tätä mietin: mitä AA on kuulusteluissa kertonut siitä, miksi lähti hän pois luurista kesken hätäpuhelun? Täytyy sanoa että niin kauan kuin talossa olisi joku hiippari, ei tulisi mieleenkään pysytellä siellä, vaan napata lapset kainaloon juosta ulos ja kovaa huutaen, naapurit on sentään lähellä.

Muistaako joku, onko tuosta puhelimesta lähtemisestä ollut tietoa missään?

Sitten sekin: AA on ollut kengät jalassa puhuessaan hätäpuhelua tai ainakin laittanut ne jalkaansa siihen mennessä kun poliisit ovat tulleet paikalle, kerrassaan kummallista, jaloissa oli haavoja mutta haavaisilla, verisillä jaloilla ei oltu kävelty talossa, kengät jalassako se AA nukkui?

Muistelisin kertoneen, että oli yrittänyt vielä kerran mennä väliin mutta hyökkääjä oli hätistänyt hänet pois.

Kengissä ei mielestäni ole mitään kummallista - tai siis siinä että ne ovat jalassa. Jos olisi vaikka varautunut pakenemaan ulos. Mutta tosi outoa kyllä, että verisiä jalanjälkiä ei löydy...

[Säteri]

kyllä Anneli on haavoittunut kuolettavasti, tässä FAKTAA palstan ylivoimaisesti korkeimman ÄO:n omaavalta taholta

"Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)
Kirjoittaja Sirpa päivämäärä Pe Maalis 26, 2010 4:16 am

Täällä on huudeltu minun perään, aivan suotta. Päivä on mennyt kuten odotin: DNA:sta ei puhuta mitään, murha-ase kadoksissa (tosin tuo ylimääräinen halko sai hieman kulmakarvat kohoamaan...), kengät kadoksissa. Tunnustus oli se minkä sen arveltiin olevankin eli "tunnustus". (Melko harkitsematon teko muuten niin kylmäveriseksi ajatellulta murhaajalta (!), joka on pystynyt lavastamaan ja suunnittelemaan melkoisen operaation - tavaroiden hukkaamiseen aikaa vain muutama minuutti - ottaen huomioon mikä oli ase ja millaista jälkeä sillä tuli, jota käytettiin viimeisenä. Kadottamisoperaatio tapahtui lisäksi kuolettavasti vertavuotavana.)"