Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Kuolemannaakka]

Nyt minua askarruttaa niiden halkojen funktio rikospaikalla. On arveltu, että niitä olisi jossain vaiheessa käytetty. Jukan vertahan niissä tietenkin oli ja sitä tuntematonta DNA:ta toisessa, mutta... Oliko Jukassa edes jälkiä halolla hakkaamisesta, jos pään vammat oli tehty jollain toisella astalolla? Oliko käytetty sekä veistä, halkoa että astaloa? Oliko tässä halossa mitään lommoja merkiksi siitä, että sillä olisi hakattu? Jos sitä ei ollut käytetty hakkaamiseen, niin miksi halossa oli niinkin paljon verta? Oliko se tullut verilammikosta? Vai oliko se halko vain kastettu vereen, ikään kuin lavastustarkoituksessa?

Tuli tässä pari asiaa mieleeni. Jossain vanhimman tytön ekoissa puhutteluissa (en muista tarkkaan, eikä mulla ole juuri nyt mahiksia tarkistaa etp:stä:::) tyttö alkaa puhua pesuhuoneen vessan vesisäiliöstä, että sitä vessaa ei käytetty/ei lapset saaneet käyttää?/ kun se edellinen asukas oli laittanut sinne viinapulloja.

Ihmettelen
1. miksi lapsi mainitsee tästä asiasta ylipäätään?
2. olisiko "se toinen astalo" ollutkin esim joku viinipullo tms? ja laitettu sinne vessan vesisäiliöön?
OTnä tästä, noin 10 kilsaa Tähtisentieltä ja aika kauan sitten erään tuntemani perheen isä tappoi vaimonsa lyömällä tätä viinapullolla päähän. Sama vaimo oli joskus aiemmin maannut vauvansa kuoliaaksi ja nyt hän oli tyhjentänyt miehensä viinapullon yksin miehensä töissä ollessa.
3. olisiko jokin muu astalo piilotettu vessan vesisäiliöön?

Pulloa vesisäiliössä on käytetty veden säästämiseen, tai ainakin siis normaalisti käytetään. Vettä ei huuhtoudu niin paljon kun vessan vetää. Ei sen pitäisi vessan käyttöä estää.
Joku varmaan kopsaa tytön kuulustelun tuosta kohdasta; itselläni on se muistikuva, että aika kummllinen ja juttuun liittymätön huomio se oli, eikä poliisikaan hirveästi sitä mietiskele. Asia oli tytölle outo, ja jäänyt mieleen, kun löydöstä oli kotona juteltu. Oisko hän kertonut jossain siinä vaiheessa, kun poliisi kyseli jotain outoja tapahtumia lähiajoilta?
Mutta poliisit varmasti kävivät vesisäiliön tarkastamassa kertomuksen jälkeen, joten en usko sinne astaloa laitetun. Ja ei sitä vesisäiliötä uudessa vessassa ihan noin vain aukikaan saa.

[Veristi]

Skoone ja Kuolemannaakka,

Olisi mielenkiintoista lukea tästäkin asiasta lisää itse etp:stä. Yritän hahmottaa sitä kylkeä vasten halon pitelemistä: eli jos tätä halkoa ei olisi käytetty hakkaamiseen vaan Jukka olisi ottanut sen haavaansa tyrehdyttämään, niin olisiko ottanut sen "hyökkääjän" kädestä vai suoraan pinosta (no, ei ainakaan pinosta, jos olisi maannut tuskissaan sängyllä, mutta mahdollista, jos olisi vielä horjahdellut sänkyynsä). Mutta kahta halkoa hän tuskin olisi pitänyt yhtäaikaa kädessä, koska oli huitaissut sillä toisella halolla hyökkääjän dna:t mukaansa. Se kädessä jo ollut halkohan olisi ollut luontevampi painaa haavaa vasten. Paitsi jos olisi ensin huitaissut toisella ja sitten pudottanut sen sängylle ja sitten ottanut hyökkääjältä halon ja painanut sen vasten kylkeään.

Yritän olla käyttämättä "huppis"-sanaa, koska se ohjaa ajatukset liiaksi Annelin kertomaan kuvaukseen hyökkääjästä. Tämä kahden halon esillelaitto luo kyllä mielikuvan hyökkääjästä ja puolustajasta. Jos tämä oli lavastusta, Anneli oli viisas, kun ei puhunut siitä liikoja. Johonkin siis piilotettiin tai vietiin se varsinainen astalo. Ne tytön puheet ovat kyllä kummallisia. Hyvä piilo tai sitten vihje siitä, että oli yöllä kuullut tuota pesuhuoneen vessaa käytetyn. Olisikohan sieltä voinut huuhtoa jotain viemäriin?

[NiceAsiantuntija]

Pulloa vesisäiliössä on käytetty veden säästämiseen, tai ainakin siis normaalisti käytetään. Vettä ei huuhtoudu niin paljon kun vessan vetää. Ei sen pitäisi vessan käyttöä estää.
Joku varmaan kopsaa tytön kuulustelun tuosta kohdasta; itselläni on se muistikuva, että aika kummllinen ja juttuun liittymätön huomio se oli, eikä poliisikaan hirveästi sitä mietiskele. Asia oli tytölle outo, ja jäänyt mieleen, kun löydöstä oli kotona juteltu. Oisko hän kertonut jossain siinä vaiheessa, kun poliisi kyseli jotain outoja tapahtumia lähiajoilta?
Mutta poliisit varmasti kävivät vesisäiliön tarkastamassa kertomuksen jälkeen, joten en usko sinne astaloa laitetun. Ja ei sitä vesisäiliötä uudessa vessassa ihan noin vain aukikaan saa.

^Ihan muistihatusta vedän, mutta taisi olla niin että tytöltä kysyttiin, onko hänellä mitään aavistusta kuka murhaaja voisi olla. Tyttö ei tiennyt, mutta vastasi että edellistenkin asukkaiden isä oli kuollut (ajatteli logiikallaan että syy/tekijä olisi mahdollisesti sama). Edellisistä asukkaista tuli sitten mieleen edellisten asukkaiden asettama viinapullo. Tämä siis ollee ollut tytön järjenjuoksu.

Kuolemannaakka jälleen uskoo poliisiin vähän liiankin kanssa. Ehkä säiliö on tsekattu, ehkä ei. Viemäritkin on kuulemma tutkittu verijäämien löytämiseksi. Juupa juu. Ei varmana ole kylpyammetta irrotettu paikaltaan ja tsekattu sen viemäriä! Ja kylpyammeessahan Anneli on tietysti peseytynyt, helppo kuivata suit sait.

[Kuolemannaakka]

Skoone ja Kuolemannaakka,

Olisi mielenkiintoista lukea tästäkin asiasta lisää itse etp:stä. Yritän hahmottaa sitä kylkeä vasten halon pitelemistä: eli jos tätä halkoa ei olisi käytetty hakkaamiseen vaan Jukka olisi ottanut sen haavaansa tyrehdyttämään, niin olisiko ottanut sen "hyökkääjän" kädestä vai suoraan pinosta (no, ei ainakaan pinosta, jos olisi maannut tuskissaan sängyllä, mutta mahdollista, jos olisi vielä horjahdellut sänkyynsä). Mutta kahta halkoa hän tuskin olisi pitänyt yhtäaikaa kädessä, koska oli huitaissut sillä toisella halolla hyökkääjän dna:t mukaansa. Se kädessä jo ollut halkohan olisi ollut luontevampi painaa haavaa vasten. Paitsi jos olisi ensin huitaissut toisella ja sitten pudottanut sen sängylle ja sitten ottanut hyökkääjältä halon ja painanut sen vasten kylkeään.

Yritän olla käyttämättä "huppis"-sanaa, koska se ohjaa ajatukset liiaksi Annelin kertomaan kuvaukseen hyökkääjästä. Tämä kahden halon esillelaitto luo kyllä mielikuvan hyökkääjästä ja puolustajasta. Jos tämä oli lavastusta, Anneli oli viisas, kun ei puhunut siitä liikoja. Johonkin siis piilotettiin tai vietiin se varsinainen astalo. Ne tytön puheet ovat kyllä kummallisia. Hyvä piilo tai sitten vihje siitä, että oli yöllä kuullut tuota pesuhuoneen vessaa käytetyn. Olisikohan sieltä voinut huuhtoa jotain viemäriin?

No mielikuvissani Jukalla oli kasasta otettu halko kädessään huppiksen tullessa sisään. Hän oli siis peräytynyt kasan luokse/sängyn tolpan kohdalle, kun huppis rikkoi ikkunan loppuun. Hän on voinut sillä yrittää puolustautua, mutta todennäköisemmin ei ole hirveästi ehtinyt tajuamaan, että tunkeutuja käykin heti veitsen kanssa päälle. Eli olisi saanut ensimmäiset pahat iskut tuossa vaiheessa, ja vaistomaisesta painanut käden ja siinä olevan halon vatsalleen. Sillee kouristunut, niinkuin filmeissä... Tällöin halko olisi voinut vereentyä tuolla tavalla ja sitten kirvonnut Jukan kädestä kun tunkeutuja on jatkanut iskuja. Tuossa kohdassa myös Jukan hampaat lyötiin suusta, ei niitä kukaan jälkeen päin sieltä kaivanut.

Tunkeutujalla ei ole halkoa ollut, vaan puukko ja nyrkit, sorkkarauta ehkä, mutta todennäköisesti se vasta lopuksi, kun puukko ei tuonut tulosta.

Kaksi halkoa voi olla lavastus, mutta miksei Anneli selitä niitä? Ihmeellistä kaksoislavastusta, että jättää noin oleellisen asian muka muistamatta, kun se olisi ollut ihan helppo kertomukseen leipoa. Ei tuo ole viisautta, koska sijainti ja tapahtumat ovat nyt arvoitus, eivätkä ne käy selvästi haloista ilmi. Anneli olisi ihan hyvin voinut kertoa, että Jukka otti halon ja heitti hänelle toisen sänkyyn. Kukas sitä olisi väittänyt vastaan??
Kaksi halkoa, toinen sillä kohtaa, missä Jukka oli, toinen sillä kohtaa missä Anneli oli, viittaa minusta ihan selvästi siihen, että molemmilla olisi ollut ase ulkopuolista tunkeutujaa vastaan. Outoa olisi, jos pariskunta tappelisi halot käsissä, tai toinen tappelisi kaksi halkoa käsissä, eikö vaan?
Huppis on voinut veristä halkoa käyttääkin, koska oli samalla alueella kuin lattialla oleva halko. Joskus mietiskelin vaikka Jukan haavojen painamista kidutustarkoituksessa. Mutta ei sen halon verijäljet lyönneiltä näytä, ja kun huoneesta otettiin puutikutkin talteen, niin olisihan haavoista löytynyt puuainesta, jos halolla olisi lyöty.

[Chili]

Luulenpa, että Jukka otti halot viereensä peiton alle provotakseen Annelille, että koivuhalkokin on seksuaalisesti aktivisempi kui Anneli. Oliko siellä peiton alla tuohen palasia?

[Veristi]

Kuolemannaakka, mitenkäs tuohon kuvioon sijoitat sen toisesta halosta löytyneen dna:n? Jos se vain lojui sängyllä ja Jukan verta pirskahti sille, mutta sillä ei huitaistu hyökkääjää, niin ei siihen sitten hyökkääjän dna:takaan tullut eli dna ei ole hyökkäjän ollenkaan.

Olen pohtinut, että jos se Anneli luuli jotenkin saavansa poliisit uskomaan, että Jukka ja hyökkääjä olivat jääneet takkahuoneeseen kamppailemaan halkojen kanssa sen veitsen käytön jälkeen tai ohella. Tai jopa, että ne astaloinnit oli tehty halolla. (Sopisiko tämä siihen avuttoman Annelin skenaarioon?) Joka tapauksessa hän ajatteli olevansa sikäli fiksu, ettei kertonut nähneensä halkoja, kun oli kerran kertomansa mukaan paennut heti puhelimeen ennen kuin oli varsinaisesti edes veistäkään nähnyt.

[ulkosuomalainen]

Siita lattialla olleesta halosta taisi loytya Jukan hius. Ja Makinen vaitti miehella olleen ruhjeen takaraivossakin. Jos avannut laakari ei sulkenut halkoja pois astalona, en niita Kuolemannaakan puuainesta-pitaisi-olla-haavoissa -epailyn perusteella minakaan siis sulje pois.

Laakari myos sanoi, etta halot saattaisivat olla tekovaline jos pysyivat kasissa -- no siksi meilla on siis ollut kaksi halkoa kaytossa. Eka kirposi kadesta...

Kun Annelissa ei ollut sita puukonpistoa lukuunottamatta vammoja, hanen on joko taytynyt yllattaa Jukka tai olla hyvin suojautunut. Tai molempia. Ehka hanella oli jo riidan paatteeksi ulkovaatteet paalla ja ne Youtwo unisex saappaat jalassa. Mies ilmoittaa menevansa nukkumaan. Moro sitten vaan. Oikeudessa tavataan. Vaimolla napsahtaa ja han nappaa halon ja huitaisee miesta. Halko kimpoaa kadesta ja mies tulee kohti. Nyt kylla teit viimeiset temput. Vaimo nappaa toisen halon ja huitaisee uudelleen. Hammassilta lentaa lattialle. Mies horjuu sangynpaadysta tukea hakien. Pitelee suutaan ja uhkailee tokkurassa avioerolla ja poliisin kutsumisella. Vaimo kay hakemassa keittiosta veitsen ja alkaa tyostaa. Miehelta menee taju ja han kaatuu kyljelleen sankyyn.

Vaimo tulee jarkiinsa ja miettii. Koko elama katkolla. Vaikka itsepuolustukseksi vaittaisi, varmaan tulisi linnareissu. Lapset menisivat miehelle. Ura katkeaisi kuin kanan lento. Vankilareissu ja aviomiehen puukotus eivat millaan sovi perhekerhoAnnun imagoon. Ja lapset -- eihan nailla voinut olla aitia, joka oli vankilassa. Heillahan oli esimerkillinen perhe. Ei koskaan edes riidelty. Perheena matkustettiin ulkomailla ja tehtiin siita sootteja kuvareportaaseja.

Jne.

Siina halosta loytyneessa osa-DNA:ssa oli muuten sekin ongelma, etta JOS se oli halonhakkaajan aivastus, silloin se oli punainen volvo (red herring) ja sulki pois mahdollisesti testatun oikean tekijan.

[pikasso]

ETP:ssä lienee kohta, missä mainittiin jostain hiuksesta ulko-oven laseissa. Ei sitten ollutkaan, vai miten se meni?

[Tara]

Haulla löysin yhden hiuksen, joka olisi löytynyt myös laseista ikkunan karmissa. Mutta kenen? 'elpukka' muisteli, että se olisi ollut Jukan - Mutta saako pelkästä hiuksesta DNA:ta? Tästä hiuksesta ei ole paljoakaan puhetta varrattuna Annelin hiuksiin. No, jos se oli tumma. Yksi Jukka Lahden hius löytyi lattialla olleesta halosta. Sen muistan minäkin. Ikkunan pokan lasien verijäljistä ei saatu muitten kuin Lahden DNA:ta, joten ehkäpä se oli sitten Jukan se hiuksikin.

Vielä on se yksi mystinen karva, joka löytyi (6 mm) Jukan kynnen alla. Kenen lie..mikä lie, vaikka lelunallesta? DNA:ta ei saatu.

[Chili]

SE, jonka hiuksia olisi löytynyt oven karmeista, on luultavasti menettänyt ne kulkiessaan ikkuna-aukosta. Huppupäisellä Annelillakin olisi ollut mahdollisuus kulkea aukosta hiuksia repimättä - mutta ehkä sisään tullessa huppu ei ollut vielä päässä... Mihin olisivat laseissa leikkautuneet Annelin avoimet hiukset joutuneet / kadonneet?

[Veristi]

Jos siinä takaraivossa oli se jokin ruhje, niin tuo ulkosuomalaisen halkoepisodi vaikuttaa ihan uskottavalta. Eli ensin huti, sitten toisella hammassillat lattialle ja vasta sitten veistä käyttämään. Tulisiko myöhemmin vielä eri astalo vai samalla halolla ne kaksi häkenauhalta kuuluvaa kopsahdusta? Jos oli kolmas astalo, niin se piti piilottaa ja halkoa kastella enemmän vereen. Ymmärtääkseni.

[Mariacka]

Siita lattialla olleesta halosta taisi loytya Jukan hius. Ja Makinen vaitti miehella olleen ruhjeen takaraivossakin. Jos avannut laakari ei sulkenut halkoja pois astalona, en niita Kuolemannaakan puuainesta-pitaisi-olla-haavoissa -epailyn perusteella minakaan siis sulje pois.

Laakari myos sanoi, etta halot saattaisivat olla tekovaline jos pysyivat kasissa -- no siksi meilla on siis ollut kaksi halkoa kaytossa. Eka kirposi kadesta...

Pälkähti päivänä muutamana päähän tämän arvoituksen ratkaisu. Ihmettelin aiemmin siis tuota lääkärin lausumaa, että halkokin olisi voinut olla, jos olisi pysynyt kädessä. Ts. lääkäri varmaan tarkoitti niitä pesuhuoneen oven jälkiä, mitkä olivat Taurun mukaan tulleet verisen astalon heilahduksesta ja nimenomaan siinä vaiheessa, kun halkoa/klapia nostetaan uuteen iskuun, alhaalta päin.

Voi siis olla, että mitään pakastimeen tms. kätkettyä sorkkarautaa ei ole olemassakaan, vaan homma on viimeistelty klapein. Päässä ei näkynyt puuainesta - no verihän ne on huuhtonut pois. Ja lattialla puupinojen vieressä saattoi sitä samaa ainesta olla muutenkin.

[Mileva]

Mariacka, jos sorkkarautaa/vasaraa tms. ei ole ollut, miten nämä jäljet selitetään:

Ruumiinavauksen suorittaneen oikeuslääkäri ZG:n kertomuksesta ilmenee, että poissuljettavissa ei ole ollut, että Jukka Lahden päähän kohdistuneet, hänen välittömään kuolemaansa johtaneet iskut olisi annettu halolla. Puheena olevat pään vammat olisi kuitenkin voitu aiheuttaa tehokkaammin tekovälineellä, joka olisi ollut painavampi ja jonka vipuvarsi olisi ollut pitempi. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnosta 8.12.2009 ilmenee, että Jukka Lahden päässä oikean ohimon kohdalla ja hieman ylempänä hiusrajassa olleet kaksi rinnakkaista jälkeä olivat sopineet tyypiltään esimerkiksi sorkkaraudan sorkkapäällä aiheutetuiksi.

http://www.oikeus.fi/55277.htm

[Mariacka]

^En osaa selittää, luotan siihen, että ruumiinavaajalääkäri osaa.

Jos en aivan väärin muista, niin tekniikka sössi sikäli, ettei noita jälkiä kuvatessa käytetty minkäänlaista mittaa ja ne jouduttiin myöhemmin kuvista arvioimaan. Kai klapillakin jonkinlaisia jälkiä aikaan saa - eihän niiden tarvitse olla samanaikaisia.

[Konsta Apeli]

Miksikö kaksi halkoa?
Siksi, että riita yritetään ratkoa ensin normaalein, vähemmän vaurioin aiheutetuin vammoin. Aiemmin heiteltiin vain astioita ja sanoja. Kun mennään sitten sen viimeisen kilahduspisteen yli ja uhri on halon iskusta tajuton, kelpaa viimeistelyyn poikkikärkinen fileerausveitsi, jolla onneton uhri kuori ja palasteli omenaa (hammasproteesin vuoksi) iltapalaksi. Siinä särkyi terassin oven ikkunakin, kun heiluttiin halkojen kanssa. Tai toinen joutui jäähylle ja raivo vain nousi.
Halot olivat riidan alussa käsillä, ja mahdollisesti myös lopputilanteessa. Hyvin epämääräiset tulkinnat Jukan vammoista, kun ei pystytä tarkkaan sanomaan oliko astalo puuta vai terästä