Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Cadi John]

^

Niin, Beritin piti ilmeisesti lähteä mattopesulle. Miksi ei lähtenytkään?

[kyr-12]

^

Niin, Beritin piti ilmeisesti lähteä mattopesulle. Miksi ei lähtenytkään?

Siksi kun poika oli tulossa kylään.

[Cadi John]

^

Niin, Beritin piti ilmeisesti lähteä mattopesulle. Miksi ei lähtenytkään?

Siksi kun poika oli tulossa kylään.

Kuka poika? Veikon vanhin poika jätti poran ja lähti samantien, sillä Veikko ei ollut kotona. Ei hän ainakaan ollut kyläilemään tulossa.

Berit oli menossa mattopyykille kun kaksoset lähtee. Tuliko sinne joku muu?

[LexVeritas]

^Tuo tosiaan on kai vain porapojan kertomaan perustuvaa, että olisi lähtenyt saman tien?

[Korpisoturi]

^Se on tosiaan hyvinkin mahdollista, jos hän tarkoitushakuisesti samaistui sinuun ja ajattelutapaasi hetkiseksi.

Autoileva päihdeongelmainen raivopuuskasyndroomapotilas tekijänä on mielestä astetta kiehtovampi kuin heroiiniliigan hitman.

Kummastakaan ei pääse kyllä puusta pitkään, niin kuin ei mistään muustakaan.

Periaatteessa voisi olla mahdollista, ettei porakoneen palauttaja saapunut Rytkösille yksin mutta lähti sieltä kuitenkin ilman seuraa.

On kyllä todella taitavaa vittuilua! Luulen, että olet ketjussa ainoa, joka on tämän vittuilulogiikan käsittänyt.

Tekoälyn mukaan Suomessa on kuollut yhteensä arviolta on noin 200-300 ihmistä huumekauppoihin liittyen. Ainakaan ChatGPT 4.0 (kehittynein versio) ei tunnistanut tilannetta, jossa rattijuoppo olisi murhannut käräyttäjänsä.

Oletan ymmärtäväni viestin. En minäkään tiedä tapausta, jossa rattari olisi murhannut käräyttäjänsä. Huumeisiin liittyviä henkirikoksia on sen sijaan satoja.

Rissasta on analysoitu ketjussa noin 30 sivua, joten en minäkään näe tarvetta pidemmin kommentoida Blexin aiempaa lässytystä Rissasesta tai autoilevasta päihdeongelmaisesta raivopuuskasyndroomapotilaasta. Huhtiksen mukaan teko on suunnitteltu eikä taloudellinen motiivi ole ensisijainen. Huhtiksen mukaan MR on poissuljettu vaihtoehto, ja ei näin vahvaa kannanottoa esitetä kevyesti.

Eikö Niemen mukaan Ponkilaiset havainneet MR:n vierailun?

[Ulrica]

^

Niin, Beritin piti ilmeisesti lähteä mattopesulle. Miksi ei lähtenytkään?

Siksi kun poika oli tulossa kylään.

Kuka poika? Veikon vanhin poika jätti poran ja lähti samantien, sillä Veikko ei ollut kotona. Ei hän ainakaan ollut kyläilemään tulossa.

Berit oli menossa mattopyykille kun kaksoset lähtee. Tuliko sinne joku muu?

Ponkilaisen eräässä haastattelussa on viitattu nimeltä muutamaan (näihin mitkä tiedossa),mutta ei muihin vierailijoihin nimeltä. Siitä voi jäädä käsitys, että iltaan asti oli pihalle liikennettä ja muitakin kävijöitä kuin poika ja kaksoset teki lähtöä. Voi olla myös Beritin tuttuja, hehän ovat täysin varjeltuja yksityisyydeltään. En pidä asenteesta tapauksen ympärillä, että teko johtui Veikon luonteesta. Työmiehen normiluonne. Ei se anna syytä teurastaa ketään. Teon seurauksena kuoli koko perhe, molemmat aikuiset olivat kohteita. Eikä heidän oma tekemisensä ole teon syy. Tekijä on hullu, sairas, joka kohdisti sairaassa mielessä teon perheeseen. Mustasukkaisuutta veikkaan, mikä on täysin sairasta.

[Ulrica]

Ketjun sivu 59 tämä juttu, johon yllä viittaan.

Ponkilainen sanoo, että vielä lauantaina pihassa kävi vieraita, MUUN MUASSA....

Lainaus lyhennetty
-NILS-

[Ross Sullivan]

Siksi kun poika oli tulossa kylään.

Kuka poika? Veikon vanhin poika jätti poran ja lähti samantien, sillä Veikko ei ollut kotona. Ei hän ainakaan ollut kyläilemään tulossa.

Berit oli menossa mattopyykille kun kaksoset lähtee. Tuliko sinne joku muu?

Ponkilaisen eräässä haastattelussa on viitattu nimeltä muutamaan (näihin mitkä tiedossa),mutta ei muihin vierailijoihin nimeltä. Siitä voi jäädä käsitys, että iltaan asti oli pihalle liikennettä ja muitakin kävijöitä kuin poika ja kaksoset teki lähtöä. Voi olla myös Beritin tuttuja, hehän ovat täysin varjeltuja yksityisyydeltään. En pidä asenteesta tapauksen ympärillä, että teko johtui Veikon luonteesta. Työmiehen normiluonne. Ei se anna syytä teurastaa ketään. Teon seurauksena kuoli koko perhe, molemmat aikuiset olivat kohteita. Eikä heidän oma tekemisensä ole teon syy. Tekijä on hullu, sairas, joka kohdisti sairaassa mielessä teon perheeseen. Mustasukkaisuutta veikkaan, mikä on täysin sairasta.

Oletko lukenut Niemen kirjaa? Jos kertomukset pitävät paikkansa, niin ei kyllä mikään "työmiehen normiluonne".

[LexVeritas]

Poistettu pitkä lainaus johon oli kuitattu chatilla
-NILS-

[Ulrica]

Oletko lukenut Niemen kirjaa? Jos kertomukset pitävät paikkansa, niin ei kyllä mikään "työmiehen normiluonne".

Niemen kirja ei vakuuta mua henkilötodistelujen osalta, ja rikollisten antamat lausunnot kirjassa ohitan, en pidä niitä luotettavina, on persoonallisuushäiriöisten antamia lausuntoja. Ymmärrän myöskin, että tutkinnanjohtaja ei ole lähtenyt Niemen prosessiin mukaan. Hyvä niin. Tutkinta ei tällä hetkellä kuulu kuin viranomaiselle.

Kirja on lähinnä poissulkenut henkilöitä. Liiallinen oman mielipiteen muodostaminen ilman tietoa poliisin tutkinnasta jättää faktayksityiskohtia huomiotta.

Jokaisella on mielipide Veikosta. Hän on tiettävästi pärjännyt omalla vuorovaikutuksellaan elämänsä läpi useat vuosikymmenet syyllistymättä henkirikoksiin. Hänen ja Beritin surmaaja on hävinnyt tässä asiassa Veikolle. Pää ei ole pysynyt kasassa, kuten Veikolla pysyi. Henkirikokseen syyllistyminen on ääriteko ja pidän sitä suurimpana epäonnistumisena oman itsensä kanssa.

Veikko tiettävästi kantoi asetta viimeisen vuoden ajan. Uhka tod näki tuli kaksosten isältä ja tuli Beritin kuvioihin tulon myötä Veikon elämään. Voi olla myös mahdollista, että joku muu henkilö ruokki ja alleviivasi tätä käsitystä ja vihaa Beritin exälle. En pidä kaksosten isää välttämättä tekijänä. Hänen ymmärtäjänsä on voinut olla joku muu hänen läheltänsä tai Beritin läheltä. Toinen asia mitä ketjussa ei ole lainkaan nostettu esiin on Kaksosten isän ja Tarjan mahdollinen yhteydenpito. Jos molemmat tulivat petetyksi ja jätetyksi Veikon ja Beritin löytäessä toisensa - niin useinhan petetyt pitävät yhteyttä. Myös tällainen on mahdollista ja vihan ruokkiminen pariskuntaa kohtaan on voinut kasvaa näinkin. Tarjasta tekijäehdokkaana kukaan ei ole toviin maininnut. Mitä hänestä ylipäätään tiedetään. Kirjassa vain lyhyt maininta. Harmaata hiacea on voinut tekijä käyttää, täysin joku muu kuin Beritin ex.

En pidä tämän ketjun henkirikosta uhrien vikana laisinkaan. Yksinkertainen syy, tekijän omat ongelmat ja sieltä ratkaisu löytyy uskon.

[Ross Sullivan]

↑

"Ymmärrän myöskin, että tutkinnanjohtaja ei ole lähtenyt Niemen prosessiin mukaan. Hyvä niin. Tutkinta ei tällä hetkellä kuulu kuin viranomaiselle."

Tutkinnanjohtaja ei ole lähtenyt muutenkaan kommentoimaan tapausta tarkemmin julkisuudessa. Tosin Huhtis ei tavallisestikaan tutkintoja avaa. Siitä voi olla montaa mieltä, mutta luotan kyllä täysin Huhtiksen harkintaan.

"Kirja on lähinnä poissulkenut henkilöitä."

En kiinnittäisi liikaa kirjan poissulkemisiin. Olennaisempaa mielestäni on, että tutkinnanjohtaja on poissulkenut exän ja MR:n. Ei ole mitään velvollisuutta poissulkea epäiltyjä julkisuudessa. Menettely on epätavanomainen. Tosin käsittääkseni on muutenkin perin selvää, että exä on onnistuttu poissulkemassakaan käytännössä melkein heti, joten häntä on pidetty vain yksi yö.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Ulrica]

^
Tervejärkisillä aikuisilla henkilöillä on kyky lukea kirjaa ja lukea tutkinnanjohtajaa, ilman, että joku toistuvasti kertoo mitä Huhta-aho milläkin tarkoittaa. Hän on Suomen nimekkäimpiä hahmoja ja äärimmäisen tunnettu palstalla.

Yllä enemmänkin viitattu myötähäpeään Niemen puolesta epäonnistuneista tutkinnanjohtajan arvostelu- ja lausunnonpyyntökommenteissa. Tämäntyyppinen julkinen arvostelu Huhtista kohtaan on epäasiallista Niemeltä.

Poissulkea voi epäiltyjen listalta nämä palkkamurhaaja skenaariot. Jokainen päättää itse mihin vaakakuppiin oman käsityksensä laittaa. Yllä ei ole laisinkaan esitetty Beritin exään, kuten ei Tarjaakaan tekijäksi. Hieman tarkkuutta tulkintoihin.

[Ross Sullivan]

^
Tervejärkisillä aikuisilla henkilöillä on kyky lukea kirjaa ja lukea tutkinnanjohtajaa, ilman, että joku toistuvasti kertoo mitä Huhta-aho milläkin tarkoittaa. Hän on Suomen nimekkäimpiä hahmoja ja äärimmäisen tunnettu palstalla.

Yllä enemmänkin viitattu myötähäpeään Niemen puolesta epäonnistuneista tutkinnanjohtajan arvostelu- ja lausunnonpyyntökommenteissa. Tämäntyyppinen julkinen arvostelu Huhtista kohtaan on epäasiallista Niemeltä.

Poissulkea voi epäiltyjen listalta nämä palkkamurhaaja skenaariot. Jokainen päättää itse mihin vaakakuppiin oman käsityksensä laittaa. Yllä ei ole laisinkaan esitetty Beritin exään, kuten ei Tarjaakaan tekijäksi. Hieman tarkkuutta tulkintoihin.

Olen ensimmäistä väitteestäsi eri mieltä. Minusta vaikuttaa siltä, että monilta puuttuu Minfossa lähes täysin kyky suhteuttaa eri arvoisia lausuntoja. Ikään kuin tutkinnanjohtaja ihan vaan läpällä poissulkee epäiltyjä. Mielestäni asia ilmenee käytännössä siten, että exää ja MR:ää jatkuvasti tarjoillaan tekijäehdokkaina huomioimatta Huhta-Ahon kommenttia. Huhta-Aho ei muuten todellakaan ole Suomen nimekkäimpiä hahmoja.

Käsittääkseni Niemi ei ole arvostellut Huhta-Ahoa muuten kuin tiedottamislinjasta. Kun vapaassa maassa elämme, niin olettaisin toimittajalla olevan oikeus edes vähäisessä määrin esittää kritiikkiä.

Sinä voit poissulkea mitä haluat, mutta tutkinnanjohtaja ei ole poissulkenut "palkkamurhaaja skenaariota" (palkkamurhaskenaario).

Edellä viestissäni ei ole lainkaan esitetty, että esittäisit Beritin exää tai Tarjaa tekijäksi. Toin ainoastaan esiin näkökulmani, että KRP:n tutkinnanjohtajan kommentit ovat mielestäni Niemen kommentteja merkityksellisempiä. Hieman tarkkuutta tulkintoihin.

[Quorthon]

Hevosmiespiireissä voisi tämänkaltaisia reaktioita herättää myös se, jos Veikko olisi käynyt sutimassa jonkun hevosmiehen vaimoa. Ehkä itse ajatellut, että harmiton pikku syrjähyppy, ja ties kuinka mones sellainen, mutta tällä kertaa Arvi onkin sitten lähtenyt veriselle kostoreissulle, ja kun noista piireistä on kyse, niin Rainer ja Lefa tulleet vielä mukaan varmistajiksi. Valtaväestön keskuudessahan olisi vaikea ajatella juuri missään olosuhteissa kenenkään tulevan varmistajaksi jollekin tappokeikalle - mutta noissa kuvioissa sekin varmaan on ihan peruskauraa, jos verikostoa vaaditaan.

Selittäisi monta asiaa, lappua myöden. Siitä olen kokoajan entistä varmempi, että kohde oli vain Veikko. Eli kolme ruumista tuli yhden sijaan. Tekijällä vimma/huono itsehillintä, lopulta oli hoidettava tavalla tai toisella. Paanasen lappu sopisi tuohon kuvioon, sen verran avuton se on. Tavallaan motiivi olisi vaikea selvittää, ja kevyehkö teon laajuuteen nähden, mutta kuitenkin riittävä johonkin pussihousujen verikostoon, joka lähtee käsistä.

Huumehommistahan ei mitään näyttöä koskaan ole löytynyt. Sen sijaan Veikon toimintatavoista on paljonkin näyttöä ja aikalaisten puheita. Todennäköisemmin teko siis liittyy niihin, kuin johonkin mihin pitää käyttää liikaa mielikuvitusta. Myös perhe tai lähisukulaiset tämän tekijänä menee liikaa sinne mielikuvituksen puolelle.

Toisaalta... kertailin just noita Heinojen murhia, siinä taas lauma ylemmän keskiluokan perheistä olevia teinejä piti hyvänä idiksenä ammuskella kaksi ihmistä joidenkin tuhannen markan kännyköiden takia. Ei näistä aina tiedä. Toi raaka lopputulos ei välttämättä kieli äärimmäisestä vihasta, vaan yksinkertaisesti siitä, että kuolemat piti varmistaa. Ja tuliase ei ollut vaihtoehto.

[Kuolemannaakka]

Ketjun sivu 59 tämä juttu, johon yllä viittaan.

Ponkilainen sanoo, että vielä lauantaina pihassa kävi vieraita, MUUN MUASSA....

Mulla oli mielikuva, että tuo Ponkilainen oli joku vanha pappa, mutta jos se on tuo vasemmanpuoleinen, niin ainakin näyttäisi olevan käsivarret kunnossa. Mikä alibi näillä naapureilla on? Tunsivat kuitenkin uhrit ja olivat kauppaakin käyneet kun tontin myivät. Tunsivat näköjään myös Veikon pojan, kun osasivat kertoa, että hän paikalla kävi. Yllättävän tarkkaakin vaihtimista mielestäni. Ja tunnetaan epäilyttävät Hiace-kuskit (siis kerrotaan lehdessä sekä pojasta että tuosta Hiace-miehestä, mikä tietysti suuntaa epäilyjä heihin) ja uhriin pistettyjen puukoniskujen lukumääräkin. Jos nyt tuo sitten pitää lainkaan paikkaansa.

Meinaan tämmöisen ponkilaisen olisi murha varmaan noin niinkuin teknisesti helpompi toteuttaa kuin minkään satunnaisen hörhön. Eiköhän hän ole joskus kylässäkin käynyt ja pystyy katsomaan milloin ollaan kotona ja milloin ei. Hänet myös päästettäisiin ovestakin sisään. Koira ei häntä haukkuisi.

Mutta voi olla, että hänellä on hyvä alibi enkä osaa keksiä tietenkään mitään motiivia, kun en hänestä mitään tiedä.