MURHA.INFO

Marjo kirjoitti:

morbidelli kirjoitti: Ennenkuin kirjoittaa omaa arviotaan, kannattaa miettiä miten omaan käyttäytymiseesi vaikuttaisis jos:
1. puolisosi tapettaisiin
2. istuisit vuoden vankilassa
3. lapsesi vietäisiin pois

Lisäksi voisin kuvitella, että haaskalinnut ja hyväksikäyttäjät ovat äidin kimpussa, tilanteessa jossa ollaan aika puolustuskyvyttömiä.
Mutta se ei tee kuitenkaan tyhjäksi sitä seikkaa, että ilmeisesti lapset ovat kohdistaneet äitiinsä pahoinpitely ja seksuaalissävytteisiä syytöksiä.

Jos oikein ymmärsin, vanhin lapsista ei ole näitä syytöksiä esittänyt, ja hänen edustajaansa ei oikeudenkäyntiin halunnut syyttäjä vaan AA:n asianajaja.

Valitettavasti en saa suggeroitua itseäni ottamaan lasten kertomuksia ihan täydestä. Lapsia on niin helppo manipuloida.

Tällä palstalla AA on jo tuomittu mm. siitä syystä että hän perui taksimiehen kutsumisen todistajaksi murhaoikeudenkäyntiin. Sitä pidetään jonkinlaisena todisteena nyt esitetyille syytöksille. Minun mielestäni se voi kertoa myös siitä että AA:n ja taksikuskin erossa on ollut jonkinasteista erimielisyyttä. Jos taksikuski on sellainen ihminen millaiseksi hänet on lehtijutuissa kuvattu, ei olisi isokaan ihme jos hän on tekaissut nämä syytökset kostona. Poliisille tuntuu kelpaavan mikä tahansa millä saa AA:ta painostettua. Ymmärrän hyvin miksi AA:n asianajaja sanoi uskovansa AA:n syyttömyyteen vahvemmin kuin koskaan ennen. Itsekin alan tosissaan uskoa että jostain tosi kummasta syystä AA halutaan tuomiolle jonkun muun tekemästä murhasta.

Anneli ei kaiketi ikinä ole myöntänyt mitään ::(

Moona kirjoitti:Tämä alkaa olemaan pahinta ikinä.
Miksi vanhin lapsi on eristetty, vaikka sai kesäviikonloput olla äitinsä kanssa?

Sitä ei ole kerrottu edes Annelille. 'Turvallisuussyistä', miten se oli jossain uutisessa?? Missä mielessä, sitä en tiedä..

Mutta kun epäilen vaan, että tässäkin kyse Annelin valitsemasta ilmaisusta. Tyttö ei välttämättä ole kokenut mitään ihania yhdessäolon hetkiä menneitä muistellen. 14-v muistelemassa menneitä?? ei oo totta..Äiti hössää jotain kiiltokuvien kanssa, istuu neljän tietokoneen äärellä ja kirjoittaa, kirjoittaa..

Perhe hajalla täydellisesti, sisarusten kanssa ei tule toimeen, tosi onnettomalta kuulostaa. 14-vuotiaalla pitäisi olla omat kaverit ja vaikka mitä, mutta turvallinen koti tietenkin olisi ehdottoman tärkeää.
En tiedä, mutta epäilen Annelin puhuvan hieman väritettyjä juttuja.

Vieläköhän täällä on niitä jotka uskovat, että Annelia syytetään aiheetta lastensa törkeästä pahoinpitelystä. Lapset kertovat myöhemmin Harry Pottereita ja syyttäjä uskoo. Tuntematon huppumies tunkeutuu taloon ja silpoo Annelin miehen. Miehensä mukaan Hannu. Jota ei löydetä ja joka ei jättänyt jälkiä. Jonka surmatyön poliisi vierittääkin Annelin kontolle. Jonka vahingossa lähes myöntääkin. Mutta asianajaja muistuttaa, että on syytön. Ja tässä välissä mukamas raiskaa lapsiaan. Eroaa taksarista ja antaa moottoripyörän läksiäisiksi. Ihastuu jälleen - mutta petturipeitepoliisiin joka ei ole impotentti. Mutta joutuukin siitä sitten syyttömänä elinkautiselle miehensä murhasta. Jossa muistaakin miehensä huutaneen Annua. Valittaa ja onnekseen vapautetaan. Mutta menettää perhekerhonsa menestyksen. Ja lapset - jotka ei uskalla tavata. Ja saa vainojahdissa syytteet väkivallasta ja lasten raiskauksista. Voi menettää korvauksetkin.

On siinä puhtoisella äidillä kurja tuuri. Oikein uskomattoman kurja.

P..rrrkele, voimia! Paha on sanoo muuta

Tara kirjoitti:

Moona kirjoitti:Tämä alkaa olemaan pahinta ikinä.
Miksi vanhin lapsi on eristetty, vaikka sai kesäviikonloput olla äitinsä kanssa?

Sitä ei ole kerrottu edes Annelille. 'Turvallisuussyistä', miten se oli jossain uutisessa?? Missä mielessä, sitä en tiedä..

Saattaahan tuo olla eristetty myös omasta pyynnöstään tai pyytänyt että saisi pysyä kaukana äidistään. Tyttöä suojellaan monin tavoin.

Moona kirjoitti:Anneli ei kaiketi ikinä ole myöntänyt mitään ::(

Myönsi se Satakunnan kansan artikkelissa, ettei ole pyhimys.

MurderMama kirjoitti: Voisko Annelin ja Jukan "Orjaleikit" voineet mennä vähän mönkään ja Jukka oiskin menettänyt henkensä? Jos heil on ollut jotkut orja-orgiat vaikka talossa

Ehdotin jo kesällä 2010, että Jukka olisi voinut saada surmansa jonkun aluksi vapaaehtoisena lähteneen sitomis-/viiltelysession jälkimainingeissa, mutta tämä teilattiin huonona huumorina. Ihmettelin vain sitä, että jos Jukassa on 70 pinnallista haavaa, niin minusta hänen olisi täytynyt olla sidottuna niitä saadessaan, jos ei kerran ole Anneliin saanut mitään jälkeä aikaiseksi. Väkisin sidotuksi taas en usko Annelin Jukkaa saaneen. Joku ulkopuolinen toki olisi voinut saadakin, tai olisi voinut pidellä jukkaa kiinni.

Noh, olisi Jukan ruumiista sentään varmaan löytynyt jälkiä sitomisesta, jos tämä olisi ollut tapahtumien kulku...
Silti hyvin suuresti on koko ajan ihmetyttänyt pikkuiset, pinnalliset pistohaavat Jukan ruumiissa. Niitä on vastustelevaan sitomattomaan mieheen todella hankala tehdä, uskoisin.

Toivotaan kaikki näin

Tara kirjoitti:

Moona kirjoitti:Tämä alkaa olemaan pahinta ikinä.
Miksi vanhin lapsi on eristetty, vaikka sai kesäviikonloput olla äitinsä kanssa?

Sitä ei ole kerrottu edes Annelille. 'Turvallisuussyistä', miten se oli jossain uutisessa?? Missä mielessä, sitä en tiedä..

Vanhin lapsi on koko ajan ollut äitinsä puolella, joten eristyksen tarkoituksena voi olla yritys painostaa hänestä "totuus" esiin. Eli saada hänet syyttämään äitiään.

Nuorimmat lapset olivat viimeksi äitinsä kanssa asuessaan niin pieniä, etteivät mitenkään voi kunnolla muistaa silloisia tapahtumia. Esim. nelivuotiaalle kaksi vuotta on puolet eletystä elämästä, eli käytännössä ikuisuus. Toisin kuin monet äidinrakkaudessaan luulevat, ei ole lainkaan vaikeaa vieroittaa alle 5-vuotiasta vanhemmistaan totaalisesti jo melko lyhyen ajan kuluessa. Kahdessa vuodessa se onnistuu varmasti.

Tällä hetkellä lasten pelko äitiään kohtaan on varmasti aitoa, sillä he eivät muista todellisia tapahtumia, ja ovat varmasti saaneet kuulla ikäistensä kommentteja äidistään. En haluaisi uskoa, että veli tai hänen vaimonsa olisivat tahallaan vieroittaneet lapsia, vaikka ovatkin itse lapsettomia.

Muoks. Toisaalta korvaani särähti pahasti se, että veli oli kertonut lasten kutsuvan häntä isäkseen. Mielestäni tuollaisen nimityksen ottaminen kielii sijaisvanhemman itsekkyydestä, eikä ole oikein lasta tai biovanhempia kohtaan.

morbidelli kirjoitti:
Jos oikein ymmärsin, vanhin lapsista ei ole näitä syytöksiä esittänyt, ja hänen edustajaansa ei oikeudenkäyntiin halunnut syyttäjä vaan AA:n asianajaja.

Valitettavasti en saa suggeroitua itseäni ottamaan lasten kertomuksia ihan täydestä. Lapsia on niin helppo manipuloida.

Tällä palstalla AA on jo tuomittu mm. siitä syystä että hän perui taksimiehen kutsumisen todistajaksi murhaoikeudenkäyntiin. Sitä pidetään jonkinlaisena todisteena nyt esitetyille syytöksille. Minun mielestäni se voi kertoa myös siitä että AA:n ja taksikuskin erossa on ollut jonkinasteista erimielisyyttä. Jos taksikuski on sellainen ihminen millaiseksi hänet on lehtijutuissa kuvattu, ei olisi isokaan ihme jos hän on tekaissut nämä syytökset kostona. Poliisille tuntuu kelpaavan mikä tahansa millä saa AA:ta painostettua. Ymmärrän hyvin miksi AA:n asianajaja sanoi uskovansa AA:n syyttömyyteen vahvemmin kuin koskaan ennen. Itsekin alan tosissaan uskoa että jostain tosi kummasta syystä AA halutaan tuomiolle jonkun muun tekemästä murhasta.

Ehkä se "kumma syy" on yksinkertaisesti poliisin ja syyttäjän kokemassa nöyryytyksessä. Aikoinaan kun Auer vangittiin niin poliisi ja syyttäjä esiintyivät vähän turhan mahtipontisesti - ja yliarvioivat kerätyn näytön. Siitä ei kuitenkaan ole niin kovin kauaa aikaa kun sama tapahtui Bodomin jutussa.

Media revitti molempia tapauksia melko raisusti ja kun ratkaisut sitten olivat sellaiset kun olivat, niin "vankkoja todisteita" naureskeltiin suureen ääneen ...

Ihmisiä ne poliisit ja syyttäjätkin ovat - ja julkisen vähättelyn kohteeksi joutuminen ei ole niitä helpoimpia asioita kenellekään.

Ehkä sana "ajojahti" on hieman liian voimakas. mutta uskon että ko. viranomaiset käyttävät välittömästi jokaisen mahdollisuuden "maksaakseen kalavelat" Auerille. Itseäni vähän epäilyttää (taas kerran) ne "vankat todisteet" ...

Mahdollisesti syyte on epäiltyihin tekoihin tekoihin nähden vähän yliampuva. A'la väkivaltarikokset mahdollisesti niitä Auerin itsensäkin myöntämiä "läpsäytyksiä" , seksuaalinen hyväksikäyttö kenties sopimatonta käytöstä lasten ollessa paikalla ... Mutta sitten siellä on kyllä se törkeä raiskaus ja avunanto sellaiseen ...
Olisiko niin että poliisi hakeekin nyt tällä osittaista tuomiota ? Eli jos väkivallasta ja jonkinasteisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä tulee tuomio - niin käsittelyn ollessa suljetuin ovin jää suurelle yleisölle mielikuva Auerin syyllistyneen koko litaniaan syytöksistä.

Tämän vanhimman tyttären kuulustelukertomuksia A A ei ole nähnyt, ja epäilen että Manner on kutsunut hänen oikeusavustajansa todistajaksi koska AA ja Manner haluavat tietää mitä tytär on kertonut.
Tässä Apu lehden videossa AA vastaa toimittajan häneltä kysyessä minkä vuoksi hänet on eristetty : "Minulle on kerrottu että hänen turvaamisekseen."
Mehän emme tiedä mitä oikeussalissa on puhuttu ja mitä oikeusavustajalta on kysytty. Otaksuisin että AA:lle on nyt tärkeää saada tietää mitä tyttö on puhunut, niin että hän voi kehitellä puolustuspuheitaan. Hän ilmeisesti luottaa että tyttö pysyy vaiti.
Mutta jospa onkin puhunut kun on eristetty turvallisuussyistä.
Muuten näin paljon parjattuna terapeuttina AA vaikuttaa nurkkaan ahdistetulta ja pelokkaalta juuri sen vuoksi kun ei tiedä vanhimman tyttären kuulusteluista hänen kertomustaan ja täten hän on menettänyt kontrollin- hän ei nyt vetele naruista ja tilanne on hänelle uusi ja pelottava.
Ja hyökkäyshän on paras puolustus, senpä vuoksi tämä epätoivoinen ulostulo medioissa.
Ja hyvinhän se on uponnut niihin jotka eivät ole perillä ihmisen psyykestä ja minkälaisia useita puolustusmekanismeja ihmisellä on käytettävissä tällaisissa tilanteissa.

Kuolemannaakka kirjoitti:
Ehdotin jo kesällä 2010, että Jukka olisi voinut saada surmansa jonkun aluksi vapaaehtoisena lähteneen sitomis-/viiltelysession jälkimainingeissa, mutta tämä teilattiin huonona huumorina. Ihmettelin vain sitä, että jos Jukassa on 70 pinnallista haavaa, niin minusta hänen olisi täytynyt olla sidottuna niitä saadessaan, jos ei kerran ole Anneliin saanut mitään jälkeä aikaiseksi. Väkisin sidotuksi taas en usko Annelin Jukkaa saaneen. Joku ulkopuolinen toki olisi voinut saadakin, tai olisi voinut pidellä jukkaa kiinni.

Noh, olisi Jukan ruumiista sentään varmaan löytynyt jälkiä sitomisesta, jos tämä olisi ollut tapahtumien kulku...
Silti hyvin suuresti on koko ajan ihmetyttänyt pikkuiset, pinnalliset pistohaavat Jukan ruumiissa. Niitä on vastustelevaan sitomattomaan mieheen todella hankala tehdä, uskoisin.

Näissä olosuhteissa kuvaamasi tilanne rikoskumppanin kanssa voi hyvinkin olla mahdollinen. Uudet syytökset eivät muuta sitä, että todisteiden valossa Auer ei ole mitenkään voinut murhata Lahtea - rikoskumppanin kanssa kyllä.

Nämä nykyiset syytökset ovat sitä luokkaa, että tarvitaan vähintään lääkäreiden arviot, kuvat jne. jotta syytöksille on pohjaa. Muuten on piru merrassa.

Odotan mielenkiinnolla mitä seuraa...oma arvio on olemassa, joka pohjautuu poliisin ja syyttäjän tähän astiseen toimintaan. Toivon sydämestäni, että tällä kertaa olen väärässä.

^ devill-doll

.. painostaa hänestä "totuus" esiin. Eli saada hänet syyttämään äitiään.

Painostaminen on kyllä ihan väärä sana, pakko olla.

En ole ollenkaan varma etteikö myös tämä lapsi pelkäisi, ei vain pysty sitä kertomaan, varsinkaan näyttämään äidilleen. En siis vain VOI uskoa, että Anneli puhuu totta kun kertoo, että tyttö haluaisi muuttaa (olisi halunnut) hänen luokseen. Ties mitä nettituttaviaan Anneli kotiinsa vielä kuskaisi (olisi kuskannut)...teini-ikäinen tyttö siellä. Ihanko kivaa.

Ehkä - niin kuin yleensä - pedot tukee toisiaan, ja aika lujaa niin tekeekin.