Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Misri]

^ Aivan kontaktikohta on tärkeä näissä vammoissa. .

Tarkemmin sanottuna energian suunta eli aivojen heilahtamien on vaarallisempaa joihinkin suuntiin kuin toisiin. Noissa vaarallisissa suunnissa matalaenergisempikin isku voi olla tuhoisa.

Suomihan olisi täynnä aivovammaisia jos näistä jokaisesta snagarivammasta tai pään lyömisestä vaikka ovenkulmaan olisi seurauksena aivovamma. Eli se on hyvin pieni prosenteissa, että näistä matalanenergian voiman tuottamista iskuvammoista olisi seurauksena jonkintasoinen aivovamma. Nämä aivojen heilahdusvammat Diffuusi-tyyppiset solutason vauriot ovat yleisiä liikenneonnettomuuksissa.

[Misri]

^ Kun ajatelee tätä voimaa, energiaa mikä on aiheuttanut nämä NGn murtumat isku tai potku leukakulmaan se suoravamma on hakenut leukaluusta sen heikoimman kohdan eli pitkäjuuristen poskihampaiden kautta on murtuma kulkenut ja kun suoran iskun seurauksena on leukaluu siirtynyt taaksepäin on murtuman voima epäsuorasti kohdistunut tai siirtynyt kondyylinpään, katon alueelle myöskin nämä poskikaaren ja ohimoluun murtumat ovat epäsuoria murtumia ja kun käytetty energia on ollut matalatasoinen niin nämä murtumat ovat hakeutuneet niissäkin heikimpiin kohtiin, eli ne murtumalinjat ovat kulkeneet näissä pokikaaren ja ohimoluun suturoissa eli liitoskohdissa. Sellaiset liitosmurtumat paranevat hyvin itsekseen.

[Xerxes]

^ Kun ajatelee tätä voimaa, energiaa mikä on aiheuttanut nämä NGn murtumat isku tai potku leukakulmaan se suoravamma on hakenut leukaluusta sen heikoimman kohdan eli pitkäjuuristen poskihampaiden kautta on murtuma kulkenut ja kun suoran iskun seurauksena on leukaluu siirtynyt taaksepäin on murtuman voima epäsuorasti kohdistunut tai siirtynyt kondyylinpään, katon alueelle myöskin nämä poskikaaren ja ohimoluun murtumat ovat epäsuoria murtumia ja kun käytetty energia on ollut matalatasoinen niin nämä murtumat ovat hakeutuneet niissäkin heikimpiin kohtiin, eli ne murtumalinjat ovat kulkeneet näissä pokikaaren ja ohimoluun suturoissa eli liitoskohdissa. Sellaiset liitosmurtumat paranevat hyvin itsekseen.

Parhaan kuvan vammoista saa kun lukee Öhmanin vammaluettelon. Se antaa kuvan voimakkaista iskuista. Yksi isku on osunut alaleukaan - siihen on tullut avohaava ja alaleukaluu on mennyt poikki ja kasvojen luihin muualle on tullut puolen tusinaa murtumaa. Toinen isku on osunut poskeen, johon on tullut reikä, josta hampaat ovat näkyneet. Yksi isku on osunut myös korvan yläpuolelle ohimon taakse ja siihen syntynyt suuri ruhjehaava, kokoluokkaa 5 x 5 cm. Haavoja on ommeltu ensihoidossa. Lääkäri on todennut potilaan tilan stupor-tilaksi, joka on lähellä tajutonta, siis noin 9 tuntia vammojen syntymisen jälkeen. On väärin väittää vammoja vähäisiksi, ja rumaa nimittää niitä nakkikioskivammoiksi. Nakkikioskeilla myös tapetaan ihmisia, niin että potilas kuolee ennenkuin ehtii sairaalaan. Tuolla nimikkeellä halutaan antaa halventava kuva vammoista. Ei nakkikioski ole sen kummempi paikka. Myös siellä syntyneet vammat voivat olla tappavia. Muitin tueksi:

Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut

1. murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä
2. ja nivelnastan kohdalla,
3. vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa
4. sekä poskikaaressa,
5. minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut
6. sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma.
7. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa,
8. poskessa,
9. ja leuassa
10. sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa.

[awa]

Turhaa jankkaamista Xerxes. Aikuisten oikeesti naurettavaa.

Oikeastaan tänään oli hieno päivä. Selvitin/tapasin jälleen kerran erään tärkeän henkilön liittyen aikakauteen Nils Gustafsson ja Töölön sairaala.

Tapasin tänään Töölön sairaalan työntekijän, joka kertoi puhelijaana ihmisenä paljonkin tuosta Gustafssonin ajasta sairaalassa 1960.

Erityisen mielenkiintoiseksi tämän ihmisen tekee se, että hän kertoi, että heidän perhetuttu kuoli Bodomilla tuona helluntaina 1960. Enempää en viitsi kertoa keskusteluistamme. Epäilen, että KRP saa hänestä uuden haastateltavan? Näin epäilen? Saatan olla oikeassakin.

Häntä ei ole koskaan aikaisemmin haaastateltu kenenkään toimesta. Kertoi kyllä aikalaispoliisin mielenkiintoisista episodeista paljonkin. Tosissaan olivat ..! Muisti asiat erittäin tarkasti. Välillä piti rönsyilevää kerrontaa jopa palauttaa tähän BJ3S:iin. Puhui toki koko ajan silloisesta Punaisesta rististä, eli nykyisestä Töölön sairaalasta.

Etukäteen miettien hienoa on se, että uudet yhteydet luovat uusia yhteyksiä!

[matlockb]

Pahoittelut että viesti tulee nyt hieman väärään ketjuun, mahdolliset vastaukset voi laittaa sitten oikeampaan (ketjuun) lueskelen jos/kun ehdin.
......................................................................

Tietänemme kaikki Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklassa säädetyn termin "Ne bis in idem" eli vapaasti suomeksi sanoen, henkilöä ei voi syyttää kahta (eri) kertaa samasta asiasta (tuomioistuimessa).
Tästä on useita esimerkkejä, esimerkiksi muutamat Helsingin hovioikeuden päätökset kuten Vaasan Hovioikeuden päätös 2011:8 jne..

Tietenkin Bodomin (ja muissakin vastaavissa) tapauksessa esimerkiksi uuden merkittävän näytön ja/tai Gustafssonin tunnustuksen perusteella Korkein oikeus voi purkaa vapauttavan tuomion, mutta en edelleenkään jaksa uskoa että tätä ainakaan ratkaistaan sillä että NG koskaan tunnustaisi, tunnustus olisi ensiarvoisen tärkeää.
Lisäksi Bodomin surmat tultaisiin mitä suurimmin todennäköisyyksin toteamaan pikaistuksissa tehdyksi ja siten lakia tulkitaan tekijän kannalta edullisemmin, kuten se vuonna 1960 edellytti, rikoksen (murhan) tuli olla "vakain tuumin tehty" pelkkä raakuus ja julmuus ei riittänyt.

Eräät (en nyt tarkoita yhtään nimimerkkiä vaan tietämiäni ihmisiä jotka eivät edes lue rikospalstoja) ihmiset vain jankuttavat edelleen että kyllä se Bodom vielä selviää, osa on varma että selviää NG:n eduksi ja oikea syyllinen jää kiinni, osa on varma että NG joko tunnustaa tai muuten vain saadaan kiinni, en usko, ainakaan tunnustuksen avulla ja Niipperin talokin ym. on tutkittu jo 2000-luvun alussa lattiasta kattoon.

[Xerxes]

Edelliseen liittyen:

Mielestäni on mahdollista, että joku taho tietää oikean tekijän, mutta ei jostakin omasta mielestään pätevästä syystä kerro totuutta poliisille. Mahdollisesti tekijän paljastuminen tuottaisi häpeää läheisille ihmisille tai jollekin organisaatiolle, tai joku muu vastaava syy. Teon selviäminen on epätodennäköistä, vaikka sitä toivonkin. Edelleen epäilen, että Assmannilla on jotakin yhteyttä tähän rikokseen, vaikka päärikollinen lienee joku muu. Yksi asia ihmetyttää, muutamat kirjoittajat ovat keskittyneet vähättelemään G:n vammoja aika huvittavalla tavalla, vaikka niistä on melko hyvät faktatiedot olemassa. Esim. Öhmanin laatima vammaluettelo. Tuo nakkikioskivammaksi nimittäminen on selvästi halventavaa ja sellaiseksi juuri tarkoitettukin, eihän tekopaikka ratkaise vamman vakavuusastetta. Yksikin mies ampui 3 tuntematonta henkilöä nakkikioskijonossa, ja kaikki 3 kuolivat. Vammat olivat niin vakavat. Moni varmaan muistaa tuon tapauksen. Niin, "nakkikioskivammat" voivat olla vakavia jopa voi mennä henki.

[Misri]

^Snagari-vammat on varsin kuvaava sana, sillä vastaanlaisia tappeluvammoja syntyy usein viikonloppuna ilta ja yöaikaan ja joissa alkoholi on vahvasti mukana niiden synnyssä. Tuo vammaluettelo kertoo selkeästi sen kuinka tyypillisiä tappelun aiheuttamia nämä NGn vammat ovat olleet. Nykyisin vastaavanlaisia vammoja saaneita, ei pidettäisi sairaalassa kuin lyhyen ajan. Eli käytännössä NGn olisi voinut kotiuttaa jo keskiviikkona, jolloin lääkärit olivat sanoneet äidille, että pojasta tulee terve. Mitään erityishoitoja nämä nämä vammat eivät siis vaatineet. Ruhjeet ommeltiin jo ensihoidossa. Leuan alle laitettiin leukatuki, että leukaluu pääsee liikumatta luutumaan. Muut murtumat havaitiin vasta myöh. kuvauksessa koska ne olivat hyväasentosia ja niiden sijainnit olivat kasvoluiden liitoksissa. Sellaiset paranevat hyvin ilman hoitoa itsekseen. Kuten todettiinkin näistä uusista kuvista mitä NGstä oli otettu. Purennan siirtymä hoidettiin hammasklinikalla konservatiivisesti, asettamalla rautalankatuentakiskotus murtumakohdan poskihampaisiin. Eli ei tämän vakavampaa, kotiutus ja ravinnoksi pehmeä ruoka. Siinä se hoito!

[Xerxes]

^Snagari-vammat on varsin kuvaava sana, sillä vastaanlaisia tappeluvammoja syntyy usein viikonloppuna ilta ja yöaikaan ja joissa alkoholi on vahvasti mukana niiden synnyssä. Tuo vammaluettelo kertoo selkeästi sen kuinka tyypillisiä tappelun aiheuttamia nämä NGn vammat ovat olleet. Nykyisin vastaavanlaisia vammoja saaneita, ei pidettäisi sairaalassa kuin lyhyen ajan. Eli käytännössä NGn olisi voinut kotiuttaa jo keskiviikkona, jolloin lääkärit olivat sanoneet äidille, että pojasta tulee terve. Mitään erityishoitoja nämä nämä vammat eivät siis vaatineet. Ruhjeet ommeltiin jo ensihoidossa. Leuan alle laitettiin leukatuki, että leukaluu pääsee liikumatta luutumaan. Muut murtumat havaitiin vasta myöh. kuvauksessa koska ne olivat hyväasentosia ja niiden sijainnit olivat kasvoluiden liitoksissa. Sellaiset paranevat hyvin ilman hoitoa itsekseen. Kuten todettiinkin näistä uusista kuvista mitä NGstä oli otettu. Purennan siirtymä hoidettiin hammasklinikalla konservatiivisesti, asettamalla rautalankatuentakiskotus murtumakohdan poskihampaisiin. Eli ei tämän vakavampaa, kotiutus ja ravinnoksi pehmeä ruoka. Siinä se hoito!

Tiedetään, että torstaiaamuna 9.6.1960 potilas oli yrittänyt poistua vuoteesta mutta kaatunut lattialle. Hoitajat olivat nostaneet hänet sänkyyn ja hänet oli kiinnitetty sänkyyn, jotta vastaavaa ei sattuisi. Tasapaino ei toiminut. Vasta 9. päivää sairaalaan tulon jälkeen potilas sai ensi kerran poistua sängystä omin voimin. Tämä tapahtui 14.6.1960. Sitä ennen oli kyllä kävelyharjoituksia tuettuna. Uusi Suomi 15.6.1960 oli muistaakseni tiedon lähde, ja kirjat ovat kertoneet siitä kävelyharjoituksesta. Tiedot vaikuttavat luotettavilta. Tuomisen ilmoitus kuulustelussa, että "sinähän kävelit jo muutaman päivän jälkeen sairaalassa" ei pitäne paikkaansa. G oikaisikin sen heti, että "mutta vain tuettuna "kävelyharjoituksissa"." Tämä Gustafssonin oma tieto tässä kohdassa pitänee paikkansa. Tuominen näyttää koetelleen kepillä jäätä, se hänen kysymyksensä ei ole faktatietoa. Paremmin kokeilu!

[Misri]

^ Tuo kaatuminen sängystä noustessa,ei kerro mitään potilaan tilan vakavuudesta. Kaikki jotka joutuvat sairaalassa makaamaan tietävät sen, että äkkinäinen ylösnousu sängystä saa huippamaan kun verenpaine ei ole ehtinyt vielä tasantumaan. Varmasti tuo Tuomisen tieto piti paikkansa, koska hän siinä viittasi sairaalatietoihin. Tuettuna tai ilman tukea, kävellyt ilm. on muutamanpäivän kuluttua.

Kuitenkin pidän merkittävämpänä tätä veretöntä aivoselkäydin näytettä joka otettiin tiistaina ja NGn on silloin jo kyennyt myöskin puhumaan 7.6. Ja niin pitivät ilm. lääkäritkin kun olivat keskiviikkona 8.6, kertoneet aamupäivällä sairaalassa vierailleelle äidille ne valoisat uutiset kertoneet, 'että pojasta tulee terve'. Äiti on kertonut siitä käynnistään, 'että NG oli ollut jo pirteä ja he olivat keskustelleet retkestä'. Ja äiti kertoo, 'että NG oli seurustellut myös jo muiden potilaiden kanssa'. Samoin 17.6 tehty PEG-tutkimus ja sinäkään tutkimuksessa ei turvotuksen aiheuttamia siirtymiä todettu, mikä viittaa vähäiseen kallonsisäissen vammaan. Yleensä näissä aivoruhjetason vammoissa, se aivojen turvotus ja kallonsisäinen painnen nousu alkaa 1-2pv tapahtumasta. NGn tila kuitenkin oli nousujohteinen, mitään viivellä tapahtunutta äkkinäistä tajunnantason alentumaa ei todettu. Tämä kys. PEG- tutkimus, ilmakallokuvaus aihetti tutkittavalle potilaille sivuvaikutuksia jotka ilmenivät päänsärkynä ja pahoinvointina. Se tukimus Töölön sairaalassa työskennelleen vuosina 1974-2004 röngtenlääkärin mukaan, 'lisäsi sairaalassaolo päiviä viikolla'. Samanen röngtenlääkäri toteaa, 'viitaten NGlle kys. tutkimuksen vuonna 1960 tehneet röngtenlääkärin lausuntoon, todistaja toteaa lusunnon olevan huolellinen ja hoitokirjoista ilmenevän, että mahdollista aivovauriota=aikalaistermi on monella tapaa etsitty, mutta mitään viitteitä ei sellaisesta ole havaittu'.
Eli ilm. tosiasia näiden aikalaistietojen mukaan on, että NGlle tehdyissä aikalaistutkimuksissa ei sitä aivovammaa todettu. Eikä siitä vanhasta aivojenkudosvauriosta löytynyt myöskään merkkejä, jälkeä. näissä uusissa kuvantamis tutkimuksessa. Näille tosiasioille on annettava se merkitys, mitä ne kertoo.

[Xerxes]

Huhumylly ja lehdistökampanja

Kun pidätys tapahtui, levisi voimakas huhumylly, että "nyt se tekijä on vihdoinkin saatu kiinni". Lehdessä oli kuva tutkivasta poliisista, joka hymyili kuin Naantalin aurinko, kun tutkimustulokset ulkomaisista labortatorioista olivat saapuneet. Se lisäsi varmuutta, että ratkesipa viimein. Vain muutama kirjoittelija varoitteli, että ei se ehkä olekaan niin selvä. Oikeudenkäynnissä sitten ilmeni, että mitään ratkaisevia todistuksia ei oltu löydetty. Korttitalo lyhistyi täysin, kun oikeudessa joku taho kysyi, mikä on poliisin oman veritutkimusryhmän arvio. Silloin nimittäin poliisin veritutkimusryhmän johtaja, Anja Ytti, vastasi tähän tapaan, että "mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa G:iin, ei suoraan, eikä epäsuorasti". Tämä oli jymypaukku. Tämä mielipiteen esitti itse poliisitaho. Korttitalo romahti kerralla. Mikä mahdollisuus jäi käräjäoikeudelle? --- Ei muuta kuin selittelevä tuomio, että syytettyä vastaan ei ole mitään todellisia faktoja esitetty. Lisäksi oikeus selitteli, että on todennäköistä, että G ei ole kyennyt tekemään tätä rikosta, ja viittasi ulkopuoliseen tekijään. Juuri nuo vammat oli yksi perustelu. Lisäksi oli nähty alueella sopivaan aikaan vieras henkilö, joka ei ole ilmoittautunut, ja joka sopisi olosuhteiden puolesta tekijäksi hyvin. Oikeus joutui näin toteamaan - ei siinä muuta voinut tehdä. Se on tietysti noloa niille, jotka olivat omassa mielessään jo tuomionsa langettaneet. Niitä on edelleen keskuudessamme. Mikään todellinen fakta ei näytä kääntävän heidän päätään. Heidän mielestään G oli hyväkuntoinen ja hyvin kykenevä kuljettamaan jalkineet piiloihinsa ja kadonneet tavarat täydellisesti kateisiin. Ei vaikka lääkäri on arvioinut tilaksi "Stupor-tila" , joka on lähellä tajuttomuustilaa, ja hoitava lääkäri on kirjoittanut diagnoosisksi "aivoruhje". Ja sairaalahoito kesti 18 vuorokautta. Hymm!

[Gyllis]

Huhumylly ja lehdistökampanja

Kun pidätys tapahtui, levisi voimakas huhumylly, että "nyt se tekijä on vihdoinkin saatu kiinni". Lehdessä oli kuva tutkivasta poliisista, joka hymyili kuin Naantalin aurinko, kun tutkimustulokset ulkomaisista labortatorioista olivat saapuneet. Se lisäsi varmuutta, että ratkesipa viimein. Vain muutama kirjoittelija varoitteli, että ei se ehkä olekaan niin selvä. Oikeudenkäynnissä sitten ilmeni, että mitään ratkaisevia todistuksia ei oltu löydetty. Korttitalo lyhistyi täysin, kun oikeudessa joku taho kysyi, mikä on poliisin oman veritutkimusryhmän arvio. Silloin nimittäin poliisin veritutkimusryhmän johtaja, Anja Ytti, vastasi tähän tapaan, että "mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa G:iin, ei suoraan, eikä epäsuorasti". Tämä oli jymypaukku. Tämä mielipiteen esitti itse poliisitaho. Korttitalo romahti kerralla. Mikä mahdollisuus jäi käräjäoikeudelle? --- Ei muuta kuin selittelevä tuomio, että syytettyä vastaan ei ole mitään todellisia faktoja esitetty. Lisäksi oikeus selitteli, että on todennäköistä, että G ei ole kyennyt tekemään tätä rikosta, ja viittasi ulkopuoliseen tekijään. Juuri nuo vammat oli yksi perustelu. Lisäksi oli nähty alueella sopivaan aikaan vieras henkilö, joka ei ole ilmoittautunut, ja joka sopisi olosuhteiden puolesta tekijäksi hyvin. Oikeus joutui näin toteamaan - ei siinä muuta voinut tehdä. Se on tietysti noloa niille, jotka olivat omassa mielessään jo tuomionsa langettaneet. Niitä on edelleen keskuudessamme. Mikään todellinen fakta ei näytä kääntävän heidän päätään. Heidän mielestään G oli hyväkuntoinen ja hyvin kykenevä kuljettamaan jalkineet piiloihinsa ja kadonneet tavarat täydellisesti kateisiin. Ei vaikka lääkäri on arvioinut tilaksi "Stupor-tila" , joka on lähellä tajuttomuustilaa, ja hoitava lääkäri on kirjoittanut diagnoosisksi "aivoruhje". Ja sairaalahoito kesti 18 vuorokautta. Hymm!

Herra S. / X. , hyvin kirjoitettu.

Misri, voitko kääntää tuon tekstin vielä jotenkin niin, että se osoittaisi NG:n olleen syyllinen? Olisi mukava kuulla mitä vastaat tuohon tekstiin. Tiedä vaikka onnistuisit aivopesemään minut niin kuin Tuominen teki sinulle.

HYMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM!

[Misri]

^ Gyllis on sevästi ottanut minut kirjoittajana hampaisiinsa. Se ei kaiketi kuulu hyvään keskustelutapaan. Tämä keskustelun aihe on NGn vammat ja vain nimenomaan ne vammat. Xerxesin kys. viestiin en ota kantaa. Sen sijaan tulen vielä korjaamaan täällä Xerxesin tuonne toiseen ei aiheenmukaiseen ketjuun laittamansa luettelon, NGn ensihoito ja sairaalassa-olo tietoja, koska niissä oli niin suuria virheitä jopa päivämääristä asti. Nyt laitan tähän näkemyksiäni NGn vammoista, kuten aiheeseen kuuluukin.

Kuitenkin pidän merkittävämpänä tätä veretöntä aivoselkäydin näytettä joka otettiin tiistaina ja NGn on silloin jo kyennyt myöskin puhumaan 7.6. Ja niin pitivät ilm. lääkäritkin kun olivat keskiviikkona 8.6, kertoneet aamupäivällä sairaalassa vierailleelle äidille ne valoisat uutiset 'että pojasta tulee terve'. Äiti on kertonut siitä käynnistään, 'että NG oli ollut jo pirteä ja he olivat keskustelleet retkestä'. Ja äiti kertoo, 'että NG oli seurustellut myös jo muiden potilaiden kanssa'. Samoin 17.6 tehty PEG-tutkimus ja sinäkään tutkimuksessa ei turvotuksen aiheuttamia siirtymiä todettu, mikä viittaa vähäiseen kallonsisäissen vammaan. Yleensä näissä aivoruhjetason vammoissa, se aivojen turvotus ja kallonsisäinen painnen nousu alkaa 1-2pv tapahtumasta. NGn tila kuitenkin oli nousujohteinen, mitään viivellä tapahtunutta äkkinäistä tajunnantason alentumaa ei todettu. Tämä kys. PEG- tutkimus, ilmakallokuvaus aihetti tutkittavalle potilaille sivuvaikutuksia jotka ilmenivät päänsärkynä ja pahoinvointina. Se tukimus Töölön sairaalassa työskennelleen vuosina 1974-2004 röngtenlääkärin mukaan, 'lisäsi sairaalassaolo päiviä viikolla'. Samanen röngtenlääkäri toteaa, 'viitaten NGlle kys. *tutkimuksen vuonna 1960 tehneet röngtenlääkärin lausuntoon, todistaja toteaa lusunnon olevan huolellinen ja hoitokirjoista ilmenevän, *että mahdollista aivovauriota=aikalaistermi on monella tapaa etsitty, mutta mitään viitteitä ei sellaisesta ole havaittu'.

Eli ilmeinen tosiasia näiden aikalaistietojen mukaan on, että NGlle tehdyissä aikalaistutkimuksissa ei sitä aivovammaa todettu. Eikä siitä vanhasta aivojenkudosvauriosta löytynyt myöskään merkkejä, jälkeä. näissä uusissa kuvantamistutkimuksissakaan. Näille tosiasioille on annettava se merkitys, mitä ne kertoo.

[Matlock]

^
Eli ilmeinen tosiasia näiden aikalaistietojen mukaan on, että NGlle tehdyissä aikalaistutkimuksissa ei sitä aivovammaa todettu..

Asia ei ole näin mustavalkoinen. Kyllähän siellä aivosähkökäyrässä havaittiin hitaamman toiminnan alue sekä Babinskin testi oli lievästi positiivinen.
Myöskin uusissa kuvissa Tenovuo havaitsi hienoista varjostumaa.

Aivotärähdyskin on aivovamma eli aivovamman asteesta tässä kiistellään.

[Misri]

^ matlock tietää hyvin niinkuin minäkin, että kuinka häiriöhekkiä ne silloiset käytössä olevat aivosähkökäyrä-laitteet olivat. Ne eivät yksistään siten anna vielä tarkkaa arviota mahd. aivovammasta. Tämän asian toi myöskin esiin oikeudessa neurokirurgi Öhman hän sanoi, että tämä tukimus on epätarkka. Samoin babinskin-testi, nämä kokeet ovat viittellisiä työkaluja jatkotutkimuksia ajatellen. Näin myös toimittiin aikoinaan potilas NGn kohdalla. 7.6 hänelle tehtiin lisäksi aivoselkäydin tutkimus jonka tuloksena oli verötön näyte. PEG- tutkimus suoritettiin 17.6 joka oli negatiivinen. Myös kallonröngten kuvaus tehtiin ensihoidon jälkeen, eikä siinäkään todettu kallonmurtumia.

Ja kuten tuolla ed. viestissäni kerroin, radiologi Servon lausuntoon, "jossa hän viittasi NGlle kys. tutkimuksen tehneen lääkärin lausuntoon kys. todistaja kertoo lausunnon olleen huolellinen ja ja hoitokirjoista ilmenevän, että mahdollista aivovauriota on monella tapaa etsitty, mutta mitään viitteitä sellaisesta ei ole havaittu." Ja tämä on nyt sitä aitoa kaivattua extra-aikalaistietoa, eikä mitään "mustavalkoista" tietoa.

Niin Tenovuo oli havaitsevinaan jotain, mutta ei ollut sitten varma mitä olikaan havainnut. Eli tämä jäi näin puolustuksen todistajan "ilmapieruksi".

[Xerxes]

Toteaisin Misrille, että olen todennäköisesti ollut pitempään näissä keskusteluissa mukana ja jo vanhoina aikoina toisilla foorumeilla ja olen kyllä perehtynyt melko hyvin tähän tapaukseen.

Kun noita syyttäjän todistajia koottiin, oli ilmeisesti yleinen luulo, että varmasti oikea syyllinen oli nyt löydetty. Kirjallisissa lausunnoissa muutamat todistajat antoivat selvästi liiaksi syyttäjän toivomusten mukaisia lausuntoja, joita sitten joutuivat oikeudenkäynnissä lieventämään. Näyttää siltä, että ainakin Hirvensalo ja Öhman ovat käräjäoikeudessa lieventäneet kannanottojaan, ilmeisesti on alkanut häämöttää totuus, että todellisia faktoja syytettyä vastaan ei olekaan olemassa. Poliisin veritutkimusryhmän johtaja Anja Ytti se vasta räjäytti pommin oikeudessa, kun ilmoitti, että heidän tutkimuksensa eivät viittaa G:n syyllisyyteen, ei suoraan, eikä edes epäsuorasti. Hammaslääkäri-leukakirurgi Kontion lausunto herättää kyllä huomiota. Hän perusti mielipiteensä tilastoihin, joita voi pyöritellä mielensä mukaan. Saattaa olla totta, että kaikista pahoinpitelyvammoista vain 2% aiheuttaa aivovamman. Tässä ei ole suinkaan kysymyksessä keskinkertaisesta ja tavanomaisesta pienestä tappeluvammasta, jossa käydään paikkauttamassa pieniä vammoja sairaalassa, ja sieltä kotiin nuolemaan haavojaan. Tässä on kysymyksessä paljon vakavampi vamma, jota hoidettiin sairaalassa 18 vuorokautta ja vielä 8 kk myöhemmin vammoja hoidettiin Yliopiston klinikoilla, hammasklinikalla ja korvaklinikalla ja korvaan mm. tehtiin leikkaus. Kontion yritys näyttää alkeelliselta ja ainakin minun mielestäni hyvin rumalta tempulta. Ei ole kysymys tavanomaisesta " nakkikioskivammasta", kuten täällä muutamat ja tämä hammaslääkäri väittävät. Rumalta näyttävä temppu vakavassa asiassa. Muutamat todistajat näyttävät ottaneen liian pikkutarkasti ja vakavasti sen syyttäjän lausumattoman toiveen, että syytetty pitää kyetä osoittamaan syylliseksi. Ainakin minusta näyttää siltä, että lääkärit ne vasta osaavatkin olla halutessaan tavattoman ilkeitä ja mielipiteitään ilmaistessaan erittäin puolueellisia. Minä en usko väitteeseen, että "lääkäritodistaja antaa aina puolueettoman lausunnon". Uskokoon muut jos haluaa. Lääkäritodistajaa ei saa vastuuseen, sillä hän voi aina sanoa, että se on hänen ammatillinen mielipiteensä. Uskottavuutensa tuollainen lääkäritodistaja kyllä saattaa menettää, ainakin pitemmän päälle. Nämä ovat henkilökohtaisia mielipiteitä, ja ne on otettava siltäkannalta. Tältä se vain näyttää sivusta katsoen.