MURHA.INFO

Zem: "Kyse ei taida olla niinkään polttovälistä tai objektiivista, vaan kuvan ottamiskulmasta,
yhdistyneenä siihen, että veitsi on hivenen kääntynyt."

Olet oikeassa. Ilmaisin itseni huonosti. En tarkoittanut tuolla kommentilla juuri nyt näitä kuvia vaan ylipäätään sitä, että kameran tekniset ominaisuudet vaikuttavat kuvaan. Totta ihmeessä kuvakulma vaikuttaa myös ja se kuinka läheltä/kaukaa kuva otetaan.

Mutta asian ydin: ei ole esimerkiksi viittä erilaista veistä kuvissa. MOT.

Syy siihen, miksi veistä on pitänyt käännellä ei kyllä aukea. Kuvien oton välillä joku kulki ohitse?

one eye kirjoitti: Huomaa tytön lausunto vihreäpäisestä veitsestä.

No, tyttö kylläkin sanoi veitsestä, että se oli musta- TAI vihreäkahvainen. Oli musta.

Ande kirjoitti: Kertokaas vielä, millä tavalla veitsen terä kääntyilee noin moneen eri suuntaan? Kuinka se huppis noin huonon veitsen siihen hommaan otti? Meillä on melkoinen kasa veitsiä, joita on käytetty mm. hirvenpaloittelussa, myös sellaisia joista on jo kärki poikki. Yksikään niistä ei ole vääntynyt silminnähtävästi.
Jos veitsi on katkennut surman aikana, missä se terän kärki oli? Luulisi löytyneen johonkin luuhun painuneena.

Ei se veitsi toki tullessa vääntynyt vielä ole. Terä vääntyy helposti, esim selkään iskettäessä. Ulkosuomalainen tänne linkkasi joskus tuollaisen amerikkalaisen kriminaalipatologian kirjan, jossa mainittiin tämä asia. Jukkaahan oli lyöty selkäänkin useasti. Samoin hänellä oli esim rystysten välissä yksi torjuntahaava"tökkäys", eli terä näyttänyt tökänneen lähes suoraan rystysten väliin, ja voinut siinä vääntyä. Myös mahdollinen osuminen kylkiluuhun vääntää terän helposti.

Toisaalta tämmöisessä puukottelussa kyllä luulisi otteen lipsuvan, etenkin kun verta alkaa tulla, ja tällöin puukottajan omat kädet ovat vaarassa saada viiltohaavoja. Eli eihän tuo mikään hyvä ase ole, mutta kuitenkin eräs yleisimmistä, suomalaisissa henkirikoksissa. Jonkin verran voimaakin iskuihin varmaan tarvitaan. Poliisihan selitti sitä, että useimmat haavat eivät olleet syviä, juuri terän vääntymisellä. Tuo linkattu kirja kuitenkin kertoo, että yleensäkin murhissa valtaosa iskuista ei ole syviä, eli tuo ei olekaan mikään ihmeellinen tai ihmeteltävä asia. Sitä veistä ei olekaan niin helppo saada uppoamaan esim lihakseen, ja luuhun se nyt pysähtyy aina. Kylki on suojattomin, ja sinne kaksi iskua oli uponnut.

Katkenneen terän perään olen huhuillut alusta asti, ja veikkaan edelleen, ettei sitä ole koskaan löytynyt. Missään siitä ei ole mainintaa, vaikka se kuuluu tutkimuksessa selvitettäviin asioihin. Pelkistä haavoista kun on vaikea päätellä, millaisella veitsellä ne on tehty, mutta pään löytyminen varmistaa kyseessä olevan murhaveitsi. Toki haavan korkeus kertoo terän leveydestä, ja Jukan haavat on kyllä kaikki tehty hyvin kapeateräisellä veitsellä. Ja lähes kaikki iskut ovat pistoja, eivät viiltoja.

Teoriani mukaan poliisi on hiljaa siitä, ettei katkennutta päätä koskaan löydetty, että itse asiassa veitsi ei katkennut tappelussa, vaan oli jo valmiiksi poikkilaikattu... eikä kyseessä ollut niinkään harkittu murhavarustus kuin joku murtovälineeksi tarkoitettu, tai esim rakennustyömaalla käytössä ollut.. Ja semmoista ei ehkä Auerilla olisi kämpässään ollut. Helpostihan terän murtokohdasta nähtäisiin, onko se murtunut poikki vai leikattu tarkoituksella.

ZEM joskus kuuli nauhalta, että oletettua huppumiehen poistumista edeltäisi jousimainen helähdys. Yksi mahdollisuus olisi ehkä, että poistuja olisi astunut terän päälle, siitä voisi lähteä sen tyylinen ääni. No, tiedä häntä. Ja tietysti noissa kuvissa näkyvän siirtymisen on aiheuttanut poliisi.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ei se veitsi toki tullessa vääntynyt vielä ole. Terä vääntyy helposti, esim selkään iskettäessä. Ulkosuomalainen tänne linkkasi joskus tuollaisen amerikkalaisen kriminaalipatologian kirjan, jossa mainittiin tämä asia. Jukkaahan oli lyöty selkäänkin useasti. Samoin hänellä oli esim rystysten välissä yksi torjuntahaava"tökkäys", eli terä näyttänyt tökänneen lähes suoraan rystysten väliin, ja voinut siinä vääntyä. Myös mahdollinen osuminen kylkiluuhun vääntää terän helposti.

Toisaalta tämmöisessä puukottelussa kyllä luulisi otteen lipsuvan, etenkin kun verta alkaa tulla, ja tällöin puukottajan omat kädet ovat vaarassa saada viiltohaavoja. Eli eihän tuo mikään hyvä ase ole, mutta kuitenkin eräs yleisimmistä, suomalaisissa henkirikoksissa. Jonkin verran voimaakin iskuihin varmaan tarvitaan. Poliisihan selitti sitä, että useimmat haavat eivät olleet syviä, juuri terän vääntymisellä. Tuo linkattu kirja kuitenkin kertoo, että yleensäkin murhissa valtaosa iskuista ei ole syviä, eli tuo ei olekaan mikään ihmeellinen tai ihmeteltävä asia. Sitä veistä ei olekaan niin helppo saada uppoamaan esim lihakseen, ja luuhun se nyt pysähtyy aina. Kylki on suojattomin, ja sinne kaksi iskua oli uponnut.

Katkenneen terän perään olen huhuillut alusta asti, ja veikkaan edelleen, ettei sitä ole koskaan löytynyt. Missään siitä ei ole mainintaa, vaikka se kuuluu tutkimuksessa selvitettäviin asioihin. Pelkistä haavoista kun on vaikea päätellä, millaisella veitsellä ne on tehty, mutta pään löytyminen varmistaa kyseessä olevan murhaveitsi. Toki haavan korkeus kertoo terän leveydestä, ja Jukan haavat on kyllä kaikki tehty hyvin kapeateräisellä veitsellä. Ja lähes kaikki iskut ovat pistoja, eivät viiltoja.

Teoriani mukaan poliisi on hiljaa siitä, ettei katkennutta päätä koskaan löydetty, että itse asiassa veitsi ei katkennut tappelussa, vaan oli jo valmiiksi poikkilaikattu... eikä kyseessä ollut niinkään harkittu murhavarustus kuin joku murtovälineeksi tarkoitettu, tai esim rakennustyömaalla käytössä ollut.. Ja semmoista ei ehkä Auerilla olisi kämpässään ollut. Helpostihan terän murtokohdasta nähtäisiin, onko se murtunut poikki vai leikattu tarkoituksella.

ZEM joskus kuuli nauhalta, että oletettua huppumiehen poistumista edeltäisi jousimainen helähdys. Yksi mahdollisuus olisi ehkä, että poistuja olisi astunut terän päälle, siitä voisi lähteä sen tyylinen ääni. No, tiedä häntä. Ja tietysti noissa kuvissa näkyvän siirtymisen on aiheuttanut poliisi.

Kuinka juuri sinä voit olla niin varma siitä, että veitsi ei ollut tullessa vääntynyt mutta uskot, että kärki oli poissa? Eikö osa haavoista ollut kuitenkin peräti 20 cm syviä, kun ihmeteltiin sitä, kuinka sellaisia tulee noin lyhyellä?

Entä millaisilla välineillä suomalaiset yleenä puukottavat toisiaan? Enpä tiedä, siitä on varmaan jotain selvitystä olemassa. Mutta jos sinä lähtisit tappamaan jotain, millaisen veitsen ottaisit? En minä ainakaan ottaisi sellaista, josta on terä jo valmiiksi poikki. Semmoisella on huono pistää, tai en minä tiedä kun en ole koskaan ihmiseen kokeillut. Ottaisin kyllä mieluummin sellaiset perinneaseet kuin moran tai marttiinilaisen. Niissä on paljon jämerämpi terä, vaikka pituutta vähemmän ja terävyydessäkin on usein toivomisenvaraa.

Mitä murhaajasta voisi päätellä sen perusteella, että on tuollainen veitsi ollut käytössä? Jollakin voisi olla enemmän tietoa siitä, millaisia aseita erilaiset puukottajat ovat käyttäneet. Onko tuo miehen, naisen, nuoren, vanhan, murtovarkaan vai kenen väline. Ei ainakaan ammattitappajan vaan pikemminkin satunnaisen harrastelijan, jolla ei ole kovin kaksista teräasevalikoimaa muutenkaan. Veikkaisin, että talon keittiöstäkin olisi löytynyt parempi.

Harvempi veitsi pysyy selällään, mutta tuo on ilmeisesti ollut sellainen malli, jossa on suora selkäosa ja painopiste alhaalla. Silti epäilen, että se on asetettu tarkoituksella toiseen asentoon. Jos oli(si) vahingossa potkaistu, olisi varmaan siirtynyt enemmän eri kohtaan.

Naakka kun arvelee niin kohta jo muuttaa puhumaansa mukafaktaksi. Veitsen terän katkeamisesta ei ole mitään tietoa. Katkennut kärki on erityisen huono lävistämään mm kangasta. On siis vammojen perusteella hyvin epätödennäköistä, että kärki olisi ollut valmiiksi poikki ja jopa se, että tämä olisi ainoa veitsi.

Fileerausveitsi ei ole lainkaan yleinen verityön ase. En tiedä onko julkisuudessa ollut yhtäkään toista.

Tämäkään veitsi ei pysy normaalisti selällään vaan se on nyt mahdollista koska vääntynyt terä tukee ja estää "kaatumisen".

Ja mitä tulee ei syviin haavoihin, niin tyypillisesti ne ovat torjuntaan liittyviä viiltoja ja siksi eivät syviä. Kun taas pinnallinen pisto joka ei ole syvä ja tehty kapealla pitkällä terällä - niin ei tälläistä voi pitää tyypillisenä. Kysehän on kutakuinkin kiduttamisesta, veren valuttamisesta tai muusta poikkeavasta.

one eye:

Fileerausveitsi ei ole lainkaan yleinen verityön ase. En tiedä onko julkisuudessa ollut yhtäkään toista.

Tämäkään veitsi ei pysy normaalisti selällään vaan se on nyt mahdollista koska vääntynyt terä tukee ja estää "kaatumisen".

Ja mitä tulee ei syviin haavoihin, niin tyypillisesti ne ovat torjuntaan liittyviä viiltoja ja siksi eivät syviä. Kun taas pinnallinen pisto joka ei ole syvä ja tehty kapealla pitkällä terällä - niin ei tälläistä voi pitää tyypillisenä. Kysehän on kutakuinkin kiduttamisesta, veren valuttamisesta tai muusta poikkeavasta.

Tässä pikaisesti löytyi yksi. Paljon oli verta ja kuolo korjannut nopeasti.

Havukosken kellarisurma.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... llarisurma

Nuihin veitsikuviin. Uskon veistä käännellyn lattialla, eri kuvakulmien saamiseksi. Ensin tietysti oikea sijainti kuva. Mustia veitsiä kaikki ja muu optista harhaa, luulen.

No ainahan poikkeuksiä löytyy. Tuo Poropuukon valmistama on muuten melko lyhyt ja jäykkä fileerausveitseksi - lähinnä retkikäyttöön. Soveltuu siis melko hyvin tarkoituksenmukaiseen paikkaan viiltäessä - laskimo tmv arka paikka.

Löytyy näköjään yhteläisyyttä "ulvilaan", surmaväline jäi rikospaikalle.
Onkohan muuta ? Tekijäksi epäiltiin nuorta/nuoria, olis vanhenpi jo 2006. hmm...

Kuvassa oleva puukko ei ilmeisesti tekoväline, mutta samanlainen.
Kuva. Iltasanomat:

Onkohan tämä Annelin ykkösepäilty, ns. synyjään Ulvilan poikii.?

Ande kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Kuinka juuri sinä voit olla niin varma siitä, että veitsi ei ollut tullessa vääntynyt mutta uskot, että kärki oli poissa? Eikö osa haavoista ollut kuitenkin peräti 20 cm syviä, kun ihmeteltiin sitä, kuinka sellaisia tulee noin lyhyellä?

Entä millaisilla välineillä suomalaiset yleenä puukottavat toisiaan? Enpä tiedä, siitä on varmaan jotain selvitystä olemassa. Mutta jos sinä lähtisit tappamaan jotain, millaisen veitsen ottaisit? En minä ainakaan ottaisi sellaista, josta on terä jo valmiiksi poikki. Semmoisella on huono pistää, tai en minä tiedä kun en ole koskaan ihmiseen kokeillut. Ottaisin kyllä mieluummin sellaiset perinneaseet kuin moran tai marttiinilaisen. Niissä on paljon jämerämpi terä, vaikka pituutta vähemmän ja terävyydessäkin on usein toivomisenvaraa.

Mitä murhaajasta voisi päätellä sen perusteella, että on tuollainen veitsi ollut käytössä? Jollakin voisi olla enemmän tietoa siitä, millaisia aseita erilaiset puukottajat ovat käyttäneet. Onko tuo miehen, naisen, nuoren, vanhan, murtovarkaan vai kenen väline. Ei ainakaan ammattitappajan vaan pikemminkin satunnaisen harrastelijan, jolla ei ole kovin kaksista teräasevalikoimaa muutenkaan. Veikkaisin, että talon keittiöstäkin olisi löytynyt parempi.

Harvempi veitsi pysyy selällään, mutta tuo on ilmeisesti ollut sellainen malli, jossa on suora selkäosa ja painopiste alhaalla. Silti epäilen, että se on asetettu tarkoituksella toiseen asentoon. Jos oli(si) vahingossa potkaistu, olisi varmaan siirtynyt enemmän eri kohtaan.

No onhan se nyt paljon järkevämpää olettaa, että veitsen kärki ON VOINUT olla valmiiksi poikki, kuin se, että olettaa, että koko veitsi on jo ollut ihan mutkalla valmiiksi. Kuka semmoista mutkaveistä edes missään säilyttäisi? Kärki voi mennä poikki, tai se voidaan leikata poikki, ja silti käyttöä jatketaan.

Kärki pitäisi löytyä uhrin ruumiista, mutta kun ei ole löydetty, niin eikö tämä nyt vähän viittaa siihen, että terä on jo ollut valmiiksi poikki? Saa minun puolestani olla miten vaan, mutta siltähän se vaikuttaa. Eihän se terä voi ilmaankaan haihtua, ja ihmeellistä sekin olisi, että tekijä kärjen mukanaan veisi.

Otan taas muuten kunnian noista haavojen syvyyksien ihmettelystä, eli samaa asiaa kuin sinä kysyin täällä useampi vuosi sitten, mielestäni ekana palstalla. Että miten voi tulla terää syvempiä haavoja. En tajunnut, että haavasta tulee syvempi, koska kudokset joustavat sen verran. Jos nahka painuu 5 senttiä, saa 13 senttisellä terällä 18 senttiä syvän haavan. Eli tuosta tuo "ristiriita" johtuu.

Ei me voida/saada olettaa tuntemattomasta murhaajasta juuri mitään. Eli ei voida esittää mitään "kuka lähtisi murhaamaan tuollaisella aseella". Ihmiset on lähteneet murhaamaan ihan millä välineillä vain: sillä mikä käsillä on ollut. Sorkkaraudallahan se Jukka tapettiinkin. Ei kaikki muutenkaan mene aina tarkan suunnitelman mukaan. Ja kun tappelu on alkanut, ei asetta edes voi vaihtaa, ennenkuin toinen on saatu niin paljon pois pelistä, että aseen vaihto onnistuu. Eli jos tappelun alkaessa huppiksella on veitsi ollut, niin pakkohan sitä on käyttää, jos astalo ei silloin vielä käsillä ole. Vaikka se kuinka olisi huono. Sitten kun Jukka on saatu pois pelistä, on vaihdettu astaloon.

Eihän tunkeutujan ole tarvinnut tietää, missä Jukka nukkui: itse asiassa; miten hän sen olisi edes voinut tietää? Hän tuli sisään siitä mistä pääsi, ja VOI olla, että kuvitteli, että juoksee sitten makuuhuoneeseen tappamaan Jukan (tai ei tapa ketään tai löytää sisältä avaruusolion tai Yhdysvaltain presidentin...), mutta tämä olikin jo takkahuoneessa vastassa, ja tappelu alkoikin heti. Eihän me murhaajan pään sisälle nähdä.

Tuskin Jukan murhaaja mikään ammattitappaja oli, jos semmoisia Suomessa onkaan. Mielenterveysongelmaisen teoltahan tuo vaikuttaa, eikä silloin päde mitkään "loogiset" päätelmät. Ei hänellä ole tarvinnut edes olla mitään motiivia, ja kohde on valikoitunut satunnaisesti: on kävellyt yöllä alueella joku ihmekirves ja puukko kassissa ja sitten on vaan tullut tunne, että TUOHON taloon minä nyt menen ja jos siellä joku äijä on, niin sen tapan. Ulkopuolinen huppis ei tee mitään ihmeellistä eikä mitään lavastelua: tappaa ja menee pois, sieltä mistä tulikin. Siinä se. Hän ei huutele mitään, ok, mutta miksi tarvitsisi?

Turunmurre:

zem kirjoitti:

Veitsi on siis hivenen kääntynyt, ehkä terällekin on käynyt jotakin (esim astuttu
päälle) - vai tuottaako perspektiivi myös "s-mutkan" suoristuman?

Mutta ei liene syytä rakentaa mysteeriä siihen, missä sitä ei liene - niitä riittää jutussa
muutenkin, tehtyjä tai aitoja. Ei sen puoleen, noiden kuvien suhdetta ei ole helppo hahmottaa .

Eiei! Fakta on seuraava; Näissä kolmessa ensimmäisessä kuvissa veitsi on lappeellaan (leikkaava terä ikkunoiden/sängyn suuntaan):

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 05#p644918

Turre lienee kai ehkä mahdollisesti (taas) oikeassa

Kun noita kuvia pyörittelee (se lienee luvallista, koska käsissäkin niitä pyöritellään) niin
oisiko että veitsi on ensin ollut vinosti laatoitukseen nähden:



Sitten se on nostettu veitsen käyristymisen dokumentoimiseksi terä ylös -asentoon
mihin se tuskin luonnostaan jää? Kahvan valoheijastus viittaisi "terä ylös" -asentoon.



Tällöin teksti "Keittiöveitsi oli lattialla teräpuoli ylöspäin" kuuluisi tähän kuvaan?
Joka on siten teknisen tutkinnan ottama, ei ensipartion, niinkuin ensimmäinen kuva yllä,
kun veitsi ei ylemmässä kuvassa ole "teräpuoli ylöspäin". Vai mitenpäin tämä on?
Olisiko ensin ollut "terä ylös", sitten kaatunut ja sitten rekottu

Lattialle veitsi on joutunut hyödyttömäksi tultuaan jo noin hätäpuheluajassa 1:16, jolloin
uhrin tuskanparahdukset lakkaavat ja muuttuvat avunhuudoiksi. Tyttö näkee veitsen
toisella käynnillään pian tämän jälkeen, näin hän kertoo, vaikka Sisotalo ei ota todesta
- hänelle tytön toinenkin käynti oli ennen hätäpuhelua. Kumpi todennäköisempää: Auer ei
näe taaskaan tyttöä (vaan vasta aulassa) sekä ikkunan rikkominen jälleen lakkaa? Vai että
tyttö ei näe tekijää, koska tämä veitsestäkin päätellen ei ole uhrin kimpussa vaan mustana pimeässä takankulmassa?

No, se siitä. Naakan teoria,että äänet ajassa 2:51 "klip klop" tai ajassa 2:55 "doiing" johtuvat
siitä, kun tekijä poistuessaan astuu luokille menneen veitsen päälle, on ihan "interesting". Tosin yksi varteenotettavin asia poistumishetken määrittelyssä lienee uuden rikospaikkakuvan astallovi ovenpielessä - tämän syntymisestä pitäisi kai kuulua selkeä ääni? Olisiko tytön huudon alla kuultava "tsjong - naps" sittenkin tästä johtuva, kuullaanhan sitä ennen (tytön "hui hui" äänen aikana) pari voimakasta kolhadusta eli askelia? "Hmmm..."

Sitä, onko veitsi katkennut tuona yönä vai aikaisemmin, ei liene vaikea määritellä.
Mutta kyllä vailla pistokärkeä oleva veitsi uppoaa hyvin huonosti lihaan tai kalaan -
kokemusta on. Eli oletan, että oli terävä alkukamppailussa - myöhemmin terä katkesi,
minkä vuoksi myös meni luokille ja hyljättiin ajassa 1:16 lattialle.

^^
Fileerausveitsen terä on varmaankin ollut todella terävä, puikolla ohueksi hiottu. Niin kuin kirjoitin hiljattain myös johonkin toiseen ketjuun, murhaajan mielessä on saattanut hyvinkin olla "siististi" kaula viiltämällä tehtävä surma. Sellainen, joita näkee elokuvissa. Ote takaapäin tai yllättäen nukkumassa olevan ihmisen kimppuun, yksi viuh vaan ja kaulavaltimo on auki. Todellisuus vain harvoin toimii niin kuin elokuvat ja vastaan taisteleva mies on yllättänyt murhaajan.
Ehkä Jukka on viimeisillä huitaisuillaan saanut veitsen kirpoamaan murhaajan kädestä ja se on lentänyt lattialle. Hanskat ovat veriset ja liukkaat, eikä niitä kannata riisua, ettei jäisi sormenjälkiä lattiaan. On helpompi hylätä veitsi ja hakea ulos tuolille jäänyt astalo.

Mitä veitsen kärkeen tulee, totta hemmetissä se olisi löytynyt joko Jukasta tai murhapaikalta, jos olisi surmatyötä tehdessä mennyt rikki. Luulisi sitä Jukasta ruumiinavauksen yhteydessä oikein etsityn. Eihän siinäkään mitään järkeä olisi, että Auer olisi jättänyt veitsen lattialle, mutta poiminut katkenneen terän jostain sängystä tai lattialta ja vienyt sen sinne kuuluisaan pakasteeseen?

Havukosken kellarisurmassa käytettiin filerausveitseä.

Tässä pikaisesti löytyi yksi. Paljon oli verta ja kuolo korjannut nopeasti.

Havukosken kellarisurma.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... llarisurma

Löytyy näköjään yhteläisyyttä "ulvilaan", surmaväline jäi rikospaikalle.
Onkohan muuta ? Tekijäksi epäiltiin nuorta/nuoria, olis vanhenpi jo 2006. hmm...

Tuolla Iltasanoman videolla näkyy alkuperäisen tekovälineen terä. Silmiinpistävää on samanlaiset teroitusjäljet, ei puikosta vaan hiomakivestä/liipasta. Täysin väärä ja harvinainen teroitus tapa, vastaavalle terälle.

Iltasanomat:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 74264.html

erämaaetsivä kirjoitti: Tässä pikaisesti löytyi yksi. Paljon oli verta ja kuolo korjannut nopeasti.

Havukosken kellarisurma.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... llarisurma

Kirjoittaja poepporoo » Ti Marras 26, 2013 10:56 pm :
"Kyllä on hieman ihme juttu, ettei tekijöistä ole jäänyt mtn todisteita paikan päälle..aivan kuin eivät olisi siellä olleetkaan."

Ei niistä aina jää... silloin kun jää, jää tekijäkin kiinni helpommin.

zem kirjoitti:No, se siitä. Naakan teoria,että äänet ajassa 2:51 "klip klop" tai ajassa 2:55 "doiing" johtuvat
siitä, kun tekijä poistuessaan astuu luokille menneen veitsen päälle, on ihan "interesting". Tosin yksi varteenotettavin asia poistumishetken määrittelyssä lienee uuden rikospaikkakuvan astallovi ovenpielessä - tämän syntymisestä pitäisi kai kuulua selkeä ääni? Olisiko tytön huudon alla kuultava "tsjong - naps" sittenkin tästä johtuva, kuullaanhan sitä ennen (tytön "hui hui" äänen aikana) pari voimakasta kolhadusta eli askelia? "Hmmm..."

Sitä, onko veitsi katkennut tuona yönä vai aikaisemmin, ei liene vaikea määritellä.
Mutta kyllä vailla pistokärkeä oleva veitsi uppoaa hyvin huonosti lihaan tai kalaan -
kokemusta on. Eli oletan, että oli terävä alkukamppailussa - myöhemmin terä katkesi,
minkä vuoksi myös meni luokille ja hyljättiin ajassa 1:16 lattialle.

Päälleastumisteoriaa kyllä heikentää se, että luulisi tällöin terässä olevan kengästä tullut jälki? Tms?
Mutta periaatteessa ehkä huppis olisi voinut veistä hipaista/osua jotenkin kengällä siihen. Ehkä. Kaiketi tuo aika hyvin poistumisreitille osuu, puhtaan vasemman jalan puolelle?

No, tää nyt on ihan ilman mittaamisia tai muuta tarkempaa harkintaa vailla kehitelty mahdollisuus tuommoista outoa metallista ääntä selittämään.

Edit: pystyykö kuvista mittaamaan 100% tarkasti terän pituuden noissa kuvissa? Ettei tuon "rekvisiittaveitsen" terä nyt kumminkin olisi vähän pidempi? Näköharhahan se on, mutta silti... =)

Kuolemannaakka kirjoitti:

erämaaetsivä kirjoitti: Tässä pikaisesti löytyi yksi. Paljon oli verta ja kuolo korjannut nopeasti.

Havukosken kellarisurma.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... llarisurma

Kirjoittaja poepporoo » Ti Marras 26, 2013 10:56 pm :
"Kyllä on hieman ihme juttu, ettei tekijöistä ole jäänyt mtn todisteita paikan päälle..aivan kuin eivät olisi siellä olleetkaan."

Ei niistä aina jää... silloin kun jää, jää tekijäkin kiinni helpommin.

Niinpä, mutta jotain jäi molemmissa tapauksissa.
Jäihän sinne filerausveitsi ja veriset kengänjäljet, syvään uurretut karkeakuvioiset jäljet.
Veriset kengänjäljet näkyy videolla.