MURHA.INFO

Täällä on kirjoitettu "Villellä on ollut lähestymiskielto Häkille" ja toinen kirjoitaja kertoo, ettei Ville ole voinut mennä äidilleen.

Tuon ensimmäisen voi ymmärtää kahdella tavalla ja olisi ihan kiva, jos sen kertoja tarkentaisi kumminpäin tuo lähestymiskielto on ollut. (Minusta todennäköisemmältä vaikuttaa se, että Ville on olut tuon lähestymiskiellon hakijana. Häkki se, jota se on koskenut.)

Mitä taas tulee tähän asiaan, ettei Ville voinut mennä äidilleen, niin mikäli se on Häkin virallinen kotiosoite ja Ville taas on ollut kirjoilla isällään/muualla, eihän Ville ole sinne voinut mennä, koska ihminen, jolla on lähestymiskielto häneen, asuu siellä? Kun kyllähän lähestymiskiellossa oleva saa kuitenkin mennä omaan kotiinsa, mikäli se kohde ei siellä asu.

Missään ei ole mainittu, onko tuo lähestymiskielto ollut yhä voimassa, vai jossain vaiheessa aikaisemmin, esim. ennen Villen äidin ja Häkin eroa...

Onkohan tässä tapauksessa tekijät hakeneet itselleen meriittiä rikollismaailmaan. Kiinnitin huomiota Suomenleijona koruun Häkin osalta. En sano, että koru olisi mikään rikolliskoru josta tunnistaa, mutta sellainen tuntuu olevan usein kovilla jätkillä.

Leijonaemo kirjoitti:Siis niinpäin kielto, että Häkillä ollut kielto lähestyä Villeä. En satavarma ole, mutta tietolähteeseeni kyllä luotan.

No näin tuossa Janita pari sivua taaksepäin oli. Mutta täällä nämä jutut tuntuvat vaihtelevan niin, ettei niissä hullukaan pysy perässä. Minä en usko sen enempää Villellä kuin Häkilläkään olleen mitään lähestymiskieltoja, ennenkuin joku sen todistaa. Muullakin kuin kuulopuheella.

Oli kummalla oli (tai ei kummallakaan), niin kova oli Häkillä vihastaan huolimatta hinku Villen lähettyville. Viestejä piti lähetellä, niitä uhkailuja. Selvisikö se muuten koskaan Villelle, kuka häntä uhkaili? Sirun mielestä selvisi, mutta haluaisin jonkun muunkin tietolähteen Koko ajanhan se Ville on siellä mielessä tuntunut pyörivän, vaikkei enää hänen äitinsä kanssa yhdessä ollutkaan. Oikein murhaa suunniteltiin. Ja tappohommiin ihmisiä värvättiin, naamakirjoissa. Ammattimaista! Vuosi suunniteltiin, ja tässä oli tulos. Minä veikkaisin, että kanssa näin ihan taviksena, jos nyt rupeaisin suunnittelemaan ja vuosi olisi aikaa, niin toteutus olisi vähän eri luokkaa Olisi kai sillä ollut siellä rekassaan luullut olleen aikaa näitä suunnitella, vai eiköhän olekaan ihan sitten se äly riittänyt kovin pitkälle...

Tirpiz kirjoitti:Onkohan tässä tapauksessa tekijät hakeneet itselleen meriittiä rikollismaailmaan. Kiinnitin huomiota Suomenleijona koruun Häkin osalta. En sano, että koru olisi mikään rikolliskoru josta tunnistaa, mutta sellainen tuntuu olevan usein kovilla jätkillä.

Tuntuu olevan niin. Se koru on ollut aikoinaan ihan jotain muuta merkitykseltään, kuin tuollaisten sekopäätappajien "wannabegangstojen" tavaramerkki. Minä en ainakaan näe siinä Häkki-luuserissa tippaakaan isänmaallisuutta ja se on Leijonan häpäisyä minun mielestä tuollaisen pässin sitä kaulassaan kantaa. Mitä se on minkään isänmaan hyväksi ikinä tehnyt? Ei mitään. Tuskin uskonnonkaan. Eikä ainakaan kodin, kun on vaimoltaan tappanut pojan.

Katniss kirjoitti:

Tirpiz kirjoitti:Onkohan tässä tapauksessa tekijät hakeneet itselleen meriittiä rikollismaailmaan. Kiinnitin huomiota Suomenleijona koruun Häkin osalta. En sano, että koru olisi mikään rikolliskoru josta tunnistaa, mutta sellainen tuntuu olevan usein kovilla jätkillä.

Tuntuu olevan niin. Se koru on ollut aikoinaan ihan jotain muuta merkitykseltään, kuin tuollaisten sekopäätappajien "wannabegangstojen" tavaramerkki. Minä en ainakaan näe siinä Häkki-luuserissa tippaakaan isänmaallisuutta ja se on Leijonan häpäisyä minun mielestä tuollaisen pässin sitä kaulassaan kantaa. Mitä se on minkään isänmaan hyväksi ikinä tehnyt? Ei mitään. Tuskin uskonnonkaan. Eikä ainakaan kodin, kun on vaimoltaan tappanut pojan.

Eiköhän noita roiku kaulas ihan tavallisilla JUNTEILLAKIN...

masi78 kirjoitti:

Katniss kirjoitti:

Tirpiz kirjoitti:Onkohan tässä tapauksessa tekijät hakeneet itselleen meriittiä rikollismaailmaan. Kiinnitin huomiota Suomenleijona koruun Häkin osalta. En sano, että koru olisi mikään rikolliskoru josta tunnistaa, mutta sellainen tuntuu olevan usein kovilla jätkillä.

Tuntuu olevan niin. Se koru on ollut aikoinaan ihan jotain muuta merkitykseltään, kuin tuollaisten sekopäätappajien "wannabegangstojen" tavaramerkki. Minä en ainakaan näe siinä Häkki-luuserissa tippaakaan isänmaallisuutta ja se on Leijonan häpäisyä minun mielestä tuollaisen pässin sitä kaulassaan kantaa. Mitä se on minkään isänmaan hyväksi ikinä tehnyt? Ei mitään. Tuskin uskonnonkaan. Eikä ainakaan kodin, kun on vaimoltaan tappanut pojan.

Eiköhän noita roiku kaulas ihan tavallisilla JUNTEILLAKIN...

Niin, nimenomaan niillä jotka ei ymmärrä sen merkitystä Juntteja tai hippejä tai punkkareita, ihan sama, mutta jotain kunnioitusta pitäisi olla. Ja sitä nimenomaan tuntuu puuttuvan... Ja paljon muutakin ymmärrystä. Ei se Leijona-koru kenestäkään Miestä tee (vaikka Häkki ehkä luuli niin)... Kyllä miehen pitää itse tehdä itsestään se mies, eikä sitä oikein tehdä lapsia tappamalla... Tai aikuisiakaan. Tai ainakaan omia perheenjäseniään.

Palaan sen verran tuohon lähestymiskieltoasiaan, että jos sellainen jollakulla oikeuden päätöksellä oli, niin päätös on julkinen asiakirja.
Tai jos po. kieltoa joku on oikeudessa hakenut, eikä ole myönnetty, sekin on tietääkseni julkista tietoa.
Sellaiset pöytäkirjat on nähtävissä sen oikeuden kansliassa, missä asia on käsitelty.
Voipi olla, että jos sellaisia juttuja on ollut, niin tällä hetkellä niitä tietoja ei saa, koska ne ilmeisesti ovat osa tutkintaa.
Jos Häkki todella on yrittänyt hakea Villelle lähestymiskieltoa ja se on kumottu, niin motiivi murhaan on siinä.
Tavallinen ihminen pitää todellakin silloin motiivia mitättömänä, mutta tuollaiselle lapselliselle, akkamaiselle miehelle se on koko maailma. Hän kun ei ole tottonut siihen, että häntä vastustetaan. Eikä siihen, että hänet jätetään. Hän on aina ollut jättäjä.

"Danin siskon" viesti oli kaikkineen niin sekava ja outo, että jättäisin kyllä sen perusteella pois mahdollisuuden, että Villellä olisi ollut lähestymiskielto... Paikkaan x...

Sain joltakin Villen kaverilta tai sukulaiselta viestin, jossa hän käski minun sulkea suuni. Siitä tulikin heti tunne, että pitää välillä käydä täällä kommentoimassa.

Normaalisti en laita minkään yksityisviestin sisältöä sellaisenaan julkiselle, mutta Villen kaverit laittavat viestejä omalla vastuullaan.

Huomioni kiinnitti viestissä tämä kohta:

Jos nuori ei seurustele, se ei tee hänestä erakkokriminaalia joka suunnittelee pahuuksia kotonaan. Ville oli sosiaalinen ja vietti aikaa paljon ystäviensä kanssa.

Täällä yksi Villen kaveri kertoi "varmana tietona", että Ville olisi seurustellut. Kukaan muu ei ole tuonut tällaista esille, ja tuo yksityisviesti selkeästi viittaa siihen, että hän ei seurustellut.

Oliko tuo seurustelujuttu Villen kaverien niin mones valhe etten jaksa laskea?

Siru83 kirjoitti:

Jos nuori ei seurustele, se ei tee hänestä erakkokriminaalia joka suunnittelee pahuuksia kotonaan. Ville oli sosiaalinen ja vietti aikaa paljon ystäviensä kanssa.

Täällä yksi Villen kaveri kertoi "varmana tietona", että Ville olisi seurustellut. Kukaan muu ei ole tuonut tällaista esille, ja tuo yksityisviesti selkeästi viittaa siihen, että hän ei seurustellut.

Oliko tuo seurustelujuttu Villen kaverien niin mones valhe etten jaksa laskea?

Mun mielestä tuossa ei sanota, ettei Ville seurustellut. Siinä puhutaan yleisesti ottaen, ettei tarvitse sen perusteella tehdä luonneanalyyseja.

WalkingDisaster kirjoitti:"Danin siskon" viesti oli kaikkineen niin sekava ja outo, että jättäisin kyllä sen perusteella pois mahdollisuuden, että Villellä olisi ollut lähestymiskielto... Paikkaan x...

Samaa mieltä,kovin on vasta koulusta päässeen nuoren kirjoitus sekavaa.Ja kyllä tämä Danin sisko tottakai veljeään puolustaa.Ja miksei ispä-puoltakin.
Muutenkin hänen kirjoituksista paistoi ei-niin-totta asenne.

Ville ei ole seurustellut hetkeen.. menetti entisen tyttöystävän kolarissa maaliskuussa. Tämä kolari ei kuitenkaan liittynyt mitenkään Villen murhaan. Mielestäni se kertoo päinvastaista siitä mitä Siru väittää.. Ville oli rakastava ja osasi olla ilman tyttöystävää silloin kun siltä tuntui, ei siis tarvinnut väkisin seurustella. Hän ei todellakaan ollut mikään syrjitty!

mielikki kirjoitti:

WalkingDisaster kirjoitti:"Danin siskon" viesti oli kaikkineen niin sekava ja outo, että jättäisin kyllä sen perusteella pois mahdollisuuden, että Villellä olisi ollut lähestymiskielto... Paikkaan x...

Samaa mieltä,kovin on vasta koulusta päässeen nuoren kirjoitus sekavaa.Ja kyllä tämä Danin sisko tottakai veljeään puolustaa.Ja miksei ispä-puoltakin.
Muutenkin hänen kirjoituksista paistoi ei-niin-totta asenne.

JARI EI OO MIKÄÄN ISÄ PUOLI!!!!!,jari ei oo seurustellu mutsini kanssa..vittu !,kuinka monta kertaa pitää sanua et jati javmutsi ei oo seurustellu??,mua vituttaa ku sää väität tääl tuhansille nähtäväksi ...huoh...mä henkilökohtasesti en siedä jaria en oo ikinä sietäny:) ja oonko jotenki ilmaissu tääl et puollustan dannuu?..?..huoh oon vaan heittäny joskus faktoi yänne ja vaihtoehtoi..(:

Ahaa että niinkö?^
Täällä on väitetty Danin äidin olleen jonkunmoinen rakastajatar tälle sosiopaatti Jarille.
Korjaa onko se totta vai ei.katkaise huhuilta siivet?
Et ole vastannut kysymykseeni,tiesitkö sinä Villen murha suunnittelusta ja jos tiesit miksi et kertonut Villelle?

rebeQ kirjoitti: ,jari ei oo seurustellu mutsini kanssa..vittu !,kuinka monta kertaa pitää sanua et jati javmutsi ei oo seurustellu??

Eikö rebeQ juuri tuossa koita katkaista huhuilta siipiä? Ja on sen kyllä aiemminkin sanonut.

Jotain oleellista se mielestäni kertoo tapauksen luonteesta ja asetelmista, ettei toisen tekijän siskokaan tunne halua puolustaa veljeään, ja kertoo, ettei ole ikinä Jaria sietänyt.

Itse ymmärrän puolustamisen siten, että etsii oikeutusta teoille. Vaikka rebeQ ei veljeään olisikaan hylkäämässä, osoittaa se mielestäni tervejärkisyyttä, ettei yritä puolustaa tällaista järjetöntä purkausta.