Hessu52 kirjoitti:Eiköhän tuo Sepi ollut varustautunut sen takia paljoilla kuteilla sen takia, että poikien oli tarkoitus olla yö ulkona, eikä ahtaassa teltassa.
Oliko Sepi mukana silloin ekalla kerralla fillareilla, kun Nissen mukaan heillä ei ollut telttaakaan mukana leiriytyessään niemellä?
Jos silloin on palellut, niin Sepi olisi järkevänä kaverina varautunut kylmää yötä varten, mutta yö olikin satumaisen lämmin, jolloin kuteet olivat liioittelua.
Uskoisin heidän ajaneen siitä Rantaojantietä pitkin, jonka vieressä on suoritettu jokin aika sitten hakkuutyötä, tämä silloin ekalla kertaa.
Kävivätko he sitten todellakin järven pohjoispäässä, vai katsomassa M.S:n leiriläisiä motukoilla, onkin eri juttu?
Takaisin he ovat voineet ajaa siitä nykyisen leirialueen tietä pitkin, joka on silloin saattanut olla tukittu puomilla, kuten Nisse on kertonut.
Näin kuvittelisin käyneen.
No hemmetti vie Hessu, johtuuhan se siis mielestäsi lämpötilasta tuo housujen määrä, jos oli tarkoitus viettää yö ulkona, eikä teltan "lämmössä " piruako sitä kiertelet
Se on tietysti oletustasi tuo että " poikien " piti olla ulkona, yhtä hyvin olisi voitu jakaantua pariskunnittainkin, ei olisi ollut lämmöstä pulaa eikä ainakaan etulyöntiä välihousuista, päin vastoin.
Mutta tuplahousut on kyllä yksi vihje jostain, mutta mistä?
Olen itse sitä mieltä, että sepille oli tuo onkiminen yksi redun tarkoitus, oli ottanut sentään ongen mukaan, olletikin että se ilmeisesti oli baan se siimä- koho - lyijypaino - koukkumysteeri, vavan ollessa lisävaruste joka haettiin aina metsästä, jollei sitten ollut oikein bampuvapaa mukana.
Nyt ei ollut, ja vapakin Nilsin mukaan vain " 10 sentin kapula " joka taas viittaa siihen juttuun missä onkea kuljetettiin.
Jos tosiaan sen kanssa pelleili, se taas kertoo ettei ollut tosimielellä ongella, vaan paperilapun teksti " Sepi ja Nisse kännissä " piti paikkansa.
Se taas osaltaan sotii tuplahousuja vastaan, sillä " Ei pohjan poikia palele, sillä liekki lämmittää" niinkuin Junnu sanaili.
Tuosta reitistä sen verran, että Nilssi väittää ettei tiennyt Rantaojantietä pääsevän niemeen, joten olisi mennyt siis edeltä kartanon suuntaan ja sitten oikealle, pellon poikki joitain havaintoja tästä onkin, Kivilahti ainakin, tosin " puolen päivän aikaan"
Rantaojantie meni varmaankin ennen vanhaan vain Emisbergiin saakka, teemu oikonee jos puhun lööperiä
Siitä kertoo se mutka, mikä kartoissa näkyy kenkäpaikan tienoilla, ts. tie kurvasi Emiksbergiin, josta sitä jatkettiin vesilaitoksella, tuo mutka on nyttemmin hävinnyt, se on oikaistu.
No, se loppupätkä voi olla uutta ollut nilssille, on rakennettu vasta hiljan , ehkä edellisen käynnin jälkeen. Siksi ei tiennyt siitä, ehkä.
No nyt tietysti voidaan vedota siihen, että nilssi puhuu paskaa koko tien tietämyksestä.
Tottakai voi, mutta miksi niin tekisi.
Mutta missä kunnossa se tie oli, siis Rantaojantie tuolloin, siitä kaipaisin tietoa, eli oliko se paremmassa kunnossa alkumatkan, loppu sitten vesilaitokselle kehnompaa?
Se voisi selittaisi kenkien kätköpaikan, jos ei pikkuautolla ole sitä kautta jatkettu, sen auton pysäköinnin siihen.
