MURHA.INFO

Väärä ketju, mutta aihe sama. Jos Auerilla oli kännykkä, niin missä tieto liittymästä? Kai poliisit saavat prepaid-liittymätkin selvitettyä? Vai onko asiaa lainkaan tutkittu, vieläkään?

nuusku-nella kirjoitti:

visitor59 kirjoitti:Tara !

Puhumme nyt näköjään eri asiasta. Kommentoin ainoastaan viestisi osaa "Yhtä noista kuvista 'Annukalla kännykkä käessä' on kuvan tietojen mukaan muokattu v 2004." ja ihmettelin miten se muokaaminen olisi todettu - kuvaan kun ei tallennu se muokkausajankohta ja tiedostotiedoista, joissa taas ajankohta näkyy taas ei näe onko kuva avattu, kopioitu tai muokattu

No kyllä minä ainakin näen joka kuvasta erikseen koska se on luotu, koska sitä on muokattu ja koska käytetty. Jos muutan kuvan nimen nyt niin sitten kuva ilmoittaa että sitä on viimeksi muokattu 09.05.2012.

Kuvan muokkaaminen takoittaa sen muuttamista - tiedostonimi on asia erikseen. Tämä asia ei nyt ole kovin merkityksellinen, mutta muuttaessasi kuvan nimen et tosiasiassa muokkaa itse kuvaa vaan sitä tiedostonimeä. Käsitin siis Taran viestin tarkoittavan sitä että kuvaa väitettiin muutetun v. 2004

Millä systeemillä AA lähetteli niitä kannustusviestejä mammadiettiläisille? Muistini mukaan silloin puhuttiin nimenomaan tekstiviesteistä.

Tekstiviestejä pystyy/ pystyi lähettämään netin kautta ilmaiseksi jonkun ohjelman kautta en muista nimeä, mutta toimiko tuolloin..tuskin.

Muokkaus: pystyy sana viitaa muutaman vuoden takaiseen toimintoon.

Severin A kirjoitti:Millä systeemillä AA lähetteli niitä kannustusviestejä mammadiettiläisille? Muistini mukaan silloin puhuttiin nimenomaan tekstiviesteistä.

Just niin. Täällä ketjuissa olen myös jossain kohtaa törmännyt väitteeseen ettei Annelilla ollut nettiyhteyttä koneessaan. Annelin pään sisällä on siis ollut joku nettitikku jonka avulla on seurannut ja päivitellyt nettisivustoaan. Muutenkin ihmetyttää kun tuota tekniikkaa nyt hänen kotoaan löytyi noinkin paljon ettei hän perhekerhoa ja mammadieettiläisiä vetäessään olisi omistanut kännykkää lainkaan.

Kirjekurssi opastaa sinut askel askeleelta kohti kevyempiä elämäntapoja ja pitää huolen siitä, että innostus ei lopahda liian aikaisin.

Varsinaiset kurssikirjeet ilmestyvät sähköpostiisi kerran viikossa. http://www.mammadieetti.net/kurssit.htm

Puheet kännykän olemassaolosta varmistuisivat kummasti, jos todistettaisiin Auerilla olleen liittymä kännykkäänsä. Muutenhan se on vain "leikkipuhelin". Tästä ei puhuta esitutkinnassa lainkaan, joten liekö asiaa tarkistettukaan.

Ja aika pirun vaikeaa on lähteä jäljittämään pre-paid liittymiä vuosia myöhemmin.

Minä veikkaan, että tässä on taas käynyt tälle tutkinnalle niin normaali ilmiö; AA on kertonut ettei hällä raukalla ollut kännykkää ja HUPS* se muuntui faktaksi. Ilman mitään tarkistuksia.
(onnea jj)

Kuka oikeasti uskoo, että rouvalla, jolla tänäpäivänä on tuollainen arsenaali tekniikkaa, ei vuonna 2006 olisi ollut kännyä???

^Juu ei siinä mitään jos on ollutkin, mutta tässä taas palataan siihen samaan vanhaan eli esitutkimattomuuteen. Toisaalta - miksi olisi ollut prepaid? Vai oliko niin salaisiin tarkoituksiin ettei mieskään tiennyt? Tietääkseni myös prepaidin käyttäjät on mahdollista jäljittää, mutta varmaan hankalaa jälkikäteen.

Sekin vielä, että heikkoja ovat todistukset kännykästä, jos perustuvat vain valokuviin tai lasten muisteloihin (muistavatko esim. varmaksi, milloin äidille kännykkä tuli?). Sekään, ettei usko jonkun olleen v 2006 kännykätön, ei oikein käy todisteesta.

Minä vähän luulen, että perheessä on kyllä ollut liittymiä; Jukan nimissä.
Mutta Anneli on ne selittänyt lasten kännyiksi, eikä niitä siksi ole tutkittu.

Uskooko joku tosissaan, että 2006 olisi todella ollut kotiäiti, joka ilman kännykkää olisi pyörittänyt perhettä ja sitä NIIIN menestyvää perhekerhoaan?
HAH mikä vitsi minusta.

Miksi Anneli kielsi kännykän olemassaolon? Siksi että oli pakko soittaa häkepuhelu lankapuhelimesta? Kaikille olisi varmaan uponnut myös selitys siitä, ettei kaiken paniikin ja kaaoksen keskellä vaan sattunut löytämään omaa kännykkäänsä.

Jos ja kun nyt on todisteet sille, että Annelilla oli känny ennen ja jälkeen murhan, niin mitä se kertoo?

Tuo ei minulla ollut kännykkää ja en osannut käyttää kännykkää on kyllä sen tason saibaa, että ei ole millään muotoa uskottavaa. AA:n yrityksellä on yksi huone toimistona ja silti pitäisi uskoa, että firman puhelinliikenne hoituu kyökin lankaluurista. Juupa juu. Selitys olisi mennyt läpi, jos ajankohta olisi ollut kymmenen vuotta aiemmin... Täytyi keksiä selitys sille miksi juuri köykin lankaluuria oli Häkeen soitettaessa käytettävä. Ja sitten onkin perusteltua kysyä miksi näin.

Mikä oli AA:n kännykän numero vuonna 2006?

Keillä kaikilla on vuonna 2006 ollut numeronsa?

Kuka on kertonut tallentaneensa soittamansa puhelun numeron?

Löytyikö jo vuonna 2006 miehensä puhelimesta, kun numeroita ja yhteydenottoja tutkittiin, vaimon numero?

Jos tuo tosissaan on valhetta, ettei ole kännykkää ollut, on kyllä todella uhkarohkea ja ennen kaikkea täysin turha valhe, josta olisi suorastaan todennäköistä jäädä kiinni. Miksi ja miten Auer uskalsi valehdella tuollaisesta asiasta? (No, uskalsihan se mahdollisesti paljon pahemmistakin, mutta tämä vaan tuntuu niin turhalta riskinotolta.)

Jos nyt oletetaan, että Auerin piti lavastaa huppupää tappamaan miestään ja keksiä itselleen syy käyttää lankapuhelinta, olisi ollut yksinkertainen ja aivan uskottava selitys tuo Gladysinkin ehdottama, ettei sen paniikin ja kaaoksen keskellä löytänyt kännykkäänsä tarpeeksi nopeasti. En minäkään varmaan löytäisi omaani, ja asuntoni on huomattavasti pienempi ja siistimpi kuin Auerin. Sitä olisi ollut paha kenenkään todistaa valheeksi, eikä olisi tarvinnut pelätä löytääkö joku sen kännykän tai todisteita sen käytöstä.

Minusta on kyllä käsittämätöntä, ettei koko tänä aikana olisi saatu selville Auerin kännykän käyttöä, jos sellainen on ollut. Kai sen numero nyt jollain olisi ollut? Jos on ollut kännykkä edes suht.koht. normaalissa käytössä, se numero on vaikka kenellä. Kai edes yksi ihminen voisi todistaa, että on pitänyt yhteyttä Auerin kanssa kännykkäliittymän numeron kautta? Vaikka kieltämättä tuntuu vaikealta uskoa sekin, ettei hänellä kännykkää oikeasti olisi ollut lainkaan.

Kännykänvihaajana minusta ei ole outoa, jos kännykkää ei olisi hätätilanteessa löytynyt, varsinkin kun tuolla oli niin sekaista. Ja itse hoidan sähköpostilla niin paljon asioita kuin mahdollista ettei vaan tarvitse soitella. Tietokoneelta saa lähettettyä tekstiviestejä puhelimiin. Käsittääkseni AA ei ollut kovin sosiaalinen henkilö.

Luulisi, että kännykän olemassaolon voisi todistaa esim. sukulaiset? Niin, ja ne jotka ovat tässä laihdutuskerhossa saaneet viestejä, mistä numerosta ovat tulleet tekstarit?

^ Kännykkä on voinut olla tai sitten langaton puhelin. Jostain syystä lapsikin mainitsee lankapuhelimen ikäänkuin erotukseksi jostain muusta puhelimesta.

Kännykkäliittymä on voinut olla Jukan nimissä mutta salaisella numerolla, jolloin se ei näy soittajalle (=tuntematon numero). Tekstiviestissä numero toki näkyy mutta numerotiedustelusta ei saa selville kenen numerosta on kyse. Mainitut tsemppiviestit ovat voineet olla myös sähköpostiviestejä.

Mahdollisesta langattomasta puhelimesta, joka siis käyttää olemassaolevan lankapuhelimen numeroa, oli puhetta jo kevättalvella jossain ketjussa. Sellainen muistuttaa kännykkää mutta esillä olleessa kuvassa on pienempi laite. Langaton puhelin on voinut hyvinkin olla työhuoneessa käytössä rinnakkaispuhelimena lankapuhelimelle ja sehän toimii koko talossa ja palan matkan päässä pihallakin..