MURHA.INFO

WalkingDisaster kirjoitti:

awa kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:......Aivan kuin Vilja-Eerikan tapauksessa tulee myös Anneli Auerin lasten tapauksessa käynnistää virkarikosoikeudenkäynti niitä henkilöitä vastaan, jotka ovat aikaansaaneet kahdelle syyttömälle ihmiselle pitkät vankeustuomiot tekemättömistä teoista .....

Avaisitko hieman lisää tämän lauseen sisältöä!

Jotenkin kuulostaa niin paksulta ripulilta, että siinä täytyy olla kirjoitusvirhe - ajatuksineen..?

Ei tällaisiin kysymyksiin vastauksia saa, kun kyse ei ole Auerista. En kyllä yhtään ihmettelisi lepattavasta liekistä, että pitäisi Tarkkia ja eukkoaan syyttöminä Eerikan murhaan. Nuo lahkolaisten aatokset nimilistoineen ovat usein täysin käsittämättömiä meille, jotka emme lahkoon halua kuulua.

Ok, myönnetään, että olen kirjoittanut oman edeltävän viestini epäselvästi. En missään tapauksessa pidä Touko Tarkkia ja hänen naisystäväänsä syyttöminä Vilja-Eerikan julmaan kohteluun ja murhaan. Pidän tässä tapauksessa oikeuslaitoksen toimintaa isän ja äitipuolen suhteen täysin asiallisena, enkä kritisoi heille langetettuja tuomioita.

Anneli Auer ja Jens Kukka ovat saaneet kohtuuttoman pitkät tuomiot teoista, joita ei ole koskaan tehty. He ovat syyttömiä ihmisiä, jotka on syyllisiksi lavastettu. Jos WalkingDisasterin ja awan mielestä on oikein, että Suomessa lavastetaan ihmisiä syyllisiksi tekemättömiin rikoksiin, niin heillä on oikeus näkemyksiinsä. Minä en oikeusmurhia hyväksy, koska ne sotivat moraaliani vastaan ja lisäksi ne rapistavat oikeuslaitoksen uskottavuutta suuren yleisön silmissä. Virkamies toimii virkavastuulla ja toimiessaan tietoisesti väärin hänet tulee saattaa vastuuseen teoistaan.

Pieni liekki kirjoitti:
Anneli Auer ja Jens Kukka ovat saaneet kohtuuttoman pitkät tuomiot teoista, joita ei ole koskaan tehty. He ovat syyttömiä ihmisiä, jotka on syyllisiksi lavastettu. Jos WalkingDisasterin ja awan mielestä on oikein, että Suomessa lavastetaan ihmisiä syyllisiksi tekemättömiin rikoksiin, niin heillä on oikeus näkemyksiinsä. Minä en oikeusmurhia hyväksy, koska ne sotivat moraaliani vastaan ja lisäksi ne rapistavat oikeuslaitoksen uskottavuutta suuren yleisön silmissä. Virkamies toimii virkavastuulla ja toimiessaan tietoisesti väärin hänet tulee saattaa vastuuseen teoistaan.

Heitä ei ole lavastettu muualla kuin sinun ja muutaman sairaimman sairaissa mielissä. Oikeus on tuominnut heidät vankkojen todisteiden pohjalta.

kaivurirolle kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:
Anneli Auer ja Jens Kukka ovat saaneet kohtuuttoman pitkät tuomiot teoista, joita ei ole koskaan tehty. He ovat syyttömiä ihmisiä, jotka on syyllisiksi lavastettu. Jos WalkingDisasterin ja awan mielestä on oikein, että Suomessa lavastetaan ihmisiä syyllisiksi tekemättömiin rikoksiin, niin heillä on oikeus näkemyksiinsä. Minä en oikeusmurhia hyväksy, koska ne sotivat moraaliani vastaan ja lisäksi ne rapistavat oikeuslaitoksen uskottavuutta suuren yleisön silmissä. Virkamies toimii virkavastuulla ja toimiessaan tietoisesti väärin hänet tulee saattaa vastuuseen teoistaan.

Heitä ei ole lavastettu muualla kuin sinun ja muutaman sairaimman sairaissa mielissä. Oikeus on tuominnut heidät vankkojen todisteiden pohjalta.

Kaivurirolle on hyvä ja alkaa sitten listata tänne niitä vankkoja todisteita.

Kerro vaikka alkuun, kuinka UV-valotutkimuksilla voidaan päätellä lasten arpien syntyhistoria ja milloin jäljet ovat syntyneet.

Kerro myös miten 105 viiltelyyn viittaavaa arpea voi kadota lapsen iholta silmin näkymättömiksi.

Kerro vielä miksi et usko vanhinta tytärtä, joka on todistanut, ettei häntä ole pahoinpidelty äitinsä tai tämän entisen miesystävänsä toimesta.

Kerro myös miksi peitepoliisi valehtelisi kirjoittaessaan raporttiinsa Auerin olevan hyvä äiti lapsilleen.

Jatketaan aiheesta, kun olet ensin vastannut edellä oleviin kysymyksiini.

Miksi kaivurirollen tai kenenkään muunkaan kirjoittajan pitäisi todistaa Auerin syyllisyys seksirikoksissa? Oikeushan ne tuomiot antoi!

Nimimerkki Pieni Liekki on ilmeisesti ainoa henkilö maailmassa Annelinsa lisäksi joka tietää, mitä Anneli on tehnyt tai ei ole tehnyt. Taitaa Anneli itsekin olla tietämättömämpi itsestään kuin Pieni Liekki. Jos Anneli minfoa lukee, mahtaa tuntua ajoittain jopa ahdistavalta kun huomaa olevansa Pienen Liekin valvonnan alaisena tuossa mittakaavassa; Pieni Liekki on tehokkaampi valvontaväline kuin valvontapanta konsanaan, aina kiinni eikä eroon pääse ikinä, ei, panta oli sentään vain määräaikainen

Älyn jättiläiset, he jotka kykenevät kuulemma kriittiseen ajatteluun toisin kuin annelinhalaajat, ovat avanneen uuden ketjun "Miksi huppis jätti todistajat eloon?"

Kas näin voi antiannelisti kirjoittaa itsensä pussiin viidessä lauseessa.

Öppnas Här kirjoitti:Tämä ketju on aiheellinen, mutta kiusallinen annelisteille. Kukaan palkkamurhaaja ei tule survomaan ihmistä niinkuin tuolla tapahtui. Vaan henki pois siististi ja paikalta pois. Asiantuntijat päätyivät yksimielisesti siihen, että häke-äänet eivät ole aitoja. Eli suunniteltu henkirikos.

Ja palkkamurhaaja?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195001 ... lilta.html

Tässä poliisin ohjeet lasten vanhemmille:
1) Kun perheessä tehdään päätös, että lapsi saa netin käyttöönsä, pitää sitä käyttää yhdessä ja tutustua eri sivustoihin. Käykää avointa keskustelua, mitä netissä saattaa olla ja mitä erilaisissa tilanteissa pitää tehdä. Pelisäännöt pitää tehdä selviksi.
2) Netin käyttöön on hyvä sopia rajat. Puhelimelle, tietokoneelle ja tabletille voi sopia aikataulut ja yöksi ne on hyvä laittaa parkkiin.
3) Nettikäyttäytymisestä on hyvä käydä avointa keskustelua. Nettiä on turha demonisoida, sillä se on osa nykypäivän elämää. On kuitenkin hyvä ymmärtää, että kaikki eivät ole liikkeellä pelkästään hyvällä tarkoituksella.
4) Seksuaalisuudesta kannattaa käytä avointa keskustelua, mikä on oikein, mikä väärin. Väestöliiton sivuilta löytyy hyvää tietoa ja tukea keskustelun pohjaksi.
5) Ole kiinnostunut siitä, mitä lapsesi tekee. Vanhemman on myös hyvä muistaa, että lapsi ei aina kerro totuutta. Vanhempi antaa mallin omalla toiminnallaan. Jos ruokapöydässä kännykkä kiinnostaa lapsen kuulumisia enemmän, antaa se lapselle vahvan signaalin.
- Henkilö, joka esittäytyy 12-vuotiaaksi Sannaksi, voikin olla 38-vuotias Paavo. Kukaan ihminen ei ole todellinen ennen kuin hänet tapaa. Jos joku pyytää tapaamaan vanhempien tietämättä, silloin ollaan todennäköisesti väärillä asioilla. Koskaan ei pidä mennä yksin tapaamaan ketään nettituttua! Poliisi ohjeistaa nuoria Facebookissa.
- Jos joku netissä pyytää sinulta alastonkuvaa, pitää ymmärtää, että alastonkuva on silloin jonkun toisen käytössä. Kukaan joka sinusta oikeasti välittää, ei pyydä salaamaan asioita tai lähettämään alastonkuvia.

Henkilö, joka esittäytyy 12-vuotiaaksi Sannaksi, voikin olla 38-vuotias Paavo. Erittäin hyvin sanottu, eihän pedofiili ikärajoja halua tunnistaa.

Hyvät ohjeet, mutta Ulvilan kakkeliin liittyy miten?

Jane T kirjoitti:Jos Anneli minfoa lukee, mahtaa tuntua ajoittain jopa ahdistavalta kun huomaa olevansa Pienen Liekin valvonnan alaisena tuossa mittakaavassa; Pieni Liekki on tehokkaampi valvontaväline kuin valvontapanta konsanaan, aina kiinni eikä eroon pääse ikinä, ei, panta oli sentään vain määräaikainen

Olen miettinyt tätä samaa, että kuinka ahdistavalta Auerista tuntuu lukea näiden ihailijoidensa viestejä ja puolusteluja, joissa ei välttämättä ole edes nimeksikään totta. Yötäpäivää omat asiat ovat näiden ruodittavana. Eikös sisotalolle aikanaan käynyt niin, ettei Auer suostunut tapaamaan tätä ihailijaansa. En ihmettele!
Jos ajatellaan, että Auer on syytön murhaan, ei hän varmaankaan halua mitään rikospalstakeskustelijoita puolustamaan itseään.
Jos hän on syyllinen, halut ovat varmaan vielä pienemmät, tulevat siihen vain sekottamaan hyvin junaillut asiat. Jos hän pääsi murhan avulla yhdestä riippakivestä eroon, ei kai hän peräänsä halua koko rikospalstan palettia.

Lainaus viralliselta puolelta

ulkosuomalainen kirjoitti:Muuten täällä näyttävät jutut olevan täsmälleen samassa pisteessä kuin pari vuotta sitten, paitsi että poterot ovat syventyneet.

No ei nyt aivan. Et vaan huomaa missä on menty eteenpäin kun sua ei jaksa kukaan korjata kaikissa asioissa ja aloittaa jauhamista samoista asioista sadatta kertaa. Varsinkin kun joukossa on juuri herätyksen saaneita jotka ratkaisevat surmaa nuoruuden innolla ja tajunnanvirtamenetelmällä. Sinne sekaan ne hukkuu epätäsmällisyydet ja vanha tieto. Muutenkin jos olet huomannut niin ei nyt kauhean suurella innolla kööri ole väsäämässä taustanauhasta teoriaa lukuunottamatta edellämainittuja herännäisiä. Se on sitä parin vuoden ainana karttunutta hiljaista tietoa. Yksi vanha vakkari jo jokunen viikko sitten nuorisoa ohjeistikin että mistään teonkuvauksista on sitten taustanauhan suhteen turha haaveilla.

Caldera,
En minäkään mitään vänkäyksiä noista ikiliikkuja-asioista halua missään nimessä enää aloittaa.
Jos on jotain todella uutta tietoa olemassa ja mulla on vanhaa, viitsisitkö vinkata vaikka linkillä alkuperäiseen lähteeseen. Se että annelistit ovat päässeet keskenään konsensukseen jostain asiasta ei riitä.

Tarkoitako esimerkiksi että Jukalla oli kuollessaan sukat jalassa? Vai voitko antaa pikaesimerkin jostain muusta asiasta, jossa tietoni on auttamattoman vanhentunutta?

Kiitos jo etukäteen.

ulkosuomalainen kirjoitti:Caldera,
En minäkään mitään vänkäyksiä noista ikiliikkuja-asioista halua missään nimessä enää aloittaa.
Jos on jotain todella uutta tietoa olemassa ja mulla on vanhaa, viitsisitkö vinkata vaikka linkillä alkuperäiseen lähteeseen. Se että annelistit ovat päässeet keskenään konsensukseen jostain asiasta ei riitä.

Tarkoitako esimerkiksi että Jukalla oli kuollessaan sukat jalassa? Vai voitko antaa pikaesimerkin jostain muusta asiasta, jossa tietoni on auttamattoman vanhentunutta?

Kiitos jo etukäteen.

No esimerkiksi, kiinnitti huomiota kun spekuloit murha-astalolla että halko. Olitko paikalla kun tänne postattiin KUVA Jukan ohimolla olevista vammoista? Ohimon tienoilla on siis kaksi pinnallista sorkkajälkeä rinnakkain samassa linjassa. Tänne on postattu myös piirros siitä kuinka haavat sijoittuvat paitsi toistensa suhteen, myös Jukan surmanneen lopullisen pääiskun kanssa. Ja nämä kolme haavaa ovat just samassa linjassa. Eli siis kaksi pinnallista sorkkajälkeä tehty astalolla, kolmas samalla aseella mennyt ohimosta läpi syvälle. Samassa linjassa olemisen perusteella iskut on täytynyt tehdä peräkanaa, eli se siitä hit-and-run humauttamisesta. Halko tuntuu tässä kohtaa vähän oudolta spekulta murha-astaloksi.

Halko ei ollut mun spekua vaan kuten sanoin, sen sanoi avannut lääkäri.
Piirros on ilmeisesti Kuolemannaakan, joka ei mun käsittääkseni ole lääkäri saati kuolemansyyntutkija. Kuvaa en ole nähnyt. Jos se on täällä vielä, laitatko linkin.

Missä minä olen puhunut hit-and-run humauttamisesta?

P.S. Kun Jukka on tuhkattu ja tuhkat heitetty mereen, avanneen lääkärin todistukset oikeudessa ja tämän avauksesta tekemä raportti ovat suorinta tietoa mitä Jukan vammoista voi saada. Se että lääketieteellistä koulutusta saamaton porukka tutkii yhdessä kuvia ja päättelee niistä omiaan ei tee johtopäätöksistä faktaa. Itseoppineiden ääni- tai immenkalvotutkijoiden mielipiteet ovat samassa kastissa.

ulkosuomalainen kirjoitti:Halko ei ollut mun spekua vaan kuten sanoin, sen sanoi avannut lääkäri.
Piirros on ilmeisesti Kuolemannaakan, joka ei mun käsittääkseni ole lääkäri saati kuolemansyyntutkija. Kuvaa en ole nähnyt. Jos se on täällä vielä, laitatko linkin.

Missä minä olen puhunut hit-and-run humauttamisesta?

Sirpa II.
Käyös ihan iteksesi läpi niitä Kuolemannaakan postauksia.

Huom! Täysin turhaa tälle huuhkajalle mitään linkkejä kaivella, ei tällä enää pää päivity.
Kuvittelee mitä kuvittelee.
Vanhoista vakioteemoistansa pärisee kuin Sirpa konsaan.

^Sanoo vanha limanuljaska, nyk. räkätti, joka vielä viiden vuoden täällä roikkumisen ja useassa oikeusasteessa istumisen jälkeen ei edes tiedä mitä Jukan vaatteita hänen oma sankarinsa Mäkinen taltioi ja kuidutti.

Ehdotan uutta kovalevyä.

Muoks. itse asiassa prosessoinnissa on varmaan enemmän vikaa. Sille ei taas nykytekniikalla varmaan voi mitään.