MURHA.INFO

^Kiitos. Näin ollen todettakoon, ettei kyseessä ollut Veikon ystävä eikä sukulainen kuten virheellisesti väititte, vaan joku epämääräinen tuttu.

Minä vuonna Pesämies väitti Falckin puhuneen hänelle mökin polttamisesta?

Lisäksi huomautan aiempaan höpinääsi liittyen, että "väkivaltatilanne" ei itsessään todista väkivaltaisesta luonteesta välttämättä mitään, sillä kyse voi olla itsepuolustuksesta.

LexVeritas kirjoitti: La Maalis 22, 2025 10:47 am Minä vuonna Pesämies väitti Falckin puhuneen hänelle mökin polttamisesta?

Kevättalvella 1990. Mökki paloi myöhemmin 1990.

Quorthon kirjoitti: La Maalis 22, 2025 11:02 am

LexVeritas kirjoitti: La Maalis 22, 2025 10:47 am Minä vuonna Pesämies väitti Falckin puhuneen hänelle mökin polttamisesta?

Kevättalvella 1990. Mökki paloi myöhemmin 1990.

Väittämänsä mukaan Veikon "epämääräinen tuttu" oli siis kuullut Veikolta itseltään "mökinpolttotarjouksesta" jo vuonna 1988. Mielestäni kyseinen seikka viittaa siihen, että Falck oli erikoisen kyvytön järjestämään tulipaloja.

LexVeritas kirjoitti: La Maalis 22, 2025 10:47 am ^Kiitos. Näin ollen todettakoon, ettei kyseessä ollut Veikon ystävä eikä sukulainen kuten virheellisesti väititte, vaan joku epämääräinen tuttu.

Minä vuonna Pesämies väitti Falckin puhuneen hänelle mökin polttamisesta?

Lisäksi huomautan aiempaan höpinääsi liittyen, että "väkivaltatilanne" ei itsessään todista väkivaltaisesta luonteesta välttämättä mitään, sillä kyse voi olla itsepuolustuksesta.

Hyvin yllättäen Blexi heti valehtelemassa huomattuaan ollessaan väärässä.

Kerroin jo aiemmin, että kirjan/podin mukaan kertoja olisi tuttu. Käsittääkseni kyseessä on kuitenkin henkilö, joka on ollut Veikon kaveri.

"väkivaltatilanne" ei itsessään todista väkivaltaisesta luonteesta"

Ei tietenkään todista. Kuitenkin esimerkiksi Nisse on tiedetty väkivaltaiseksi ja riidanhaluiseksi henkilöksi.

Ross Sullivan kirjoitti: La Maalis 22, 2025 11:17 am

LexVeritas kirjoitti: La Maalis 22, 2025 10:47 am ^Kiitos. Näin ollen todettakoon, ettei kyseessä ollut Veikon ystävä eikä sukulainen kuten virheellisesti väititte, vaan joku epämääräinen tuttu.

Minä vuonna Pesämies väitti Falckin puhuneen hänelle mökin polttamisesta?

Lisäksi huomautan aiempaan höpinääsi liittyen, että "väkivaltatilanne" ei itsessään todista väkivaltaisesta luonteesta välttämättä mitään, sillä kyse voi olla itsepuolustuksesta.

Hyvin yllättäen Blexi heti valehtelemassa huomattuaan ollessaan väärässä.

Kerroin jo aiemmin, että kirjan/podin mukaan kertoja olisi tuttu. Käsittääkseni kyseessä on kuitenkin henkilö, joka on ollut Veikon kaveri.

"väkivaltatilanne" ei itsessään todista väkivaltaisesta luonteesta"

Ei tietenkään todista. Kuitenkin esimerkiksi Nisse on tiedetty väkivaltaiseksi ja riidanhaluiseksi henkilöksi.

Tarpeeksi hyvä tuttu, että pääsi ääneen podcastissa 33 vuotta myöhemmin. Kyllä se riittää.

En osaa arvioida 1988-1990 aikajanan merkitystä asiassa, enkä jaksa arvailla. Ehkä SF oli vähän omituinen tyyppi, ja rahavaikeuksia oli jo ennen lamaakin.

^^
Väärin. Käräjäoikeudessa Toivola ja Ratinen todistivat, etteivät he olleet koskaan nähneet eivätkä kuulleet Gustafssonin tapelleen missään. Ainoastaan Antti Peltola kertoi itseensä kohdistuneesta lyönnistä, johon liittyvät tapahtumat jäivät luotettavasti käsittelemättä/todistamatta.

En itse ole tässä "mökinpolttoasiassa" ollut väärässä. En missään kohtaa ole väittänyt, etteikö Niemen podissa kukaan olisi väittänyt kuulleensa Veikolta itseltään "mökinpolttotarjouksesta".

Veikon "tuttu" on siis väittänyt kuulleensa Veikolta itseltään "mökinpolttotarjouksesta" jo vuonna 1988, mutta mökin kerrotaan palaneen vasta joskus kevään 1990 jälkeen. Ei anna hääviä kuvaa kolmoissurman teettäjäksi joidenkin epäilemän Falckin järjestelykyvyistä.

LexVeritas kirjoitti: La Maalis 22, 2025 11:31 am ^^
Väärin. Käräjäoikeudessa Toivola ja Ratinen todistivat, etteivät he olleet koskaan nähneet eivätkä kuulleet Gustafssonin tapelleen missään. Ainoastaan Antti Peltola kertoi itseensä kohdistuneesta lyönnistä, johon liittyvät tapahtumat jäivät luotettavasti käsittelemättä/todistamatta.

En itse ole tässä "mökinpolttoasiassa" ollut väärässä. En missään kohtaa ole väittänyt, etteikö Niemen podissa kukaan olisi väittänyt kuulleensa Veikolta itseltään "mökinpolttotarjouksesta".

Veikon "tuttu" on siis väittänyt kuulleensa Veikolta itseltään "mökinpolttotarjouksesta" jo vuonna 1988, mutta mökin kerrotaan palaneen vasta joskus kevään 1990 jälkeen. Ei anna hääviä kuvaa kolmoissurman teettäjäksi joidenkin epäilemän Falckin järjestelykyvyistä.

Järjestelykykyjen tiedetään oikeuttaneen vuosien linnareissuun. Epäilyjä myös on siitä, että kyseessä olisi vain jäävuoren huippu.

^Kyllä minä epäilen, että Veikon "tuttu" saattoi muistaa väärin, ja hän oli mahdollisesti lukenut Pesämiehen väittämästä "mökinpolttotarjouksesta" Alibi-lehdestä vuonna 1998, eikä kuullut siitä Veikko Rytköseltä itseltään vuonna 1988.

Ross Sullivan kirjoitti: La Maalis 22, 2025 10:30 am

Cadi John kirjoitti: La Maalis 22, 2025 8:04 am

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Maalis 21, 2025 10:53 pm ^^Mukavaa lukea vaihteeksi lennokasta spekulaatiota, jossa yhdistyvät intuitio ja (aito) äly.

On mukava lukea! Ulrica ainakin spekuloi eri vaihtoehtoja eikä väitä omaa spekua oikeaksi, ei myös dumaa toisten kirjoituksia, eikä tuhlaa maailman luonnonvaroja käyttämällä tekoälyä johonkin turhaan hölönpölyyn.

Minun mielestäni taas mielipuoliset horinat ovat mielipuolisia horinoita, mutta en ole kiinnostunutkaan lennokkuudesta itsearvoisesti. Tosin yhtä vähäinen anti on sinunkin jutuillasi.

Tapaus olisi syytä analysoida tekoälyllä. Se vaan vaatisi sitä, että juttu pitäisi muuttaa nimien osalta. Muuten tekoäly todennäköisesti hallusinoi sille historiaa.

Tarkoitin tekoälyllä yleisellä tasolla koko Minfossa. Ja oikeassa olet, ei ole minulla mitään uutta annettavaa. Ei edes mielikuvitus lähde laukalle. Olen liian realistinen.

Hyvä idea tuo tekoälyllä analysointi. Jos joku jaksaa sen tehdä ja tänne laittaa niin kiitos etukäteen minun puolesta.

Quorthon kirjoitti: La Maalis 22, 2025 11:29 am

Ross Sullivan kirjoitti: La Maalis 22, 2025 11:17 am

LexVeritas kirjoitti: La Maalis 22, 2025 10:47 am ^Kiitos. Näin ollen todettakoon, ettei kyseessä ollut Veikon ystävä eikä sukulainen kuten virheellisesti väititte, vaan joku epämääräinen tuttu.

Minä vuonna Pesämies väitti Falckin puhuneen hänelle mökin polttamisesta?

Lisäksi huomautan aiempaan höpinääsi liittyen, että "väkivaltatilanne" ei itsessään todista väkivaltaisesta luonteesta välttämättä mitään, sillä kyse voi olla itsepuolustuksesta.

Hyvin yllättäen Blexi heti valehtelemassa huomattuaan ollessaan väärässä.

Kerroin jo aiemmin, että kirjan/podin mukaan kertoja olisi tuttu. Käsittääkseni kyseessä on kuitenkin henkilö, joka on ollut Veikon kaveri.

"väkivaltatilanne" ei itsessään todista väkivaltaisesta luonteesta"

Ei tietenkään todista. Kuitenkin esimerkiksi Nisse on tiedetty väkivaltaiseksi ja riidanhaluiseksi henkilöksi.

Tarpeeksi hyvä tuttu, että pääsi ääneen podcastissa 33 vuotta myöhemmin. Kyllä se riittää.

En osaa arvioida 1988-1990 aikajanan merkitystä asiassa, enkä jaksa arvailla. Ehkä SF oli vähän omituinen tyyppi, ja rahavaikeuksia oli jo ennen lamaakin.

Niin, tuskin jotain naamatuttua ylipäänsä pyydettäisiin podiin.

Olen aika varma, että minulle kerrottu henkilöllisyys kyseisestä tutusta/kaverista on oikea. Silloin se tarkoittaa sitä, että näillä on ollut yhteistä bisnestä (yhteisiä urakoita) aikoinaan (siis eri yhtiöiden kautta). Takuuseen en tiedosta mene, mutta kontaktin laatu tarkemmin on sivuseikka.

LexVeritas kirjoitti: La Maalis 22, 2025 11:31 am ^^
Väärin. Käräjäoikeudessa Toivola ja Ratinen todistivat, etteivät he olleet koskaan nähneet eivätkä kuulleet Gustafssonin tapelleen missään. Ainoastaan Antti Peltola kertoi itseensä kohdistuneesta lyönnistä, johon liittyvät tapahtumat jäivät luotettavasti käsittelemättä/todistamatta.

En itse ole tässä "mökinpolttoasiassa" ollut väärässä. En missään kohtaa ole väittänyt, etteikö Niemen podissa kukaan olisi väittänyt kuulleensa Veikolta itseltään "mökinpolttotarjouksesta".

Veikon "tuttu" on siis väittänyt kuulleensa Veikolta itseltään "mökinpolttotarjouksesta" jo vuonna 1988, mutta mökin kerrotaan palaneen vasta joskus kevään 1990 jälkeen. Ei anna hääviä kuvaa kolmoissurman teettäjäksi joidenkin epäilemän Falckin järjestelykyvyistä.

Linkittämäni Hesarin juttu:

"Nisse oli aina riitaa haastava. Aina tavattaessa Nisse esiintyi aggressiivisesti - hän otti sellaisen nyrkkeilyasennon ja hoki 'Otetaanko erä, otetaanko erä'. Näin Nisse käyttäytyi selvänä. En nähnyt, miten hänen käytöksensä muuttui humalassa", eräs todistaja kertoo.


Kuukautta ennen murhia Gustafsson oli myös lyönyt erästä poliisin todistajana kuulemaa "yllättäen ja aiheettomasti nyrkillä silmään"."

Vastaavia kertomuksia ei ole esitetty esimerkiksi MR:stä. Mielestäni Nisse ei tähän ketjuun liity, joten perustatko ketjun Bodom-osioon, jos haluat jankata.

"Ei anna hääviä kuvaa kolmoissurman teettäjäksi joidenkin epäilemän Falckin järjestelykyvyistä"

Kyseessä hyvin yleinen vakuutuspetos varsinkin 80- ja 90-luvulla. Sittemmin vakuutuspetoksia on vaikeutettu (lisääntynyt petostutkinta). En minä ainakaan usko, että SF olisi ollut tekemässä petosta ainoastaan yhden kerran.

^Kyseisessä lehtijutussa edelleenkin ainoastaan "erään todistajan" Antti Peltolan väite yhdestä ja samasta nujakasta, missä hän väitti itseään silmään lyödyn. Tappelun olosuhteet jävät luotettavasti selvittämättä. Toivola ja Ratinen todistivat oikeudessa, ettei Gustafsson ollut heidän tietääkseen koskaan tapellut missään. Voinet itse lopettaa disinformaation levittämisen ketjussa kuin ketjussa.

Nyt siis väitetään jo, että Falck olisi poltattanut useammankin mökin esim. vuosien 1988 - ja 1991 välillä? Jokin todiste senkin väitteen tueksi olisi kiva yllätys.

LexVeritas kirjoitti: La Maalis 22, 2025 3:27 pm ^Kyseisessä lehtijutussa edelleenkin ainoastaan "erään todistajan" Antti Peltolan väite yhdestä ja samasta nujakasta, missä hän väitti itseään silmään lyödyn. Tappelun olosuhteet jävät luotettavasti selvittämättä. Toivola ja Ratinen todistivat oikeudessa, ettei Gustafsson ollut heidän tietääkseen koskaan tapellut missään. Voinet itse lopettaa disinformaation levittämisen ketjussa kuin ketjussa.

Nyt siis väitetään jo, että Falck olisi poltattanut useammankin mökin esim. vuosien 1988 - ja 1991 välillä? Jokin todiste senkin väitteen tueksi olisi kiva yllätys.

Blexin mukaan sekä Turun Sanomat että Helsingin Sanomat ovat disinformatiivisia lehtiä. Huomautan kuitenkin, että Nissen on kaiken lisäksi itsekin myöntänyt käyttäytyneensä väkivaltaisesti.

"Myös murhien jälkeen syksyllä 1960 hän on kertonut tapelleensa ja muun muassa lyöneensä naapuriaan."

Olen kesästä 2023 asti väittänyt, että SF ei ole oletettavasti tehnyt vain kolmea talousrikosta. Tosin olisihan se hauskaa, että yksi Suomen kaikkien aikojen talousrikollisista olisi tehnyt vain kolme erillistä talousrikosta.

^ Lainaamasi jutut ja väitteesi ovat tosiaan virheellisiä, sillä Gustafsson ei ole kertonut tapelleensa syksyllä 1960, vaan kimppuunsa käydyn Kaisaniemen puistossa, mistä asiasta hän silloin ilmoitti lähistöllä olleelle poliisille. Naapurinsa Alvi Rombergin hän työnsi ojaan, koskapa tämä oli tullut haastamaan riitaa hänen ja muiden poikien kanssa. Esitutkintapöytäkirjassa on tilanteesta Rombergin oma selonteko, josta ilmenee, ettei hän pitänyt Gustafssonin toimintaa varsinaisesti väkivaltaisena, vaan pikemminkin ymmärrettävänä. Mitään vammoja ei Rombergille tilanteesta aiheutunut ja he olivat siitä lähtien Gustafssonin kanssa hyvissä väleissä.

Tosin olisihan se hauskaa, että yksi Suomen kaikkien aikojen talousrikollisista olisi tehnyt vain kolme erillistä talousrikosta.

Mikä siinä olisi mielestäsi tarkalleen ottaen hauskaa? Sven Falck mitä ilmeisimmin on "yksi kaikkien aikojen suomalaisista talousrikollisista" mutta pidätkö häntä tosiaan yhtenä kaikkien aikojen pahimmista suomalaisista talousrikollisista?
Miten Sven Falckin kolme erillistä talousrikosta tukevat sitä, että Falck on ilmeisestikin mielestäsi poltattanut useita mökkejä esim. vuosien 1988 ja 1991 välillä?

LexVeritas kirjoitti: La Maalis 22, 2025 5:17 pm ^ Lainaamasi jutut ja väitteesi ovat tosiaan virheellisiä, sillä Gustafsson ei ole kertonut tapelleensa syksyllä 1960, vaan kimppuunsa käydyn Kaisaniemen puistossa, mistä asiasta hän silloin ilmoitti lähistöllä olleelle poliisille. Naapurinsa Alvi Rombergin hän työnsi ojaan, koskapa tämä oli tullut haastamaan riitaa hänen ja muiden poikien kanssa. Esitutkintapöytäkirjassa on tilanteesta Rombergin oma selonteko, josta ilmenee, ettei hän pitänyt Gustafssonin toimintaa varsinaisesti väkivaltaisena, vaan pikemminkin ymmärrettävänä. Mitään vammoja ei Rombergille tilanteesta aiheutunut ja he olivat siitä lähtien Gustafssonin kanssa hyvissä väleissä.

Tosin olisihan se hauskaa, että yksi Suomen kaikkien aikojen talousrikollisista olisi tehnyt vain kolme erillistä talousrikosta.

Mikä siinä olisi mielestäsi tarkalleen ottaen hauskaa? Sven Falck mitä ilmeisimmin on "yksi kaikkien aikojen suomalaisista talousrikollisista" mutta pidätkö häntä tosiaan yhtenä kaikkien aikojen pahimmista suomalaisista talousrikollisista?
Miten Sven Falckin kolme erillistä talousrikosta tukevat sitä, että Falck on ilmeisestikin mielestäsi poltattanut useita mökkejä esim. vuosien 1988 ja 1991 välillä?

Ei ole mitään syytä epäillä Helsingin Sanomien juttua.
"vaan kimppuunsa käydyn Kaisaniemen puistossa, mistä asiasta hän silloin ilmoitti lähistöllä olleelle poliisille" Laitatko linkin, josta ilmenee, että Nissen versio tapahtumista on oikea? Veikkaan jo nyt, että linkkiä ei tule.

"vaan pikemminkin ymmärrettävänä." Laitatko myös tästä linkin?

"mutta pidätkö häntä tosiaan yhtenä kaikkien aikojen pahimmista suomalaisista talousrikollisista?"

Kyllä! Ehdottomasti pidän.

"Mikä siinä olisi mielestäsi tarkalleen ottaen hauskaa? "

Yleensä talousrikolliset tekevät talousrikoksia lukumääräisesti paljon.

"Miten Sven Falckin kolme erillistä talousrikosta tukevat sitä, että Falck on ilmeisestikin mielestäsi poltattanut useita mökkejä esim. vuosien 1988 ja 1991 välillä?"

Ei siinä mielestäni ole synergiaetuja, joten käsittääkseni talousrikokset eivät tue toisiaan. En ole sellaista esittänytkään.

Täsmällisesti hän on ollut osallisena kahdessa laajemmassa talousrikoskokonaisuudessa, joista hän on saanut tuomiot. Hänet on tuomittu muun muassa törkeästä petoksesta, velallisen epärehellisyydestä ja avunannosta petokseen. Sitten on vielä lisäksi kaksi kertomusta siitä, että hän olisi pyytänyt kahta henkilöä polttamaan mökkejä.

Miksi sinun mukaasi kyseessä olisi saman mökin polttaminen?