HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[jokuvaan]

Mielestäni olisi selkeintä, että häkenauhasta tehtäisiin niin monta suodatettua versiota, että jokaisen asianosaisen äänet - sekä taustaäänet - olisivat erillisinä kuultavissa; litteroitavissa, analysoitavissa etäisyyksien ja mahdollisten etukäteisnauhoitusten suhteen sekä suhteutettavissa muihin ääniin. Monotallenteelta suodatusten teko on kallista ja vaikeaa, mutta niin on yli viisivuotinen tutkinta ollut ilman suodatuksiakin.

Se seikka, että JSL on (mahdollisesti) pyytänyt toistuvastikin Annua tai Hannua apuun, ei todista mitään mihinkään suuntaan. Huomioitavaa on myös se, että kun monotallenteelta poistetaan ääniä, poistuu siitä myös osa taustaäänistä, jotka voisivat selventää tulkintaa. Taustanauhoitusteoria söisi entisestään pohjaa avunpyyntöjen merkittävyydeltä.

Mikään järkiperäinen tulkinta surmayön toimintoihin kuluneista ajoista ei puolla AA:n syyttömyyttä. Hätäkeskuspuhelun kesto on tiedossa (max. kahden sekunnin virhemarginaali). Poliisipartion tuloaika Tähtisentielle on tiedossa (sekuntien virhemarginaali). AA:n lausunnot ovat tiedossa (kymmenien minuuttien virhemarginaali).

Häketallenteen tulkitseminen ei poista sitä tosiasiaa, että ´huppumiehellä´ olisi ollut käytännössä n. neljä ja puoli minuuttia aikaa tehdä kaikki tikkaus-, astalointi-, piilottelu- ym. tekosensa ja viruttaa puukotettua Jukka Lahtea useita minuutteja sängyllä, (vaikka JSL oli kaikissa AA:n ja lapsen ilmoittamissa havainnoissa lattialla). Näin siis siinä tapauksessa, että AA olisi soittanut hätäkeskukseen ilmoittamansa ´vajaan minuutin kuluttua hyökkääjän sisääntulosta´, kuten ilmoitti ja ´ikkunan rikkomisen ääntä´ olisi kuulunut ´yli kymmenen sekuntia´, kuten AA heti sairaalassa ilmoitti v. 2006.

Jos AA:n hovioikeudessa esittämä arvio n. 20 minuutin kulumisesta ikkunan paukuttelusta poliisin tuloon pitäisi paikkansa, olisi AA:n täytynyt seistä useita minuutteja puukotettuna tumput suorina ennen hätäkeskukseen soittamista - täysin vastoin omia kertomuksiaan ja pistovammansa vakavuutta. AA ilmoitti ikkunan paukuttelun kestäneen heti surmayön jälkeen sanomastaan ´yli kymmenestä sekunnista´ määrittelemättömään ´en osaa sanoa, kuinka pitkään sitä kesti´.

Hätäkeskuspuhelu kesti 4:18 - 4:20; aika häkepuhelun päättymisestä poliisipartion tuloon oli n. 3:20. Vähennetään ´huppumiehen´ toiminta-ajasta n. 40 sekuntia lapsen ´joo, se lähti´ -repliikin perusteella (eli otetaan sen verran pois hätäkeskuspuhelusta) ja lisätään vajaa minuutti, jonka AA ilmoitti kuluneen hätäkeskukseen soittamiseen ´huppumiehen´ sisäänryntäyksen ja puukoniskun jälkeen. Lopputulos ´huppumiehen´ toiminta-ajaksi: neljä ja puoli minuuttia. Lisätään ´yli kymmenen sekuntia´ ikkunan paukuttelua. Lopputulos ikkunan paukuttelusta hätäkeskukseen soittamiseen kuluneeksi ajaksi: hieman yli kahdeksan minuuttia. Poikkeaa huomattavasti AA:n arvioimasta 20 minuutista.

Jos ´huppumies´ olisi toiminut asunnossa hovin arvioiman max. 16 minuuttia (ja ikkunan pauketta olisi kestänyt vaikka useita minuutteja), olisi AA:n täytynyt silti odotella lähes kahdeksan minuuttia puukotettuna ennen hätäkeskukseen soittamista. Johtopäätös: hovioikeus erehtyi arviossaan.

Jos ´huppumies´ olisi toiminut asunnossa neljä ja puoli minuuttia, olisi AA soittanut hätäkeskukseen heti ´huppumiehen´ rynnättyä sisään ja AA:n saatua puukoniskun. Tällöin ´huppumies´ ei olisi ehtinyt suorittaa kaikkia väitettyjä tekoja eikä JSL olla vertavuotavana sängyllä useiden minuuttien ajan. Kukaan ei nimittäin tehnyt havaintoa JSL:sta sängyllä käydessään takkahuoneen rajalla tarkistamassa tilannetta. Tarkistuksia tehtiin AA:n ja/tai lapsen toimesta sekä ennen ´huppumiehen´ hyökkäystä että koko hätäkeskuspuhelun ajan. Johtopäätös: mikään faktatietoihin perustuva aika-arvio ei istu ´huppumiesteoriaan´. AA valehtee.

Hätäkeskuspuhelun litterointien analysointi ja niiden tulkitseminen yleisön toimesta arkistossa ei johda mihinkään. Mikäli surmatapaus palautetaan alempiin oikeusasteisiin, odotan innolla paitsi uusia suodatusversioita hätäkeskuspuhelusta sekä niiden ammattitaitoista; teknistä ja usean asiantuntevan henkilön toimesta tehtyä tulkintaa ja analyysiä, myös uusia arvioita ´huppumiehen´ käytettävissä olleesta ajasta - sekä (mahdollisiin) lavastustoimiin käytettävissä olleesta ajasta - etenkin siinä tapauksessa, jos taustanauhateoria saa tulta alleen.

[Konsta Apeli]

Tämä on nyt valitettavasti sitä jankkaamista, mutta vaikka saisin kolme kuukautta giljotiinia kysyn vielä kerran.
Onko missään todisteta siitä, että Häke-nauha on täsmälleen tai läheskään saman mittainen puheluun käytetyn ajan kanssa? Eli sen noin 4.20 minuttia.

NiceLog äänitallentimien teknisien ominaisuuksien luettelosta löytyy tieto, että näihin voi valinnaisesti asentaa myös ääniohjaus ominaisuuden. Eli nauha pysähtyy jos linjalla ei puhuta hetkeen. Tämä Stop aika voidaan asettaa 1-14 sekunnin välille.Tuntuisi luonnolliselta, että normaalin hätäkeskuspuhelun, eli tavallisesti avunpyynnön asiasisältö pyrittäisiin pakkaamaan lyhyeksi sanomaksi ilman hiljaisia taukoja.
Myös nauhan aikajanan esittäminen tavalla, että se alkaa 0.00, eikä sen hetkisestä reaaliajasta esim 2.33.30(tai mitä se nyt olikaan Ulvilassa)

Tallenteessa on kohdassa 1.34 kahden sekunnin täysi hiljaisuus, joka tarkoittanee sitä ettei lnjalta kuulunut tuolloin mitään ääntä kummastakaan päästä. Häke-ihminenhän olikin mykistänyt oman mikkinsä, jotta voisi puhua poliisille.

Sulkiko Anneli oman pään mikin painamalla kämmenen luurin mikin päälle, kuten ennen lankapuhelimessa tehtiin kun haluttiin ettei toisessa päässä kuulla.
Koko ajan on tuotu esiin vain nauhan pituus, mutta mistään ei tule ilmi oliko puhelu kokonaisuudessaan kenties muutaman sekunnin pitempi. Kun siellä 1.25 jälkeen on litteroinnin mukaan muutenkin kymmenkunta sekuntia hiljaista voisi tuo parin sekunnin täyshiljaisuus merkitä sitä, että äänitys on pysähtynyt.
Annelilla olisi näin aikaa ohjeistaa ja rauhoittaa tyttöä joka yllättäen tuli paikalle.

"Tänne tuli joku huppumies ja iskä voi vähän huonosti, mun pitää vissiin mennä katsoon tonne"
(sulkemaan nauhuri) Äänityslaite ei pyöri kun häkeihminenkin on oman mikkinsä mykistänyt ja Anneli pitää kättä luurin mikin päällä.
Annelilla on luuri korvalla ja jatkaa kohdassa 1.36: "hei tuuk sä tänne puhelimee" (äänitteen kellon mukaan) mutta aikaahan on saattanut kulua muutama sekunti enemmänkin.
Jos Annelililla on ollut taustanauha pyörimässä, sulkee hän sen viimeistään 1.48 kun hän ehtii nauhurin luo.
Loppu onkin siten livenä ja äänet aitoja. Monet Annelin huudoista ovat tytölle kohdistettuja kuten esim "hei lopeta", kun tyttö alkaa panikoida.
Jos Häken äänitin on pysähtynyt välillä, teoria toimii myös ilman taustanauhaa, kuten muutama nikki uskookin ja on IMO mahdollista.

[rantakoski]

Hyvää tekstiä nimerkiltä jokuvaan tullut viime aikoina. Samoin konsta apelilla tuossa. Uskoisin että jos linjalta ei olisi kuulunut vähään aikaan mitään, niin HÄKE-ihminen olisi kysellyt mitäs siellä nyt tapahtuu, tai AA/A1 kysellyt vastaavaa, eli HÄKE-nauha ei voi olla oleellisesti kulunutta aikaa lyhyempi.

jokuvaan, ja muutkin, voisi aloittaa uuden viestiketjun "murhan aikajana, ajoitukset" tms. jokuvaan ja olikos Tara postasi aiemmin hyviä kohtia aikajanaan liittyen, todistuksia ja todistusaineistoa jms. Syyttäjäkin kovistelee hovioikeuden päätöstä ajoituksista valituskirjelmässään mallikkaasti.

[jokuvaan]

^Kiitos. Vastaan Lautamiehiin hetken päästä.

Tämä on nyt valitettavasti sitä jankkaamista, mutta vaikka saisin kolme kuukautta giljotiinia kysyn vielä kerran.
Onko missään todisteta siitä, että Häke-nauha on täsmälleen tai läheskään saman mittainen puheluun käytetyn ajan kanssa? Eli sen noin 4.20 minuttia.
- - -

Todisteeksi riittänee hätäkeskuksen käyttämä kello ja poliisin merkintä hätäpuhelun alkamis- ja loppumisajankohdasta - ei pelkästä NiceLog -nauhoitteen tai siitä tehdyn tallenteen kestosta.

Etp-materiaalin omaavilla on kenties esittää tarkempi tieto asiasta. Luulen, että hätäpuhelun alkamis- ja loppumiskellonajat on esitetty myös oikeuspöytäkirjoissa; esim. täällä.

[Konsta Apeli]

Hyvää tekstiä nimerkiltä jokuvaan tullut viime aikoina. Samoin konsta apelilla tuossa. Uskoisin että jos linjalta ei olisi kuulunut vähään aikaan mitään, niin HÄKE-ihminen olisi kysellyt mitäs siellä nyt tapahtuu, tai AA/A1 kysellyt vastaavaa, eli HÄKE-nauha ei voi olla oleellisesti kulunutta aikaa lyhyempi.

jokuvaan, ja muutkin, voisi aloittaa uuden viestiketjun "murhan aikajana, ajoitukset" tms. jokuvaan ja olikos Tara postasi aiemmin hyviä kohtia aikajanaan liittyen, todistuksia ja todistusaineistoa jms. Syyttäjäkin kovistelee hovioikeuden päätöstä ajoituksista valituskirjelmässään mallikkaasti.

Häke-ihminenhän oli poissa juuri tuolloin 0.47-2.26, eli minuutin ja 40 sekuntia.
Jos vielä siellä NiceLog ohjelmoinnissa oli se Hold Time vedetty tappiin asti, eli 14 sekuntiin, luuri tukittuna ei nauhalle talletu 16 sekuntiin mitään, jos otetaan huomioon se 2 sek täyshiljaisuuskin kun äänite ei tallena lainkaan.
Löytyisi vain se puheluun käytetty kokonaisaika niin...

[rantakoski]

Joo, tarkoitukseni oli sanoa ettei "huppari" saa oleellisesti lisää aikaa muutenkin tiukkaan aikatauluunsa.
Olikohan nuo viralliset alkamis- ja loppumiskellonajat jossain, saatto olla, mut en muista missä.

[ulkosuomalainen]

Konsta -- Häkepuhelun litteroinnissa näkyvät juoksevina sekä kellonaika että puhelun aika sekunteina.
Litterointi oli joskus täällä kuvana mutta en nyt löydä.

Häke-nauhan etp:ssa olevan litteroinnin mukaan (tehty 18.08.09), taulukon yläpuolella on teksti:

Äänitallenteen sisältö, näyte 26, puhelu alkaa klo 02:43:21

Varsinaisen taulukon eka sarake:

rivi/ aika/Todaika/ Puhuja/ Repliikki/kommentti
1/ 0:01 / 02:43:22/ Häke/ Hätäkeskus

Litteroinnin viimeiset rivit ovat puolestaan

114/4:18/ / Anneli/ Heihei/
/ / // Tallenne päättyy

Tästä saa nauhan kestoksi 4 minuuttia 18 sekkaa tai 4:20 -- riippuen siita kuka taulukkoa millä tarkkuudella lukee. Huom. tallenteen alkamisajan ja ekan repliikin ajan ero (1 sekunti) ja että Annelin viimeinen repliikki alkaa nauha-ajassa 4:18 ja päättyy siis (samoin kuin tallenne) nauha-aikaa 4 minuuttia 18 sekuntia + repliikin viemä aika plus nauhan pysäytys.

Tallenteen päättymisaikaa reaaliajassa (tai oikeammin siis Häken/NiceLog järjestelman kellon ajassa) ei-- sinänsä oudosti -- ole annettu. Sen voi laskea viimeisestä Häkenauhan litterointiin merkitystä reaalikellonajasta 2:47:26, nauha-aikaa 4:05.

Tämän jälkeen nauhakello tikittää vielä 13 sekuntia alkavia repliikkejä.

4:05---2:47:26---Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?
4:07---------------Häke: On ambulanssi on kans tulossa ja poliisi, mut me voidaan lopettaa ni poliisi --------------------soittaa.
4:11---------------Epäilty: Joo.
4:12 --------------Häke: Täst tavottaa täst sun numerosta, mistä sä soitat nyt. (lapsi itkee taustalla) Me --------------------voidaan lopettaa, poliisi soittaa.
4:16---------------Epäilty: Joo. Selvä.
4:17---------------Häke: Joo, hei.
4:18---------------Epäilty: Heihei.
Tallennus päättyy.

Täten nauhan päättymisajaksi reaaliajassa tulee 2:47:39, plus tuon heihein sanomisen viemä aika, plus nauhan pysäytys.

Joka tapauksessa ainakin ne kaksi "kadonnutta" tallennesekuntia (ero 4:18 ja 4:20 aikojen välillä) näyttäisivät olevan täysin merkityksettömässä paikassa, ennen ja jälkeen repliikkien.

Jos joku etp:n omistava postaisi Häke-litteroinnit uudelleen kuvina, niistä voisivat kaikki tehdä omat johtopäätöksensä kokonaisajasta.

Ja siitä poliisin tuloajasta viela -- jokuvaan taisi sanoa yllä, että se tiedetään sekuntien tarkkuudella. Näin ei välttämättä ole. Poliisin ja Häken kellot eivät olleet synkronoidussa ajassa. Etp:ssa olleiden aikojen mukaan poliisipartio sai hälytyksen jo ennenkuin Anneli edes soitti Häkeen. Poliisin ja Häken kellot olivat noin kaksi minuuttia eri ajassa. Tätä ristiriitaa ei ole koskaan kunnolla selvitetty eikä esim. tiedetä varmasti mitä aikaa poliisin ja ekan ambun tuloaika (02:51) on. Tästä on kiistelty sivukaupalla aiemmin, useaan kertaan, vuodesta 2010 lahtien.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... t*#p359389

P.S. Mulla ei ole sitä litterointia nyt juuri edessä vaan jouduin rekonstruoimaan tuon ylläolevan vanhoista posteista. Sori mahdollisista epätarkkuuksista.

[Tara]

[ulkosuomalainen]

Taralle suurkiitoksia taas. Edwinille puolestaan taputuksia erinomaisen tarkasta kuulosta.
Meneeko onelineriksi jos jatan tahan? Harmillista jos ei voi vikkelasormisten pelossa rivilla parilla esim. vaikka vain kiittaa tietojen kaivelusta.

[Tara]

Hyvää tekstiä nimerkiltä jokuvaan tullut viime aikoina. Samoin konsta apelilla tuossa. Uskoisin että jos linjalta ei olisi kuulunut vähään aikaan mitään, niin HÄKE-ihminen olisi kysellyt mitäs siellä nyt tapahtuu, tai AA/A1 kysellyt vastaavaa, eli HÄKE-nauha ei voi olla oleellisesti kulunutta aikaa lyhyempi.

jokuvaan, ja muutkin, voisi aloittaa uuden viestiketjun "murhan aikajana, ajoitukset" tms. jokuvaan ja olikos Tara postasi aiemmin hyviä kohtia aikajanaan liittyen, todistuksia ja todistusaineistoa jms. Syyttäjäkin kovistelee hovioikeuden päätöstä ajoituksista valituskirjelmässään mallikkaasti.

Otankin tuolta Kackkelin puolelta tähän postin jonka juuri kirjoitin:

Annelilla ei ole ollut hajuakaan milloin huppu poistui, tässä tulee yksi niistä:

En uskalla avata uutta ketjua, koska näiden vanhojenkin kanssa on tekemistä. Aikajanojen kanssa päätyy joka tapauksessa sotajalalle mm. Turren ja nyt tauolla olevan Naakan kanssa. En arvaa ryhtyä moiseen, koska en omista etp-materiaalia enkä ole muutenkaan mitenkään ´ammattilaisena asialla´; kunhan intona ja mutu-pohjalta harrastelen tämän yhden rikostapauksen tiimoilla.

Ajoituksista löytyy jo ketju -> http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=8948

Siellä on seassa ihan kiinnostavia tapahtumakuvauksiakin..

En löytänyt millään ilveellä Valhallan tekemiä aikajanaympyröitä! Kuka löytäisi?

Voisi kopioida ja liittää niistä jonkun tuohon ketjuun Ajoitukset

Minäkään en halua avata uusia ketjuja. En ole muutenkaan näihin aikajuttuihin oikein paneutunut.

Muistan vain tässä yhden Annelin antaman version hupun poistumisajankohdasta. Kun häneltä kysyttiin miksei nauhalla kuulu mitään ääntä tunkeutujan poistumisesta, Anneli vastasi että ehkä se poistui vasta häkepuhelun puhelun päätyttyä.

Syksyn 2009 kuulustelut, 23.9.2009:
...
K: Poliisin 25.11.2008 tekemän rekonstruktion (näyte 27) ja näytteen (26) vertailu:

- mahdollisen ulkopuolisen henkilön poistuminen takkahuoneen oven ikkunasta ja siitä aiheutuvat äänet puhelun 26 aikana puuttuu (rikkoutuneen lasin päälle astuminen ja ikkunasta ulos hyppääminen)

Miten kommentoit tätä?

V: En osaa selittää tätäkään kohtaa. Ehkä tappaja on poistunut vasta puhelun loputtua hätäkeskukseen.
...

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p321185

[Edwin]

Taralle suurkiitoksia taas. Edwinille puolestaan taputuksia erinomaisen tarkasta kuulosta.
Meneeko onelineriksi jos jatan tahan? Harmillista jos ei voi vikkelasormisten pelossa rivilla parilla esim. vaikka vain kiittaa tietojen kaivelusta.

Juu, kiitosta vaan! Enimpiä vaikkuja kaivelin vähän tulitikulla korvasta, niin yllättävän hyvin kuului. Jonkinlainen auton käynnistysäänikin ehkä, mutta siita en menis valalle, joten en raporttiinkaan kirjannut...

[Tara]

Kopioin Valhallan tekemät aikajanat -

1: Ti Marras 01, 2011


__________________________________________________________________________________

2: Marras 02, 2011




Linkit:

^ Tässä yksi http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 37#p441637

Ja samasta aiheesta toinen http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=441733#p441733

Toripolliisi kiits
pitänee lisätä vielä tuonne Ajoituksista-ketjuunkin nuo kuvat, jos joku taas joskus etsii näitä, niin sieltä löytyvät helpommin.

[Konsta Apeli]

Kiitoksia Us ja Tara
Löytyihän se sieltä kun aikani tivasin. Äänityslaitten kello näyttää olevan synkronissa reaaliajan kanssa

Mutta edelleenkin. Rivillä 42, eli äänistyksen ajassa 1.34.-1.36 on tutkijan tekemä merkintä (vai kenenkä?):
"Mitä tapahtuu, koska järjestelmä reagoi kaikkeen ääneen, hengitykseenkin
Onko tällä kännykkäkansalla unohtunut kuinka lankapuhelin mykistetään hetkeksi?

Minä selitän tuon aiemman teoriani pohjalta:

Anneli jutustelee kaikessa rauhassa Häke:n kanssa kun ajassa 0.56 ovi kolahtaa ja tyttö astuu yllättäen huoneeseen.
Annelilla menee pari sekuntia kun hän replikoi aivan keskusteluun kuulumattomalla kysymuksellä: " Meni, Lähtiks mies jo" Tämä onkin tarkoitettu tytölle, joka seisoo äimän käkenä ovisuussa.

Sitten taas luodakseen tytölle mielikuvaa, että apu on jo lähellä, ajassa 1.12 Onks joku tulossa jo?
Siinä sitten kymmenkunta sekuntia kuunnellaan iskän huonoa oloa ja Anneli sulkee kämmenellään mikin luurissa ja ohjeistaa tyttöä noin 9 sekunnin ajan, pitäen kuitenkin luurin korvalla kuullakseen koska Häke palaa linjalle. Häkehän on ollut pois linjalta ajasta 0.47 .

NiceLogissa on ääniohjaus ja koska on ollut sen havaitseman hiljaisuuden (Hold Time) ylittävä jakso, äänitys pysähtyy ja seuraa kahden sekunnin täysi hiljaisuus ajassa 1.34-1.36.

Anneli on saanut näin tytön kontrolliinsa ja sammuttaa mahdollisen nauhoituksen siellä seuraavan napsahduksen kohdalla, eli ajassa 1.48. Tappotyö jatkuu nyt livenä koska Jukka virkistyy yhtäkkiä aidosti huutelemaan.

Tyttö on nyt sidottu puhelimeen ja huutelemalla Anneli saa tytön uskomaan, että paikalla on todellakin huppumies, joka on saanut iskän voimaan huonosti. Kun tyttö rupeaa itkemään hysteerisesti Anneli hermostuu tällekin ja ajassa 2.23 huutaa: "Hei lopeta" Huomatkaa. että aina kun Anneli puhuttelee tyttöää hän aina aloittaa: "hei"

[Edwin]

En ole paneutunut aikajanoihin yhtä syvällisesti kuin moni muu täällä, mutta kysyisin, olisiko niihin hyvä lisätä myös tyttären ensimmäinen vierailu takkahuoneeseen. Se ei käsittääkseni mahdu millään tavalla AA:n kertomukseen.

Tytär on kertonut, että kun hän vieraili takkahuoneessa ensimmäisen kerran, ikkuna oli rikki. Tätä ei ole kukaan riitauttanut, ja se mainitaan muistaakseni myös hovin päätöksessä. Vanhemmat olivat tällöin seisaallaan, ja tytärtä kehotettiin nukkumaan, koska seuraava päivä oli koulupäivä.

Jos ymmärsin oikein, jonkinlainen yhteisymmärrys vallitsee siitä, että huppumiehen sisääntulosta puhelun alkuun olisi kulunut noin yksi minuutti. Tämän yhden minuutin aikana on siis tapahtunut seuraavaa (jos AA:n kertomusta pidetään totena):
- tytär seisoo huoneen ovella ja havaitsee rikotun ikkunan ja vanhempansa
- huppumies on ulkona ja valmistautuu ponkaisemaan sisälle
- vanhemmat kehottavat tytärtä nukkumaan
- tytär poistuu huoneeseensa
- huppumies iskee AA:ta veitsellä rintaan
- tappelu JL:n kanssa alkaa ja AA ryntää puhelimeen.

Jokainen ymmärtää, että tämä ei voi pitää paikkaansa. Miten ihmeessä tyttärellä ei ole mitään havaintoa huppumiehestä, joka hyökkäsi hänen vanhempiensa kimppuun vain muutaman sekunnin sisällä siitä, kun hän oli käynyt huoneen ovella. Tytär ei kuullut mitään, ei kääntynyt takaisin, ei pelästynyt vaan kävi kaikessa rauhassa nukkumaan! Näin ilmeisesti ainakin hovioikeus ajattelee.

[MollyMalone]

Ajatelkaa, koko perheellä oli vapaa kulku etuovelle ja ulos tapahtuman aikana. Miksi muuten huppis olisi poistunut talosta taas terassin oven kautta kun ulko-ovikin oli käytössä? Häntähän ei siellä kukaan uhannut millään tavalla.

En edelleenkään saa tuntumaa siihen etukäteisnauhoitteeseen. Mahtaako syyttäjä sellaista käyttääkäänjutussa koppujen lopuksi. Kunhan ovat tarkistaneet asian vain aikaisempaa paremmin.