MURHA.INFO

jaaha, no minä veikkaan että tekijä omaa kohtuullisen huonon koulutuksen sekä on lähialueelta kotoisin....pyöreänenäisiä löytyy pilvin pimein....

Miten ois massatestaus ala mental, ketkä tulee laitokselle ketkä ei ja kun kuulustellaan sydämen lyöntitiheyden mittaus keltä otetaan näytä keltä ei.

Tuossa vaan mietiskelin, että laihasta on helpompi tehdä lihava, kuin lihavasta laiha.

Eli nykyjäänhän saa jopa irtoperseitä pilailukaupoista, niin miksi ei sitten mahojakin.

Poskien sisälle tamppoonit, niin johan äänikin kummasti muuttuu ja posket pullistuvat.

Jos liimaa vaikka irtoviikset, tai parran, niin tuskinpa ihan heti kukaan tuttukaan tunnistaisi, jos huppu on vedetty vielä silmille.

Tuo lasin läpi meneminen ja myöskin ulos tuleminen, viittaavat melkoiseen notkeuteen, jota kovinkaan mahakkaat eivät voi suorittaa, mettämättä "kulkusiaan" repaleiseen lasiin.

Ainakin suuri vaara on joutua luopumaan "hemuleistaan", joten luulisin vatsan olleen pelkkää rekvisiittaa.

Tällöin tekijä voisi olla ihan vaan joku lähitalojen asukas, jonne on voinut hipsiä himaan, ihan vaikka vaimon tietämätta ja lasten kuulematta, jos on laittanut iltapalaan vaikkapa hieman luontaistuotteena saatavaa nukuttavaa yrttiä.

Aamulla sitten muiden lailla ihmetellyt kuinka röyhkeä murhaaja onkaan ollut, kun näille rauhallisille kulmille tulee murhia tekemään.

Pokkaahan tuo vaatii, mutta pokkaa on vaatinut myös murhatyö, joten en pitäisi lainkaan mahdottomana, että murhaaja löytyisi jostain ihan läheltä murhataloa.

juuu...joulupukkikin sopii varmaan profiiliin....on vaan jättänyt irtoparran ja punanutun kotiin....

Yggdrasil kirjoitti:Miten ois massatestaus ala mental, ketkä tulee laitokselle ketkä ei ja kun kuulustellaan sydämen lyöntitiheyden mittaus keltä otetaan näytä keltä ei.

Periaatteessa poliisi käyttää tätä menetelmää tai siis on joskus ainakin käyttänyt. Esim ns taksisurmassa poliisi julkisesti ilmoitti tutkivansa kaikki tietyntyyppiset aseet, joita oli melkoisesti. Mutta eipäs tarvinnutkaan tutkia, kun yksi kyseisen aseen omistajista katosi ulkomaille, tavoittamattomiin.

Joku pluffi voisi toimia. Mutta sellaista ei kannata mokata, eli se ei saisi paljastua.

Aizerbaidzan kirjoitti:Joutsenlahti äänessä tänään:

Iltalehti kirjoitti: Poliisi uskoo surman motiiviksi kostoa. Tähän viittaa muun muassa surman tekotapa, sillä sitä luonnehditaan rangaistuksen omaiseksi.

Joutsenlahden mukaan surmaaja oli suunnitellut teon erittäin huolellisesti.

Tulee kyllä mieleen, että jos huolellisesti on suunniteltu vain se, miten uhri silvotaan, ei niinkään pakoreitti ym.

Kuinkahan pitkään tapauksen pitää olla ratkeamatta, ennen kuin saisimme kuulla, mihin poliisi tällaiset arvionsa oikein perustaa? 50 vuotta? Vai jääkö ikuisiksi ajoiksi arvoitukseksi (poliisin aivoitukset siis)?

Itse olen aina ollut tässä tapauksessa sitä mieltä, että sen selvittäminen ei voi olla mitenkään vaikea juttu.
On silminnäkijöitä, ja todistusainestoa, eikä tekijää ole vaikeaa profiloida. Poliisi on ollut vaan erittäin saamaton tapauksen selvittämisessä. joten tekijällä on ollut käsittämättömän hyvä tuuri. Joka saattaa silti päättyä aikanaan.

Rousku kirjoitti:
Kuinkahan pitkään tapauksen pitää olla ratkeamatta, ennen kuin saisimme kuulla, mihin poliisi tällaiset arvionsa oikein perustaa? 50 vuotta? Vai jääkö ikuisiksi ajoiksi arvoitukseksi (poliisin aivoitukset siis)?

Ihan totta, poliisin pitäisi tehdä kaikkensa, eli vaikka sitten pyytää yleisön apua. Varsinainen esitutkinta on salaista tietoa, mutta sitä ennen ei kait laki kiellä tietojen antamista.

Tämän päivän paikallislehdessä oli taas aiheesta juttu:

Joukkotestauksen mahdollisuus on 50-50, ja jos joukkotestejä tehdään, ne rajataan Lahden työpaikkaan, sukulaisiin ja muutenkin tarkkaan rajattuihin ryhmiin. Testit tehtäisiin kesän alla. Tähän mennessä testejä on tehty n. 350 kpl. Raha ei ole este testeille, sillä sitä kyllä on luvattu joukkotestauksiinkin. Koska murhasta on luvassa yli neljän vuoden vankeusrangaistus, voidaan tehdä joukkotesti. Näytteenoton yhteydessä on tarkoitus jututtaa lyhyesti testin antajaa.

Tällä hetkellä poliisi tutkii yhtä tutkintahaaraa ahkerasti, ja jutussa riittää jatkuvasti vihjeitä ja tutkittavaa. Työt eivät tule siis loppumaan. Tutkintaryhmästä aiotaan kuitenkin huhtikuun alussa vähentää yksi Porin poliisialueen ulkopuolinen tutkija.

Paikalliset ovat puhuneet syksyn 2007 jälkeen joko
virolaisesta palkkamurhaajasta tai paikallisesta tekijästä.
Ottiko tekijä huomioon Satakunnan Kansan -lehdenjakajan ?
Porin keskustassa lehti jaetaan juuri samoihin aikoihin
kuin teko tapahtui, mutta jakelun aikahaarukka Tähtisentiellä
ei ole tiedossani. Ottiko tekijä sen riskin, ettei jakaja osu
samaan aikaan paikalle, vaiko ei ajatellut koko asiaa?
Yleisesti ottaen Ulvilan Vanhakylä on tiiviisti
rakennettua aluetta, esimerkiksi pubin kohdalla on 7 kerrostaloa
ikkunoineen tielle päin. Tekijän on pitänyt huolehtia
ettei kukaan näe mitään. Alueella asuu paljon
myös vankasti vakiintuneita ihmisiä, jotka kiinnittävät
huomiota vähänkin poikkeavaan tapahtumaan
tanhuvillaan.

Mitä hankalaa ääninauhan julkaisemisessa olisi?
Nykyään kai ihmiset selaavat erittäin paljon nettiä ja käyttävät mm. netin uutispalveluja ahkerasti, joten radio&tv-uutisten lisäksi ääninauhaa voitaisiin murhaajan äänen osalta kuunteluttaa myös uutispalvelujen ja poliisin nettisivuilla?

Olisiko se kenties hieman helpompaa ja halvempaa massanäytteenotto? Näytteidenotto on kuitenkin jo aika pitkälle menevä toimenpide ja mielestäni lievempi keino olisi ensin ääninäytteen julkaisu.
Sotiiko joku häken tms salassapito tahi muu ääninäytteen julkaisua (tosiaankin murhaajan osalta vain) vastaan?

Ja jos massanäytteenottoonkin olisi mahdollisuus teon asteen vuoksi, mikseipä tuotakin saisi julkistaa..

Anteeksi, jos oli tyhmä postaus näin aivan keltanokalta.

oolu kirjoitti:Mitä hankalaa ääninauhan julkaisemisessa olisi?
Nykyään kai ihmiset selaavat erittäin paljon nettiä ja käyttävät mm. netin uutispalveluja ahkerasti, joten radio&tv-uutisten lisäksi ääninauhaa voitaisiin murhaajan äänen osalta kuunteluttaa myös uutispalvelujen ja poliisin nettisivuilla?

Voisiko olla niin, että nauha paljastaisi liikaa muitakin yksityiskohtia kuin puheäänen? Sitten todistelu hankaloittuisi, jos tekijä saadaan joskus satimeen. On poliisin etu, että jotkut asiat vain murhaaja, todistaja tai toinen poliisi voi tietää. Jos sattuu lipsauttamaan jotain väärällä hetkellä, niin sitten on pahasti liisterissä.

Ehkä kuitenkin niin, että koko ääninauha on fuulaa, ei siitä murhaajan ääntä tunnista. Poliisi vain pelottelee riistan liikkeelle, kun on jahti käynnissä. Äänenlaatu ei todennäköisesti ole kovin hyvä, jos puhe välittyy luuriin esim. viereisestä huoneesta, päällä vielä taistelun melskeet ja hälytyksen tekijän hysteerinen ääni. Tietenkin poliisilla on tekniikkaa, jolla tämmöisestäkin sekamelskasta voidaan "noukkia" murhaajan ääneen liittyviä seikkoja. Mutta niiden avulla vertailu onnistuu ehkä vain tietokonekäyriä käyttäen eikä ihmiskorvalla >> ääninäytteen julkaisu hyödytöntä.

kapteeni kirjoitti: Ehkä kuitenkin niin, että koko ääninauha on fuulaa, ei siitä murhaajan ääntä tunnista. Poliisi vain pelottelee riistan liikkeelle, kun on jahti käynnissä. Äänenlaatu ei todennäköisesti ole kovin hyvä, jos puhe välittyy luuriin esim. viereisestä huoneesta, päällä vielä taistelun melskeet ja hälytyksen tekijän hysteerinen ääni. Tietenkin poliisilla on tekniikkaa, jolla tämmöisestäkin sekamelskasta voidaan "noukkia" murhaajan ääneen liittyviä seikkoja. Mutta niiden avulla vertailu onnistuu ehkä vain tietokonekäyriä käyttäen eikä ihmiskorvalla >> ääninäytteen julkaisu hyödytöntä.

Itse olen samoilla linjoilla. Tosin uskon kyllä siihen, että murhaajan ääni on mahdollista nauhalta tunnistaa. Itse uskon myös, että nauhaa ei julkisteta joko sen yksiselitteisen huonon laadun takia (juuri tuo, että kun surmaaja ei itse ole puhunut puhelimeen), tai sitten nauhalla muuten kuultavien asioiden (esimerkiksi äidin ja tyttären äänet) takia. Joojoo, voihan nauhaa aina leikata, mutta jos sellaista "puhdasta pätkää" ei ole saatavilla lainkaan?

Anteeksi maalaisuuteni ja viitsimättömyyteni mutta näkyykö siinä verinäytteen dna:ssa sen tekijän sukupuoli? Kai se näkyy... oon vaan miettiny että jos se tekijä onkin nainen...


edit: jaa näkyy näköjään.

Kyllä sieltä DNA-näytteestä pitäisi ne X ja Y kromosomit eroittua, eli kaiketi miesmarkkeri on eri kuin naismarkkeri.

Jos noita DNA-näytteitä aletaan enempikin ottamaan, niin kannattaisi aloittaa siitä lähinaapureista ja sitten Huittisten vankilasta.