Piia Irmeli Ristikankare-katosi kotoaan Piikkiössä v. 1988

[Madame*Fate]

Harmi kun näin myöhään pääsin infoamaan, mutta parinkymmenen minuutin päästä alkaa tv2:lla silminnäkijä - kastetusta kartetuksi, kertoo siis entisestä jehovan todistajasta. Luulisi sen näkyvän vielä myöhemmin yleareenassa!

[Kötti]

Joku uskonlahkosta huonoa omaatuntoa poteva jäsen (mahdollisesti erotettu jäsen) olisi sitten kirjeessä uskaltautunut vähän raottamaan totuuden verhoa kamalan pelon vallassa. Sellainen henkilö olisi voinut tietää yksityiskohtia tästä autosta ja illan tapahtumista.

Tuli semmoinenkin mieleeni, että kirje voisi olla myös vähän niinkuin hämäystä? Ehkä toivottiin, että kirje johtaisi tutkimuksen väärään suuntaan...

Kyllä poliisi ottaa huomioon tutkimuksissaan myös vilpin mahdollisuuden. Kadonneet -jaksossa esiintynyt poliisi oli kirjeen suhteen toiveikas, koska hän uskoi kirjoittajan tietävän Piian katoamisesta jotakin.

Tuossa aiemmin tiedustelin, että onko Piian katoaminen enää mikään keskustelun aihe Piikkiössä ja sen ympäristössä? Tarkoitan sitä, että juoruissa yms. jutuissa saattaa olla totuuksiakin joukossa, jotka kannattaisi ottaa tutkintaan.

Kadonneet -jaksossa mainittiin, että kaikki ystävät, vihamiehet sekä seurakuntalaiset (Jehovan todistajat) käytiin läpi eikä poliisi omien sanojensa löytänyt mitään uuttaa suuntaa, todistetta yms Piian katoamiseen liittyen. Kadonneet -jaksosta ei tullut ilmi otannan suuruutta eli kuinkaa montaa eri henkilöä kuulusteltiin? Jututettiinko seurakunnasta yksittäisiä henkilöitä (esim. seurakunnalla yksi puhemies) vai peräti kaikkia (lapsia, aikuisia, vanhuksia)?

Se on harmi, että Piia katosi aikana, jolloin kännyköitä/matkapuhelimia ei ollut tai niitä oli tosi vähän. Teletunnistetietojen avulla olisi voinut saada juttuun valaistusta. Toki rikollinen voi sulkea matkapuhelimensa pitkäksikin aikaa, mutta silti teletunnistetietojen merkitystä ei tule vähätellä.

[LAWoman]

Nykyteknologian avulla tosiaan voidaan olla useassa tapauksessa toivekkaampia löytämisen suhteen, harvoin kuitenkaan niin todellisuudessa on, sillä puhelin on kiinni tai aivan eri paikassa kuin henkilö.

Kyselisin nyt ihmisiltä, jotka tuntevat kyseistä uskonlahkoa paremmin, onko niin kuten olen olettanut, että alaikäsillä vanhempien mukana lahkoon tulleilla on vielä eri käsittelytavat ja täysi-ikäisyys muuttaa asiaa jotenkin? Voisiko siis olla, ettei alaikäsitä viedä raadin eteen? Tämä vähentäisi mielestäni lahkon vaikutusta koko katoamiseen. En muutenkaan itse näe sitä olellisena asiana tässä.

[skoone]

Kyselisin nyt ihmisiltä, jotka tuntevat kyseistä uskonlahkoa paremmin, onko niin kuten olen olettanut, että alaikäsillä vanhempien mukana lahkoon tulleilla on vielä eri käsittelytavat ja täysi-ikäisyys muuttaa asiaa jotenkin? Voisiko siis olla, ettei alaikäsitä viedä raadin eteen? Tämä vähentäisi mielestäni lahkon vaikutusta koko katoamiseen. En muutenkaan itse näe sitä olellisena asiana tässä.

Tässä lienee oleellisinta se, että joku kuitenkin olisi ollut vastuussa Piian tekemisistä raadin edessä.

[dollarfrossa]

Tuskin jotain uskontokuntaa oleva pedofiili, raiskaaja tai sarjis pysyttäytyy vain oman uskonlahkonsa lapsissa/nuorissa.

Toisaalta voi hyvinkin pysyttäytyä jos hyväksikäyttöön liittyvä valta-asetelma on tekijälle se ratkaiseva juttu. Teosta syntyvä nautinto ei välttämättä liity pelkkään seksiin tai väkivaltaan, vaan siihen miten tekijä pikkuhiljaa alistaa uhrinsa ja pitää tämän otteessaan.

Omassa piirissä saalistaminen voi olla myös helpompaa ja ehkä tekijä ajattelee silloin myös kiinnijäämisriskin pienemmäksi. Uskonnollisen ryhmän omia sääntöjä, kielenkäyttöä, rangaistuksia ja arvostetun saarnaajan asemaa voi käyttää tehokkaasti hyväksi kun taas satunnaisesti valittu "maallinen" uhri voikin vain kirota päin naamaa ja potkaista munille koska ei kunnioita likaista vanhaa ukkoa tippaakaan.

[LAWoman]

Mutta onko tosiaan näin vai kuinka suurella vakavuudella nuorison ja lapsien tekemisiin lahkossa puututaan?

[Ailar]

Eilen illalla tuli Silminnäkijä-ohjelma, jossa jehovalaisuudesta puhuttiin. Ohjelmassa eräs lahkosta erotettu mainitsi nettisivut veljesseura.org. Sieltä löytyy tietoa ja keskustelua tästä lahkosta.
Pikaiseen luettuani löysin erään henkilön maininnan, että hänet oli erotettu lahkosta jo 15-vuotiaana, minkä jälkeen perhe hylkäsi hänet. Joten luulen, että ennen erottamista hänkin on joutunut "raadin" eteen. Tosin varmaksi en mene sanomaan, kuinka asia käytännössä on.

Onko kenelläkään tietoa siitä, kuinka jehovalaiset suhtautuvat itsemurhaan? Onko se valtaisa synti? Ajattelin, jos Piia olisi tehnyt itsemurhan ja isä+appiukko salanneet tämän häpeän vuoksi ja hävittäneet ruumiin. Jos itsemurha olisi synti, luulisi että tuollaisessa tapauksessa Piian isää olisi arvosteltu ankarasti siitä, ettei hän ole pystynyt pitämään tytärtään kaidalla polulla ja isä olisi kenties erotettu lahkosta. Eilisen ohjelman mukaan lahkosta erottamiseen riitti pienetkin syyt.

[mamma71]

Olen ymmärtänyt, että Jehovan todistajilla on jonkinlainen "nokkimisjärjestys". Seurakunnan vanhin on se, joka puhuu seurakunnan puolesta. Ja seurakunta ensin jututtaa jäsentään, jonka jälkeen annetaan oma selonteko.

Toki todistajistakin löytyy porukkaa laidasta laitaan. Osa on ihan suvaitsevia ja joustavia osa turhankin vanhoillisia. Eli kumpaan kastiin Piian isä kuului?
Olen kuullut näistä erottamisista. Pitää tehdä aika vakava rike, että seurakunnasta potkitaan pihalle. Ensin kuullaan ja sitten tehdään päätös. Varoitus annetaan käsittääkseni ensin. Toki alaikäisen kohdalla, jota ei ole vielä kastettu seurakunnan jäseneksi tämä ei mielestäni toimi, sillä kasteen jälkeen vasta virallisesti kuulut seurakuntaan.

Mutta ainakin ystäväni kautta olen kuullut, että mies on se jota totellaan. Miehet ovat korkeissa asemissa seurakunnissakin. Ja kun kysyin, että tutkitaanko seurakuntaan haluavan taustat, niin kuulemma ei. Sinne kelpaa kuka vaan, joka osoittaa sopivansa seurakunnan jäseneksi. Eikä menneisyydestä puhuta, muutenkaan eivät seurakuntalaisten asioista puhu.
Eli hyvinkin voi olla vaikka minkälaisia pedofiileja tai murhamiehiä Jehovan todistajana. Ja nehän käyvät toisten ovilla. Ja jos et oikeasti toisen menneisyydestä tiedä, voit luottaa ihan väärään ihmiseen.

Hyvin mahdollista, että vasta jonkin ajan kuluttua on uskaltanut joku todistajan lapsi tai entinen todistaja kertoa tapahtumista. Pelkona on voinut olla erottaminen seurakunnasta (joko oma tai perheen) tai henkilöllä, siis tekijällä, on ollut valtaa. Näillähän on ihan oma yhteisönsä, etupäässä ovat tekemisissä toisten todistajien kanssa. Kirjeen kirjoittaja on voinut myös ajatella, että häntä ei uskota, on voinut asiat nähdessään olla vaikkapa lapsi. Mistä sen tietää. Onko missään mainittu minkä ikäinen tuon kirjeen kirjoittaja on? Hänhän voi olla vaikka Piian veli.

[Ailar]

Olen kuullut näistä erottamisista. Pitää tehdä aika vakava rike, että seurakunnasta potkitaan pihalle. Ensin kuullaan ja sitten tehdään päätös. Varoitus annetaan käsittääkseni ensin. Toki alaikäisen kohdalla, jota ei ole vielä kastettu seurakunnan jäseneksi tämä ei mielestäni toimi, sillä kasteen jälkeen vasta virallisesti kuulut seurakuntaan..

Tuon eilisen Silminnäkijän mukaan erottamisen syyksi riitti mm. tupakanpoltto, esiaviollinen seksi, homous jne. Tosin tuohon tupakanpolttojuttuun liittyi sellainen, että tämä poika halusi itsekin eroon lahkosta ja tavallaan uhmasi tarkoituksella tätä kieltoa. Esiaviollisen seksin vuoksi erotettu kertoi, että oli ihastunut johonkin lahkoon kuulumattomaan tyttöön ja alkoi seurustella tämän kanssa. Tätä ei hyväksytty. Hirveätä on, että perheet ja sukulaiset hylkäävät halutessaan erotetun.

Onko missään mainittu minkä ikäinen tuon kirjeen kirjoittaja on? Hänhän voi olla vaikka Piian veli.

Ei tällaista ole mainittu. Muutenkin tuosta kirjeestä ja sen kirjoittajasta on hyvin epämääräisesti annettu tietoa.

[Kötti]

Piian katoamisessa toistuu sama vanha pikkupaikkakunnan ongelma; normaalisti kaikki näkee ja tietää kaiken, mutta silloin kun tarvitsisi nähdä ja kuulla jotakin, niin mitään havaintoja ei ole.

Harmi vain, että Kadonneet -jaksossa toimittaja ei kysynyt sitä, että mainitaanko kirjeessä sanallakaan Jehovan todistajien seurakunnasta? Sekään ei tullut ilmi, että tunsiko kirjoittaja Piian läheisesti?

[Teleksi]

Tulee sellainen kuva että kirjeessä ei mainittu nimeltä ketään osapuolta - kuitenkin poliisi pääsi kirjeen pohjalta jonkun ihmisen jäljille. Tarkoittaa käsittääkseni että joko kirjoittaja on tunnistanut ihmisen ja rivien välissä kertonut henkilöllisyyden TAI nähnyt jotain minkä pohjalta itse ei ole pystynyt kyseistä ihmistä tunnistamaan mutta poliisi on pystynyt seuraamaan johtolankaa. Eli joko kirjeen kirjoittaja on vihjannut että "eräs turkulaisen uskonnollisen liikkeen johtaja" jolloin poliisi on helposti selvittänyt kenestä puhutaan. Tai ohikulkija on nähnyt vaikkapa leijonatatuoidin miehen (ihan villi esimerkki). Ja vaikka kirjoittaja ei ole tiennyt kenellä on leijonatatuointi, niin poliisi on saanut sen selville.

Ja se erityisen hyvä muisti voisi viitata tietenkin siihen, että kirjeen kirjoittaja muistaa jotain mitä normaalikäsityksen mukaan ei pitäisi muistaa näin monen vuoden jälkeen. Joko hän on siis ollut osallisena ja muistaa siksi tai hänellä on erityisen hyvä muisti. Minusta moni ammattiryhmä sopii tähän. Monella ammattikunnalla on asioita, jotka he huomioivat mutta mitkä muilta jäävät huomiotta. Esim. poliisi voisi muistaa väärin pysäköidyn auton vaikka muut eivät siihen kiinnittäisi huomoita. Muodin alalla toimiva ihminen muistaa paremmin mauttomat vaatteet tai kiinnittää huomiota merkkivaatteeseen, joita muut eivät huomaa. Lastentarhanopettajan tuntevat ihmeen nopeasti entiset hoidokkinsa vuosien takaa, vaikka heillä on saattanut olla kymmeniä hoidokkeja siinä välissä jne.jne. Taksi- tai bussikuskilla taas kuvittelisin että helposti illat menevät sekaisin, eli he eivät välttämättä osaisi ajoittaa näkemäänsä.

Arvaukseni onkin, että kirjeessä kerrotaan jokin kovin arkinen - mutta täsmäävä - muistikuva tapahtumaillalta. Tätä ei voi muistaa jos ilta ei ole jostain erityisestä syystä painunut mieleen tai jos havaitsijalla ei ole erityisen hyvä muisti. Tyyliin "ajoin 12-vuotta sitten tiellä X yksikseni kun yhtäkkiä näin valkoisen auton ja sen vierellä seisomassa mustatukkaisen, kapeakasvoisen miehen jolla oli auto rekisterinumerolla GAN-393. Hän jutteli tytön kanssa, jolla on päällään ruskeat housut, punainen paita, ja tukka oli poninhännällä". Tapahtuma on sellainen että sitä ei voisi muistaa niin tarkkaan normitilanteessa, koska siinä ei ole mitään erityistä. Joten joko olet se mies joka jutteli tytön kanssa, sinulla on valokuvamuisti tai tapahtui jotain erityistä mistä et kerro, mikä aiheutti muiston porautuneen muistiisi ikuisiksi ajoiksi.

[mamma71]

Niinhän se on, että kuinka vakava jokin rike kenenkin mielestä on, riippuu kuka asiaa pohtii. Jehovan todistajalle voi jo tupakanpolttokin olla vakava rike. Mutta niinkuin sanoin, heissäkin on eroja. Tiedän jopa todistajan, joka silloin tällöin nautti alkoholia, eikä häntä potkittu seurakunnasta silti. Eli kaikki riippuu siitä kuka asiaa tarkastelee. Mutta alaikäistä ei voi mielestäni seurakunnasta pois potkia, koska vasta kasteen jälkeen (joka siis annetaan täysi-ikäiselle) olet virallisesti seurakunnan jäsen.
Toki voi olla, että tuota Piian isän eroa ei katsottu hyvällä. Todistajathan eivät eroa. Ihan muutama harvinainen tapaus on, mutta silloin on syy ollut todella painava. Toki vaimon juominen on jo aika paha asia, mutta jos vaimo ei ole ollut todistaja häntä ei ainakaan seurakunnasta ole erotettu sen takia.

Olettaisin kyllä, että joku entinen tai seurakuntaan kuuluva rikollisen taustan omaava on Piian katoamisen takana. Ei rikkeiden takia helposti lähdetä ketään lahtaamaan. Tai sitten joku äidin "tuttava". Jospa joku sellainen tai äiti itse on hakenut Piian?

[Ailar]

Ei tietenkään voi erottaa seurakunnasta sellaista, jota ei ole siihen uskontoon kastettukaan. Tosin tällainenkin jäsen erotetaan tai hän itse eroaa seurakunnan toiminnasta, mutta varsinaiseen rekisteriinhän hän ei kuulu.

Noista erottamisen syistä löysin mm.
-äänestämisen
-joidenkin juhlapyhien vieton (mm. joulun)
-veren luovuttamisen tai sen vastaanottamisen
-veren nauttimisen (tarkoittaa ilmeisesti veriruokien syöntiä)
-asepalveluksen jne.

Aika tiukkaa touhua!

[mamma71]

Niin tuli vielä ot:na mieleen edellisen viestin jälkeen, että myös poliittinen toiminta kaikin tavoin on kiellettyä. Myöskään esim. ammattiliittoon eivät kuulu, korkeintaan työttömyyskassan jäseniä ovat. Mutta toki, jos et ole ihan niin valveutunut ja jätät tuon liittoasian kertomatta kuka sen saisi tietää.

On se juu tiukkaa touhua, jos ottaa ihan tosissaan, mutta olen tavannut tosiaan sellaisiakin, jotka eivät ole ihan kiihkomielisiä ja ravaa ihmisten ovilla yhtenään. Olen muutaman mielipiteenkin asiasta joskus heittänyt....

Mutta noin nuori kuin Piia ei varmaankaan ole em. asioihin sekaantunut. Ellei sitten partioon kuulunut....

[Kötti]

Yksi seikka, joka saattaisi johtaa tekijän/tekijöiden jäljille on käytös ennen tapahtumaa ja sen jälkeen. Muuttuikohan kenenkään käytös Piian katoamisen jälkeen Piikkiön seudulla (esim. yritti salata jotakin jne.)? Tai tapahtuikohan Piikkiön seudulla jotakin muuta outoa Piian katoamisen aikoihin tai kauan aikaan sen jälkeen ikään kuin vihjeeksi tekijästä tms.?