MURHA.INFO

Voi herran Jumala tuota Wagnerin typeryyttä!

Sinä et tiedä koirien ja varsinkaan jälkikoirien kouluttamisesta mitään.

Vai verijälkien perässä sitä koirat Mankkaan turvesuolla kipittivät?

Hessu52 kirjoitti:<blabla>Vai verijälkien perässä sitä koirat Mankkaan turvesuolla kipittivät?

Ehkä ne jäljestivät maailman harvinaisinta otusta, jo kesäkuun alussa lentävää paarmaa.
Kerroithan paarmojen sinua tuolla suolla ahdistelleen 5.6.1960 kaukana kotoa
-joskin aiemmin kerroit teidät lapset kutsutun sisälle heti surmien tultua tietoon.

Näinhän se oli, mutta sinun muistikuvasi ovat taas sitä itseään, eli silkkaa paskeria, joka keikkuu tyhässä päässäsi.

Mitä ne koirat sieltä Mankkaan turvesuolta etsivät monta päivää surmien jälkeen.

Olisiko mahdollista, että tätivainaasi olisi antanut jonkun "vainun", eli heittänyt koirille kusisukkasi nuuhkittavaksi, joiden hajuun säikähtäneenä koirat ovat eksyneet Bodomilta Mankkaalle?

TEORIA JA TODISTEET ULKOPUOLISESTA TEKIJÄSTÄ

Muutamassa kohtaa olen lukenut, että murhat olisi tehty jonkinlaisen raivon vallassa.

Voiko murhat olla kuitenkin tuumattu jo etukäteen - että vastaavaa tilannetta olisi suunniteltu ja mietitty etukäteen tyyliin... "Jos rannalla sopivissa olosuhteissa törmään telttailijoihin, miten toimin?" (normaali ihminen ei tietysti näin ajattele)

Kun oikea hetki sitten koitti, tekijä nautti hetkestä (saattoi jopa kiihottua) ja toimi kauan päässään muhineen suunnitelmansa mukaisesti. Adrenaliini ja pulssi varmasti kohosivat - lopulta raivoisa puukotus kohdistui pääosin yhteen uhriin.

Tavaroiden varastaminen ja kätkeminen saattoi kopioitua Tulilahden esimerkistä mukaan suunnitelmaan, kun murha-ajatukset kotiaskareiden lomassa kehittyivät. Tekijä saattoi ihannoida sitä, että kukaan ei käsittänyt miksi tavaroita oli viety ja piiloteltu. Tämä toimisi ehkä omassa suunnitelmassakin.

Mistä tekijä tuli, jos oli ulkop.tekijä? Tunsi alueen - joku lähistön taloista tai päivän/illan aikana Bodomille tullut.

Tulilahden tapauksessa "epäilty" oli seurannut mopolla tyttöjä monta päivää... oliko esim. Irmeli jossain tienristeyksessä katsonut silmästä silmään tekijän kanssa. Irmeli ehkä vahingossa antanut tekijälle puolittaisen ystävällisen hymyn, josta kiinnostuneena tekijä on lähtenyt seuraamaan heitä aina Bodomille saakka.

Tai syynä oli telttailu, jota maanomistaja (tai työntekijä) ei voinut sietää. Mikä oli tämän aamuisen vene-episodin osuus - oliko venettä lainattu luvatta, ja telttailijat joutuneet tästä syystä kärsimään. Mistäköhän vene löytyi, kuka sitä oli lainannut jne...? (tietysti "venelainailu" on järvillä aika yleistä)

Ja vielä tuntuu ylipäätään omituiselta, että kioskinpitäjä vihasi telttailijoita - mahdollisia asiakkaitaan... kaiketi telttailijat kuitenkin jotain kioskilta aina ostivatkin. Tietysti, jos heistä oli enempi häiriötä kuin hyötyä bisneksille.

Tulipas pitkästi ajatuksia...

VeriGood kirjoitti:**Tulipas pitkästi ajatuksia...

Hyviä ajatuksia. Tosin jokaista on jo ajateltu täälläkin. Vaikeaa, kun ei tiedä eikä ole todistetta. Miten näistä ajatuksista pidemmälle jatkaa kun tarjolla on "ei mitään."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1710318

Näin uutisoi Ilta-sanomat. Laitoin tähän ketjuun kun satuin tätä ketjua lukemaan. Saa siirtää tai aloittaa uuden tästä aiheesta. Hieman ihmetyttää, ettei uusia vihjeitä enää satele. Siis kenestäkään niin ulkopuolisesta kuin sisärenkaastakaan.

Oulunmies kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1710318

Näin uutisoi Ilta-sanomat. Laitoin tähän ketjuun kun satuin tätä ketjua lukemaan. Saa siirtää tai aloittaa uuden tästä aiheesta. Hieman ihmetyttää, ettei uusia vihjeitä enää satele. Siis kenestäkään niin ulkopuolisesta kuin sisärenkaastakaan.

Taisi 2000-luvun alun vihjetehdas jo päästä tavoitteeseensa ja syytön saatiin löysään hirteen.

^Tai sitten kaikki kivet käännettiin oikeusprosessin aikana.

Minusta vähä- ja vajaamieliset voisi bannata jonkin erityissäännön perusteella ikuisesti pois.

Wagner kirjoitti:Minusta vähä- ja vajaamieliset voisi bannata jonkin erityissäännön perusteella ikuisesti pois.

Onhan sitä eräiden kohdalla monta kertaa yritetty.

Onpas pitkästä aikaa hiljaista Bodomin saralla. Liitanpä tänne erään hyvän ja perustellun viestin bodomjärvi.comin foorumilta vuodelta 2006. Ansiokkaan kirjoituksen on laatinut nimimerkki AnalyticMind:

Tässä muutamia seikkoja, jotka ovat ruvenneet mietityttämään.

Tapahtumapaikka:

- miksi NG olisi sanonut poliisille, että niemellä tai alueella ei yöaikaan liikkunut ketään. Jos itse olisin syyllistynyt surmatöihin, voisin aivan hyvin kehitellä jtkin epämääräistä tarinaa tyyliin "kyllähän siellä jotain liikettä oli, taisi olla jotain porukkaa? ainakin ääniä kuului ja taisi joku siellä liikkuakin?" Muiden kulkijoiden puuttuminen NG:n kertomuksessa oli hänelle äärettömän epäedullinen, miksei NG siis pyrkinyt suuntaamaan huomiotaan pois itsestään ja laittamaan surmatyötä jonkun keksityn tyypin piikkiin?
- Salosen ja Haapalaisen saapuessa olivat huomanneet "miehen lähtevän itärantaan jääden puiden tai pensaiden suojaan" Olisiko NG siis rauhassa jatkanut lavastustoimiaan tietäessään tulleensa havaituksi (miksi muutenkaan olisi jäänyt puiden suojiin) tietoisena riskistä, että silminnäkijät olivat saattaneet nähdä hänet/jäädä piiloon tarkkailemaan tai hälyttämään apua?
- Poliisi kiistää raahausjäljet, mutta jossain artikkelissa tälläkin foorumilla (aikalaislehtikuvaus) puhutaan selkeästi "jäljistä maassa"?
- NG:n kengissä verta miltei kaikkialla muualla paitsi ulkopohjissa!! Tuohon aikaan kenkien pohjat olivat nahkaa yleensä ja jos NG olisi tehnyt surmatyöt ne jalassa, niin pohjiin olisi mitä todennäköisimmin jäänyt jotain verijälkiä. NG:n olisi ollut pakko tallustella kenkineen teltan päällä tappopuuhissaan, sillä tuskin hän olisi ulottunut puukottamaan, lyömään astalolla, lyömään kivellä, potkaisemaan kengänkärjellä ja lyömään 20-30 senttisellä jyrkkäreunaisella esineellä uhreja parin metrin etäisyydeltä??

Tässä siis muutamia epäjohdonmukaisuuksia. Lisää tulee, kun keksin!

Uhrien vammat:

Esitutkintapöytäkirjojen mukaan olisi käytetty neljää esinettä?
* 20-30 mm jyrkkäreunainen esine (Björklund)
* puukko (Björklund, Boisman)
* laakea kivi tms. (Mäki)
* raskas esine/kengän kärki (Boisman)

Miten NG olisi onnistunut käyttämään yhtäaikaa/lyhyen ajan sisällä näitä kaikkia esineitä uhreihin? Kaksi tekijää? Etenkin kun otetaan vielä huomioon
* nyrkki, potku, puukko (joilla mahdollisesti aiheutettiin NG:n vammat?)

NG:n vammoista:

Todistaja Hassinen oli kertonut "ommelleensa puolisen tuntia haavoja" NG:n päässä. Jo ammatillisen kokemuksenkin paerusteella tiedän, että muutamien tikkien ompelu kestää ehkä 5 min, joten useampia haavoja päässä. Tähän viittaisi myös hoitotietoihin kirjattu "takaraivolla 2 pistohaavaa+1 ruhjehaava sekä kyynärpäässä 1 (pisto)haava? Tarinoitako Hassinen on kirjannut hoitotietoihin?? NG:llä on siis saattanut olla - jos ei nyt aivan 10 pistohaavaa, niin 3-5 ainakin+muut ruhjeet, joten silloin päästään lähelle tuota 10 "venttiä"

Purkapaaka siitä!

Purkapaaka
Ei ole todistettu, että Gustafsson oli ylipäätään teltalla kello kuusi.
Kello kuusi jäi melko ohueksi hahmoksi.
On puhuttu paniikki koohotuksesta murhien jälkien "viimeistelyssä", ilmeinen syy on ollut lavastella tilannetta.

Tapahtumasarja on voinut olla moniosainen. Ovatko Gustafsson ja Irmeli esim. kaatuneet yhdessä kalliolla, prätkällä saaden leukavammat.

Kengän pohja on voinut jäädä verettömäksi , koska teltta oli siltä kohdin veretön , roiskeveri ollut suhteellisen vähäinen ja Tuulikki ollut viimeinen uhri. Kengät poistettu jalasta. Mikäli teko on tehty kokonaisuudessaan ulkopuolelta ei verimassa liene valunut aktiivivaiheessa maastoon.

Lähelle kymmentä venttiä on todella ihmeteltävän vähän vammoja. Kookkain henkilö teltassa, osuma mahdollisuus suurin, eniten telottujen välissä jne.

Tässä taannoin joku otti esille pienen, mutta mielenkiintoisen yksityiskohdan, eli kärpäset. Gustafssonin kasvoilla kerrottiin löytöhetkellä pörränneen kärpäsiä. Tässä yhtenä aamuna heräsin siihen, kun kärpänen käveli kasvoillani ja pörräsi korvan juuressa. Päätin testata, kuinka vaikeaa on antaa kärpästen kävellä kasvoilla ja minun kohdallani se osoittautui mahdottomaksi. Muutaman sekunnin sitä kesti, mutta pian alkoi tuntua kiduttavalta . Lisäksi tuo kärpästen huitominen iholta on enemmänkin vaistomainen reaktio.

Ja eikös Gustafssonin maatessa sairaalassa joku poliisisetä huutanutkin hänen korvaansa? Luulenpa, että tajuissaan oleva henkilö olisi tuohon jotenkin reagoinut.

strangelove kirjoitti: Päätin testata, kuinka vaikeaa on antaa kärpästen kävellä kasvoilla ja minun kohdallani se osoittautui mahdottomaksi. Muutaman sekunnin sitä kesti, mutta pian alkoi tuntua kiduttavalta . Lisäksi tuo kärpästen huitominen iholta on enemmänkin vaistomainen reaktio.

Jos vaikka kykenisikin siihen, että liimatassut tepastelisivat naamallasi, niin kukaan tuskin pystyy olemaan reagoimatta, kun kärpänen työntää trumpettikärsänsä avohavaan.