MURHA.INFO

konsta kirjoitti:Tosiasissa Nils ei voinut kävellä omin avuin viikkoon...

Viittaako tähän tosiasiaan jokin muu seikka kuin NG:n oma kertomus? Kuulusteluissa Tuominen viittaa sairaalatietoihin, joiden mukaan NG käveli muutaman päivän kuluttua. NG vastaa tähän, ettei hän kävellyt yksin.
http://i370.photobucket.com/albums/oo14 ... img207.jpg

konsta kirjoitti:

Oulunmies kirjoitti:Hoitoajat olivat huomattavasti pitempiä kuin nykyisin, samoin tutkimusmenetelmät kovin erilaisia ja turhaa hoitoaikaa lisääviä. Nämäkin selittävät NG:n sairaalassa olo aikaa. Sariola ei vain jostain syystä näitä halua myöntää?

Ja plaa plaa. Monesko kerta on tätäkin hoet?

Tosiasissa Nils ei voinut kävellä omin avuin viikkoon, sai sairaalassaolon jälkeen yli neljä kuukautta sairaslomaa, jonka jälkeen aloitti lyhennetyillä työpäivillä. Joutui käymään yli puolen vuoden ajan korvaklinikalla.

toistan tätä niin kauan, että se menee tyhmillekin kaaliin. Muuten, kauanko NG oli remmeissä? remmeissä on hankala kävellä. Jossain oli maininta viikosta? eri juttu sitten tuo remmihoidon indikaatio, tuohon aikaan se on voinut olla sen ajan tapa.

Oulunmies kirjoitti: toistan tätä niin kauan, että se menee tyhmillekin kaaliin. Muuten, kauanko NG oli remmeissä? remmeissä on hankala kävellä. Jossain oli maininta viikosta? eri juttu sitten tuo remmihoidon indikaatio, tuohon aikaan se on voinut olla sen ajan tapa.

Remmeissä pidetään potilasta, joka ei pysy pystyssä, mutta lähtee silti omille teilleen. Nissellä oli kuitenkin kävelyharjoittelua jo viidentenä pävänä.

Kun edelleen mietitään vammoja, ei kukaan ole tarjonnut uskottavaa selitystä Gustafssonin poskivammalle. Kaatumisen kumosinkin jo tuolla edellä. Tosiasiat kannattaa tunnustaa.

Mitä tulee Gustafssonin omiin kertomuksiin, kannattaa niihin suhtautua suurella varauksella.

strangelove kirjoitti:Kun edelleen mietitään vammoja, ei kukaan ole tarjonnut uskottavaa selitystä Gustafssonin poskivammalle.

On tarjottu jo kauan sitten. Poskeen on osunut kova esine, joka on rikkonut hampaan, ja rikkoutunut hammas on tullut poskesta läpi.

Kaatumisen kumosinkin jo tuolla edellä. Tosiasiat kannattaa tunnustaa.

Tarkoitatko kumoamisella ja tosiasioilla kenties sitä, että olet väittänyt kaatumisen olevan poissa laskuista?

pasi kirjoitti:

strangelove kirjoitti:Kun edelleen mietitään vammoja, ei kukaan ole tarjonnut uskottavaa selitystä Gustafssonin poskivammalle.

On tarjottu jo kauan sitten. Poskeen on osunut kova esine, joka on rikkonut hampaan, ja rikkoutunut hammas on tullut poskesta läpi.

Mutta kuka on tämän iskun aiheuttanut?

pasi kirjoitti:Tarkoitatko kumoamisella ja tosiasioilla kenties sitä, että olet väittänyt kaatumisen olevan poissa laskuista?

Tarkoitin sitä, että kaatuminen ei tarkemmin ajateltuna voi tulla kyseeseen.

strangelove kirjoitti:

pasi kirjoitti:On tarjottu jo kauan sitten. Poskeen on osunut kova esine, joka on rikkonut hampaan, ja rikkoutunut hammas on tullut poskesta läpi.

Mutta kuka on tämän iskun aiheuttanut?

Tässä kysmyksessä on mielestäni tarpeeton arvolataus, sikäli kun asiaa halutaan pohtia objektiivisesti. On parempi kysyä, mikä poskeen on osunut ja millaisissa olosuhteissa.

Tarkoitin sitä, että kaatuminen ei tarkemmin ajateltuna voi tulla kyseeseen.

Minun mielestäni se ei ole poissuljettua. Olen nähnyt kännisten tulevan naama edellä tonttiin sekä kaatuilemalla että heittäytymällä. Se on aina hauskaa niin kauan, kunnes jotkakuta sattuu leukaan.

strangelove kirjoitti:Kun edelleen mietitään vammoja, ei kukaan ole tarjonnut uskottavaa selitystä Gustafssonin poskivammalle.

Vai pitäisi olla oikein uskottava selitys.

No voihan olla, että kiilusilmä ihmishirviö, on hitaasti upottanut - tikarilta vaikuttaneen - jumalattoman pistimen Gustafssonin neitseelliseen poskeen.

Tai sitten se on juuri tuo tappelussa tullut isku hammasrivistöä vasten.

On myös mahdollista, että teltan kaksihaarainen päätykeppi on haavoittanut herkkää posken ihoa. Terävä kepin kärki on jopa irroittanut pienen palan hampaasta. Eikäs siinä poskessa ollut tuplahaava? Vai oliko haava ja naarmu?!

konsta kirjoitti:

Oulunmies kirjoitti: toistan tätä niin kauan, että se menee tyhmillekin kaaliin. Muuten, kauanko NG oli remmeissä? remmeissä on hankala kävellä. Jossain oli maininta viikosta? eri juttu sitten tuo remmihoidon indikaatio, tuohon aikaan se on voinut olla sen ajan tapa.

Remmeissä pidetään potilasta, joka ei pysy pystyssä, mutta lähtee silti omille teilleen. Nissellä oli kuitenkin kävelyharjoittelua jo viidentenä pävänä.

Eli kävelyharjoittelu alkoi sitten samoihin aihoihin "heräämisen" kanssa tai sen jälkeen? Outoa, että senkin jälkeen vielä pidetään remmeissä 1-2 viikkoa kuten NG kuulusteluissa vaihtelevasti toteaa. Eipäs ole nykyhoitomuotoa tuokaan.

Tossa Pasin laittamassa kuulustelu pätkässä NG toteaa kävelyharjoitusten alkaneen toisella viikolla. Jossain toisessa ptkässä puhuu yhdestä ja puolesta viikosta remmeissä. Ja todellakin, Tuominen sanoo kävelyä olleen jo aiemmin.

Ai, niin NG: ja Tuomisen puheille ei voi laittaa paljoa arvoa. Toinen ei oikein muista ja toinen on salaliittolainen.

Noista kävelyharjoituksista olisi todella kiva tietää hieman lisää. Sillä eihän kävelemään osaamaton voi kenkiä piilottaa. Gustafsson itse varmasti hyvin mielellään kertoisi noistakin harjoituksista tarkennuksia, sillä taitaa olla niin, että vain hän niistä tietää.

- hymm -

ETP:n mukaan sairaskertomuksia on liitteenä kymmeniä sivuja, osa tietenkin myöhemmältä ajalta. Kuitenkin tekstiä on tuoltakin ajalta. Mitähän Tuominen tarkoitti kun sanoi sairaskertomusten mukaan NG:n voinnin olleen hyvä jo parin päivän päästä? Tai jotain sinne päin vihjaisi, en muista tarkkaa sanamuotoa.

Edelleenkin en jaksa olla ihmettelemättä oikeudenkäynnin aikaista todistelua niin puolustuksen kuin syyttäjänkin puolelta. NG:n tilan kehittymistä sairaalassa kuvattiin lehtitietojen perusteella?

Miksei sen ajan hoitajia kutsuttu todistamaan? Oliko ketään enää elossa?

Hoitajia on elossa, se on aivan varma asia. Toki niitä voi hakea kukin tahoillaan ja näin tapahtuukin, sen tiedän.

Syytäjän kuin puolustuksenkin kanssa uskon tehdyn jonkinlaisen herrasmiessopimuksen, jossa sovittiin, että keskinäiseen kinasteluun ei kumpikaan ryhdy, vaan pysytään fakta-linjalla. Nils Gustafssonin sairauskertomuspapereista ei paljon heru, sen voin arvata.

P.S. Tämän arvatun lääketieteellisen sopimuksen "tausta-arkkitehti" voisi olla - taustavaikuttajaksi itsekin itsensä ilmoittanut J.Palo.

- hymm -

Minä en pane painoa sille kävelikö potilas vähän ennemmin vai vähän myöhemmin. Lehtitietojen mukaan potilaan yrittäessä keskustella äitinsä kanssa sairaalassa hän menetti tajuntansa. Kunnollinen keskustelu onnistui vasta keskiviikkona, vaikka silloinkin hän luuli äitiään ensin poliisiksi. Kyllä tuo pieni tapaus hyvin kuvaa potilaan tilaa.

Oikeaa syyllistä ei ole tavoitettu. Se on faktaa. Mielestäni on hyvin todennäköistä, että tekijä ei ole Gustafsson. Olen esittänyt siihen omat perusteluni. On kyllä kumma juttu, että tekijää ei ole tavoitettu. On sellainen tunne, että jotkut tahot eivät ole puhuneet aivan totta. Mitään olennaista vaihtoehtoa en ole täysin pois sulkenut.

Kuulehan nyt Sariola, älä sinä tavallinen saventallaaja astu lääkärin virkaan ja ala sepittelemään taas jotain murhaniemen polun kaltaista juttua Gussen vammoista, sillä:

Jos Gustafsson on ollut noin vaikeasti loukkaantunut, kuin että olisi oikeasti mennyt tajuttomaksi äitinsä vierailun aikana, niin totta perkeleessä vamma olisi olisi ollut siloin niin vakava, että siitä olisi jäänyt jotain merkkiä myös jälkipolville, äläkä saatanan tollo muuta väitä.

Mutta kun sellaisia ei ole löytynyt, ei aivoruhjeesta osastakaan, eikä puukon sisäänmeno aukkoa silmäkulmasta, vai voitko toisin väittää?

Tuollaista tajuttomuuskohtausta olisi voinut hyvinkin jopa näytellä, äitinsä määräyksestä, sillä kaikki näytti sankarpojalta onnistuvan, poliisin kusetuksia myöten ja sama meno jatkuu Sariolan kohdalla, heh heh.