Ihan asiallisia huomioita olet tuonut keskusteluun, Kuolemannaakka.Kuolemannaakka kirjoitti: Sitä en mitenkään jaksa uskoa, että Anneli olisi tieten tahtoen jättänyt Jukan puolikuoliaaksi, että saisi Häke-nauhalle ääntä, ja sitten suunnitelmansa mukaisesti mennyt puhelun aikana Jukan tappamaan.
Oletan tässä seuraavassa spekulaatiossani, ettei ulkopuolista ollut.
Puolikuoliaaksi jättämisestä heräsi ajatus, että sama kaava toistui Auerin käytöksessä kahdesti: ensin Auer jättää Lahden kuolemaan antamiinsa puukonpistoihin (olihan oikeuslääkäri? ensinäkemältä jonkin poliisin mukaan arvellut, että veistä on pyöritetty säteittäisesti haavassa, eli ilmeisesti ainakin jotkin puukonpistot ovat olleet perusteellisia, ja tarkoitettu tappaviksi), ja toisen kerran Auer jättää Lahden kuolemaan astaloniskuihin, Lahtihan jää valittamaan iskujen jälkeen (mikäli iskut annettiin häkenauhan kohdassa 2:02-2:05).
Eli kaksi kertaa Auer syystä tai toisesta jättää Lahden puolikuoliaaksi, kuolemaan ikäänkuin itsestään. On siis varsin mahdollista, että Auer on tiennyt Lahden olevan hengissä mennessään soittamaan Häkeen, mutta koska tämä on ollut vaiti, on hän arvellut Lahden lopun tulevan millä hetkellä hyvänsä. Vielä häkenauhakeskustelun ensimmäisen vajaan puoliminuuttisen ajan Lahti oli puhumatta ja jopa valittamattakin, emme tiedä kuinka pitkään sitä ennen hän on jo ollut hiljaa.
Jos Auer on tekijä, ei hän todennäköisesti etukäteen suunnitellut surmaavansa Lahtea häkenauhan aikana, se kuulostaa epäuskottavalta varsinkin kun tytär oli hereillä. Surmaaminen puhelun aikana tuli välttämättömäksi, kun ensimmäinen kuolemaanjättämisyritys osoittautui epäonnistuneeksi, ja Lahti vielä tolkkuuntui niin, että alkoi puhua, ja lähti mahdollisesti jopa liikkeelle sängystä, johon ilmeisesti oli jäänyt.
Ehkä Auer ei varsinaisesti lavastanut mitään Häkeä varten, ja sellainen muistikuva minulle on jäänyt mediassa kirjoitetusta, että Auer olisi vähän närkästyneenäkin todennut olleensa tietämätön häkekeskustelujen tallettamisesta nauhalle. Tämä voi olla tottakin, emme me kaikki ole tietoisia moisesta seikasta. Emmekä siitä, niinkuin muistaakseni nimimerkki Piippis täällä kertoi, että kun päivystäjä poistuu linjalta, hän hälyttää apua, mutta silti Häkessä koko ajan kuullaan soittajan ääni.
)
, kenelle tämä kysymys on sitten osoitettu, jos tyttö on vielä huoneessaan? En usko että Jukalle:
Ja miksi lapsi ei reagoi mitenkään, jos näki isänsä verissään jo tuossa vaiheessa?? Vaikkakin kallo halki olleen kuolleen isän näkeminen on tietenkin kovempi järkytys, niin miksi vasta tuolloin rääkäisee kauheasti ja alkaa itkemään, kun sitä ennen vaikuttaa ihan tyyneltä. "Niih" ei vaikuta erityisen hätääntyneeltä vastaukselta. Ei lapsi ainakaan ole tilanteen vakavuutta tuossa täysin tajunnut. Voihan tietty olla, että jos lapsi on vain muutama minuutti sitten nähnyt isän elossa ja suht ehjänä, ja sitten isä onkin yhtäkkiä rusikoitu kuoliaaksi seuraavalla vilkaisulla, järkytys on tavallistakin suurempi. Tai jos näki sen huppu-ukon myös, niinkuin kertoi, niin sitten vasta pelästyisikin. Mutta tuo lapsen puhelinkäytös ei kyllä anna mitään signaalia siitä, että hän puhelimessa ollessaan olisi tietoinen mistään ulkopuolisista murhaajista. Tämäkin minusta hiukan viittaisi siihen, että tyttö tuli paikalle vasta sen jälkeen, kun Anneli oli jo kertonut Häkee murhaajasta, eikä lapsi näin ollen tiennyt, että talossa oli/piti olla murhaaja, vaan oletti vain, että isä "voi huonosti".