MURHA.INFO

Valheen paras piilopaikka on kahden totuuden välissä. Sanoi Deep Throath Mulderille

Nebukadnessar kirjoitti:Ensin alkuperäinen vahvistettuna ja sitten sama vahvistettuna ja hidastettuna, mitä kuulette??

https://www.dropbox.com/s/nv25y8pvvdp5c ... 3.wav?dl=0

Laitetaanpa tämä eturintamaan ettei huku plörinän alle, kun ollaan niin innokkaasti taas alettu heittään ihmeitä tänne, niin meinaa se totuus hukkua kaikenmaailman valheiden alle.

Muoks. korjasin alkuperäisestä virheen.

Muoks2. Niin ja jokainen saa kuunnella, en sitä kiellä

Luulen kyllä, että taustanauha juuri oli absurdi ajatus Auerin mielestä, ja hän sen siksi esittikin. Mutta olisi se pitänyt arvata, miten innokkaasti tällainen tilakuunteluita, tallenteita ja peitetoimintaa järkkäävä porukka moiseen täkyyn tarttuu. Kun lavastaminen ei ole itselle vierasta toimintaa, niin oletus on tietysti, että kaikki muutkin sitä harrastavat.

Tara kirjoitti: Ajatus ennalta tehdyn nauhoitteen käyttämisestä ei ollut absurdi edes Auerin omasta mielestä. Hänhän idean ensimmäisenä esittikin. Hullunrohkeasti tuosta vain, sillä eihän kukaan maailmassa uskoisi, että hän sentään sellaiseen olisi ryhtynyt. ...

Ei sitä kukaan täysjärkinen ole uskonutkaan. Valkama siihen tarttui, mutta hänet luokittelisin, noh... niihin toisiin.

Nebukadnessar kirjoitti:...eli se ensimmäinen, mikä kuuluu myös tallenteella, ei ole sana "niih" vaan alku sanomisesta joka alkaa "ii" sitten on tyhjää ja tämän Tuija Niemi-Laitinen väittää olevan kirkaisu jonka hän on poistanut, mutta myöhemmin ihmettelee tyhjää kohtaa koska nice-lock järjestelmä pysähtyy vain ja ainoastaan kun on ihan hiljaista, kun kuitenkin kuulemme Aueri raskaan hengityksen juurikin ennen tyhjää kohtaa.

Mielestäni tuolta kohtaa on poistettu jotain todella tärkeää joka kiistatta osoittaa Auerin syyttömyyden ja sitä kohtaa ei ole voinut jättää tallenteelle kuulumaan.

Mitä mieltä olette?

Olen ollut koko ajan sitä mieltä ja useaan otteeseen täälläkin lausunut että sikäli minusta tuon nauhan perkaaminen on osittain turhaa että en hetkeäkään usko sen olevan autenttinen ja alkuperäinen häke-puhelutallenne.

Poliisi tiedotti keissin alkuvaiheessa, että nauhalta kuuluu murhaajan puhetta. Toistan; murhaajan puhetta. Kaikki täällä tietävät, että poliisi ei päästele tuommoisia pihalle, jos nauhalta kuuluisi vain jotain epämääräistä. Jos kokeneet poliisit lausuvat että puhetta niin se on sitten puhetta. Vaan eipä kuulu enää. Se kertoo aukottomasti sen, että nauhalle on tapahtunut jotain.

JJ :n heitto olikohan nyt toisen KO käsittelyn yhteydessä että lieneekö alkuperäistä enää olemassakaan kertoo saman asian. Hän on kuullut alkuperäisen nauhan ja tietää mistä puhuu.

Minä olen vakuuttunut siitä, että tämän keissin alkututkinta tehtiin erittäin hyvin ja ammattitaitoisesti, mutta sitten tapahtui jotain outoa. Jonkun intresseissä oli sekoittaa tutkintaa ja minä veikkaan, että osin ne intressit jaettiin ruskeissa kirjekuorissa.

Pieni liekki kirjoitti:291. Hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella voidaan päätellä, ettei Jukka
Lahteen ole enää hätäkeskuspuhelun aikana kohdistettu veitsellä väkivaltaa.
Tämä on yhteneväinen sen Amanda Lahden kertomuksen kanssa, että hän oli
nähnyt veitsen lattialla välittömästi mentyään toisen kerran takkahuoneeseen.
Amanda Lahden mukaan Anneli Auer oli tällöin ollut menossa puhelimeen.

Yllä oleva on lainattu Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antamasta tuomiosta. Olen eri mieltä tuosta, että hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella voitaisiin päätellä, ettei Jukka Lahteen ole enää hätäkeskuspuhelun aikana kohdistettu veitsellä väkivaltaa. Perustan väitteeni ainakin seuraaviin seikkoihin: 1. Anneli Auer toteaa häkevirkailijalle, että joku hakkaa puukolla hänen miestään; 2. Häkepuhelutallenteen alkupuolella kuuluu taustalla Jukan aii-, auu- yms. huutoja, kun veitsen iskut kohtaavat uhrinsa ja 3. Anneli Auerin vanhin tytär on myöntänyt kuulleensa takkahuoneesta kurjia ääniä.

Lukaisin tekstistä välin 281 - 294. Kohta 291 näyttää olevan tuollainen ylimääräinen heitto, jonka sisältämään johtopäätökseen ei mielestäni tuossa muussa tekstiosiossa viitata ollenkaan. (Viitataanko muualla tuomiossa samaan johtopäätökseen?) Käytännössä kohdan 291 voisi poistaa kokonaan ja ainoastaan puuttuvasta numerosta pystyisi havaitsemaan, että jotain puuttuu. Liekköhän tuossa on kyseessä tilanne, että on yhdistelty kahden tuomarin tekstejä ja tuossa tilanteessa tuollainen epäloogisuus on päässyt mukaan.

Puukolla hakkaamisen napsuvia ääniä kuuluu selvimmin kohdissa 1:18 - 1:26. Hupparin itsensä urahdus kuuluu kohdassa 00:59 ja sen jälkeen Lahti päästää pidemmän parahduksen, joka syntyy erityisen kovasta puukonlyönnistä.

Nebukadnessar kirjoitti:

Nebukadnessar kirjoitti:Ensin alkuperäinen vahvistettuna ja sitten sama vahvistettuna ja hidastettuna, mitä kuulette??

https://www.dropbox.com/s/nv25y8pvvdp5c ... 3.wav?dl=0

Laitetaanpa tämä eturintamaan ettei huku plörinän alle, kun ollaan niin innokkaasti taas alettu heittään ihmeitä tänne, niin meinaa se totuus hukkua kaikenmaailman valheiden alle.

Muoks. korjasin alkuperäisestä virheen.

Muoks2. Niin ja jokainen saa kuunnella, en sitä kiellä

Kuuntelin. Minusta Jukka sanoo:"lyöjä on tää..." Siis tää, ilman mitään päätettä.
Mikä tää, sitten on? Soittaja vai muu paikalla olija?

Myönnän, että omaan valikoivan kuulon, mutta, mutta...

Konsta Apeli kirjoitti:

Nebukadnessar kirjoitti:

Nebukadnessar kirjoitti:Ensin alkuperäinen vahvistettuna ja sitten sama vahvistettuna ja hidastettuna, mitä kuulette??

https://www.dropbox.com/s/nv25y8pvvdp5c ... 3.wav?dl=0

Laitetaanpa tämä eturintamaan ettei huku plörinän alle, kun ollaan niin innokkaasti taas alettu heittään ihmeitä tänne, niin meinaa se totuus hukkua kaikenmaailman valheiden alle.

Muoks. korjasin alkuperäisestä virheen.

Muoks2. Niin ja jokainen saa kuunnella, en sitä kiellä

Kuuntelin. Minusta Jukka sanoo:"lyöjä on tää..." Siis tää, ilman mitään päätettä.
Mikä tää, sitten on? Soittaja vai muu paikalla olija?

Myönnän, että omaan valikoivan kuulon, mutta, mutta...

Niin, kuten kirjoitin, että jokainen saa kuunnella.

Nopeaan Jukka sitten puhuu kun kaikki tulee yhtenä pötkönä, mutta ihan ymmärrettävää ja hieno väännös konsta Apelilta, onpa tullut jopa oikeita kirjaimiakin.

Alku kyllä on selkeä "ku",ku ja jokainen tuon kuulee, sieltä koko sanasta kun ei öö-äännettä löydy.

Nebukadnessar kirjoitti:Ensin alkuperäinen vahvistettuna ja sitten sama vahvistettuna ja hidastettuna, mitä kuulette??

https://www.dropbox.com/s/nv25y8pvvdp5c ... 3.wav?dl=0

Korjasin omastani kirjoitusvirheen.

Sitten kysymykseni, onko tosiaan näin vähäistä mielenkiinto, että näin vähän on kuunneltu?

Ainoat mitä teen tallenteelle on että vahvistan kuulumatonta ja jos tarvetta niin hidastan jolloin vokaalit ja konsonantit erottuu, muuta en koskaan tee.

En holistin tapaan ala koostamaan eritavuista jotain ihme pätkää ja joka menettää merkityksensä, eikä edes enään liity koko häketallenteeseen, eli yritin lyhyesti sanoa sen, etten sanallisesti muuta pätkän vertaa ja siihen on pätevä syy ettei sitä voi audacityllä tehdä ja en edes osaisi tehdä etteikö tuo tulisi selville heti, joten olen sen jättänyt muiden innokkaampien vääristelijöiden tehtäväksi.

Kylla tuosta "Nebun" hidastuksesta kieltamatta sen kasityksen saa etta kommentti olisi "kujanpaa" ja hitaammassa versiossa viela selvemmin.

Ollaan nyt rehellisiä ja myönnetään se, että tavallisilla vehkeillä ilman mitään erityiskäsittelyjä puhelusta ei ota paljonkaan selvää muusta kuin Annelin, häkepäivystäjän ja Amandan puheista. Jukan ääntä kuuluu kyllä.

Alussa menee yli 20 sek ilman taustaääniä, miksi? Veikkaisin, että Jukka oli siinä vaiheessa tajuton ensimmäisen pääiskun vuoksi.

Jossakin vaiheessa alkaa kuulua liikehdintää. Miksi jossakin vaiheessa tulee parin sekunnin katkos nauhoituksessa? Tämä tulee juuri silloin, kun taustaääniä tulee enemmän, Annelin ollessa puhelimessa. Onko katkos pitempikin, eli käykö kello kaiken aikaa, mutta nauha ei vaan pyöri? Katkos on juuri ennen kuin Anneli pyytää Amandan puhelimeen.

Todistajia on kyllä oikeudessa juoksutettu, mutta yksi on joukosta poissa: se puheluun vastannut häke-päivystäjä.
Esitutkinta- ja oikeudenkäyntiaineistoon perusteellisesti tutustuneet: onko häntä edes kuultu? Mitä hän on puhelusta sanonut, eli millainen vaikutelma hänelle tuli sen aikana?

Entä onko hyvinkin tavallista, että nicelog-järjestelmän nauhoitus pätkii? Luulen, että nauha pysähtyy jos mitään ei kuulu, mutta tässä tapauksessa ainakin Annelin hengitystä kuului ja taustaääniäkin enemmän kuin alussa.
Onko sitten tapana sanoa "älä mee minnekään" kun talossa on tappaja? Oliko joku hyvä syy uskoa, että täällä onkin sellainen, jolle voi hyvin kääntää selkänsä? Niinhän Anneli teki silloinkin, kun Amanda "näki" sen miehen poistuvan, mutta Anneli ei.

Ps. onko tämä Emma sama persoona, josta aiemmin käytetään nimeä Amanda?

Ande kirjoitti:Ollaan nyt rehellisiä ja myönnetään se, että tavallisilla vehkeillä ilman mitään erityiskäsittelyjä puhelusta ei ota paljonkaan selvää muusta kuin Annelin, häkepäivystäjän ja Amandan puheista. Jukan ääntä kuuluu kyllä.

Alussa menee yli 20 sek ilman taustaääniä, miksi? Veikkaisin, että Jukka oli siinä vaiheessa tajuton ensimmäisen pääiskun vuoksi.

Jossakin vaiheessa alkaa kuulua liikehdintää. Miksi jossakin vaiheessa tulee parin sekunnin katkos nauhoituksessa? Tämä tulee juuri silloin, kun taustaääniä tulee enemmän, Annelin ollessa puhelimessa. Onko katkos pitempikin, eli käykö kello kaiken aikaa, mutta nauha ei vaan pyöri? Katkos on juuri ennen kuin Anneli pyytää Amandan puhelimeen.

Todistajia on kyllä oikeudessa juoksutettu, mutta yksi on joukosta poissa: se puheluun vastannut häke-päivystäjä.
Esitutkinta- ja oikeudenkäyntiaineistoon perusteellisesti tutustuneet: onko häntä edes kuultu? Mitä hän on puhelusta sanonut, eli millainen vaikutelma hänelle tuli sen aikana?

Entä onko hyvinkin tavallista, että nicelog-järjestelmän nauhoitus pätkii? Luulen, että nauha pysähtyy jos mitään ei kuulu, mutta tässä tapauksessa ainakin Annelin hengitystä kuului ja taustaääniäkin enemmän kuin alussa.
Onko sitten tapana sanoa "älä mee minnekään" kun talossa on tappaja? Oliko joku hyvä syy uskoa, että täällä onkin sellainen, jolle voi hyvin kääntää selkänsä? Niinhän Anneli teki silloinkin, kun Amanda "näki" sen miehen poistuvan, mutta Anneli ei.

Ps. onko tämä Emma sama persoona, josta aiemmin käytetään nimeä Amanda?

On sama persoona. Emma Amanda.

En ole vieläkään lainkaan kuunnellut noita taustan ääniä, en juuri edes näitä täällä olleita pätkiä. Huonoihin laitteisiin vetoan ja siihen, että kaiketi sieltä mitä vaan kuulla voi, kun niin monenlaista kuullaan. Tokihan sieltä tappelun ääniä kuuluu, kun kolistaan ja sänkyä siirretään raskaasti (mies päällä).

Ehkä pitäisi jaksaa kuunnella joskus, mutta jo tallennusominaisuuksista johtuen äänet ovat niin vääristyneitä että mikä tahansa kolahdus voi kuulostaa miltä tahansa sanalta, kun tarpeeksi kauan kuuntelee. Etenkin jos yrittää kuulla jonkun sanan, sen saattaa alkaakin kuulemaan, vaikka ensimmäiselle kerralla ei olisi kuullutkaan.

Häke-ihmisen ohje puhelimessa pysymisestä on todella ihmeellinen, mutta veikkaan, että hän kuvitteli Auerin olevan jossain turvassa lukkojen takana tms. Tai sitten oli vähän semmoinen suhtautuminen, että isäntä siellä juovuspäissään tappelee jonkun kaverinsa kanssa, eikä siinä sivulliset ole niin vaarassa. Häkellä ei ole siinä kovin pitkää aikaa ottaa tilannetta haltuun, kun toisella kädellä kutsuu poliisia, ja toisella ottaa tietoja ehkä ylös. Ja häke-keskuksiin tulee kyllä kaikenlaisia soittoja, eikä aluksi voi tietää, kuinka vakava tai todellinen tilanne oikeasti on. Mutta sinänsä ihmeellistä, että kyselee kaiken maailman tiedot ja saa tietää, että lapsetkin on kämpässä niin pyytää, että jääpäs äiti siihen puhelimeen odottelemaan pariksi minuutiksi joutessas.

En minä ainakaan ole ko. virkailijan kommenteista oikeudessa koskaan kuullut mitään. Ei varmaan ole edes haastateltu, jostain syystä.

Kyllä noissa ulkomaisissa 112-puheluiden nauhoituksissa on noita taukoja. Ehkä Auer painoi kuulokkeen rintaansa/vatsaansa/kämmentä vasten ennen kuin kutsui tytärtään, ja siksi tuli katkos. Semmonen vaistomainen liike, mikä normaaleissakin puheluissa voi olla, kun huutelee välillä toiselle. En tuota katkoakaan silti ole missään täysin selvitettynä nähnyt selitettävän. En ainakaan muista.

Ei Auer kääntänyt poistuvalle huppumiehelle selkäänsä, vaan oli puhelimessa keittiössä, eikä sieltä voi poistumista nähdä. Riippuu nyt sitten, missä vaiheessa poistuminen tapahtui, tästähän on väännetty.

Anneli oli tulossa takkahuoneelta puhelimeen ja siksi hän oli selkä päin murhaajaan poistumista. Päinvastoin Amanda ojensi puhelinta ja oli siis katsomassa juuri sinne missä murhaaja hyppäsi. Alpo on ystävällisesti tehnyt piirroksen tästä tilnateesta. Nähtynä Amandan silmin.

https://www.dropbox.com/s/yjnvxmr8ca9li ... n.jpg?dl=0

Konsta Apeli kirjoitti:

Nebukadnessar kirjoitti:

Nebukadnessar kirjoitti:Ensin alkuperäinen vahvistettuna ja sitten sama vahvistettuna ja hidastettuna, mitä kuulette??

https://www.dropbox.com/s/nv25y8pvvdp5c ... 3.wav?dl=0

Laitetaanpa tämä eturintamaan ettei huku plörinän alle, kun ollaan niin innokkaasti taas alettu heittään ihmeitä tänne, niin meinaa se totuus hukkua kaikenmaailman valheiden alle.

Muoks. korjasin alkuperäisestä virheen.

Muoks2. Niin ja jokainen saa kuunnella, en sitä kiellä

Kuuntelin. Minusta Jukka sanoo:"lyöjä on tää..." Siis tää, ilman mitään päätettä.
Mikä tää, sitten on? Soittaja vai muu paikalla olija?

Myönnän, että omaan valikoivan kuulon, mutta, mutta...

Minä kuulen mieshenkilön anovan: "Tuu jo auttaa!". Naishenkilö tiedustelee tämän jälkeen: "Miten mä pääsen linjoill?". Aika erilailla tunnumme kaikki kuulevan.

Olisiko kellään alkuperäistä (tai sitä mitä sanotaan alkuperäiseksi) häkenauhaa dropboxissa wav.tiedostona?