MURHA.INFO

↑

Meidän spekulaatio perustuu "mutuun" ei varmaan tietoon.

Spekuloimme mikä on ainoa vaihtoehto miksi S2 ei nähnyt hyökkääjää kunnolla ja uhria. S2 saapuessa katokselle, hyökkääjä ja uhri olivat katoksen toisella puolella "pusikossa" pimeässä piilossa.

Kaikki muu spekulaatio miten asiat S2 liikkeissä, huomioissa ja tekemisissä on mennyt. Herättää ainakin minussa hyvin suuren epäilyksen hänen toimintaa kohtaan ja vielä suurempia kysymyksiä.

Ihan sama onko S2 asukas, spurku, dyykkari tai kaupungin johtaja. Tärkeintä tiedostaa ja tietää tapahtumien kulku ja kuinka ne asiat on mahdollisesti mennyt.

Eli S2 on mennessään katokselle voinut olla huomaamatta hyökkääjää ja uhria vain jos he ovat olleet katoksen nurkan/seinän toisella puolella "pusikossa" pimeässä piilossa S2 katseelta.

Jos tekijä ja uhri ovat olleet D-rapun välittömässä läheisyydessä max 7-8m rapunovesta. S2 on ollut pakko nähdä vähintään uhri pihalla.
Tämä herättää silloin kysymyksiä S2 silminnäkijä havainnosta. Mikäli tekijä on samaan aikaan lähtenyt karkuun kun S2 tuli paikalle, on voinut ettei S2 nähnyt tekijää kunnolla. S2 olisi kuitenkin pitänyt nähdä uhri maassa.

Vain uhrin menneisyys, tapahtuman aikana oleskelun motiivi pihalla voivat selittää miksi S2 ei ole soittanut häkeen ja jäänyt paikalle odottamaan. Poliisit olivat nopeasti paikalla, joten S2 on poistunut myös nopeasti pihalta.

Mielestäni on mahdollista, että S2 ei ole edes havainnut uhria. Verta ei ilmeisesti ole ollut erityisesti. Uhri saattanut sijaita katoksen ja talon välissä.

Ehkä S2 on nähnyt vain tekijän pakenemisen, eikä ymmärtänyt mistä on kyse.

S1 havainnut asunnostaan S2:n ja sen takia S2:sta etsitty ja tavoitettu.

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 6:42 pm Mielestäni on mahdollista, että S2 ei ole edes havainnut uhria. Verta ei ilmeisesti ole ollut erityisesti. Uhri saattanut sijaita katoksen ja talon välissä.

Ehkä S2 on nähnyt vain tekijän pakenemisen, eikä ymmärtänyt mistä on kyse.

S1 havainnut asunnostaan S2:n ja sen takia S2:sta etsitty ja tavoitettu.

Näinpä. Muistaakseni tekoaikana oli maa musta osittain ja aamulla sitten satoi lunta. Se määrä verta mitä mahdollisesti on aiheutunut hyökkäyksestä ei välttämättä pistä silmään pimeässä (katoksessa kävijän silmään). Toki verta on varmasti ollut enemmän niillä sijoilla missä uhri on ollut loppuajan.

En tiedä miksi, mutta alusta asti intuitioni on ollut sitä mieltä, että tässä tekijä ja uhri olivat todennäköisesti tuntemattomia toisilleen. Että samaan tapaan kuin Valkeakosken raiskausmurhassa uhri valikoitui sattumalta sentyyppistä tekoa jo pitkään hautoneelle tekijälle. Tässä olisi siis kyseessä henkilö, joka halusi hakata jonkun, ei edes välttämättä naisen, kuoliaaksi, lähti keskellä yötä toteuttamaan tekoa ja uhriksi valikoitui postinkantaja, koska tämä sattui olemaan nuori ja nainen eli helppo vastus. Ongelmalliseksi jutun tekee se, että jos tekijällä oli hyvinkin pitkä suunnittelu taustalla, niin hän tuskin oli aivan lähistöltä.

Mielestäni saalistajatyyppinen murhaaja on kaikkein epätodennäköisin. Saalistajatyyppinen olisi voinut valita sellaisen paikan, jossa kukaan ei (lähes varmasti) näe eikä kuule mitään.

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 9:11 pm Mielestäni saalistajatyyppinen murhaaja on kaikkein epätodennäköisin. Saalistajatyyppinen olisi voinut valita sellaisen paikan, jossa kukaan ei (lähes varmasti) näe eikä kuule mitään.

Ja sellainen paikka tuolla Myyrmäessä on? Periaatteessa mitä väliä jos joku näkee, tekijä voinut tuntea alueen ja tietää että pääsee karkuun kyllä. Tekijä on myös voinut saada sadistista tyydytystä riskialttiilla tekopaikalla.

↑

Siinähän on puistoalue ihan tekopaikan vieressä. Myyrmäen kuntoratakaan ei kovin kaukana

Varmaan se väli, että tekijä ei halua jäädä kiinni ja istua elinkautista.

↑

Vaikea uskoa että tuollaisessa puistossa kulkee yksinäiset naiset tuohon aikaan tai sellaiset jotka sopivat kohteeksi tälle tekijälle.
Tai voi olla että tekijä on asunut tuossa puiston vieressä olevissa kerrostaloissa joten puisto olisi ns. liian lähellä omaa kotia.

↑

Sehän on vain oletus, että tekijä olisi halunnut murhata juuri naisen. Kyllä niitä parempia sijainteja löytyy ihan jo Myyrmäestä.

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 9:28 pm Sehän on vain oletus, että tekijä olisi halunnut murhata juuri naisen. Kyllä niitä parempia sijainteja löytyy ihan jo Myyrmäestä.

Niin samanlailla oletus kuin että teko on joko suunniteltu tai suunnittelematon.

↑

No sen suunnitelemattomuuden tueksi on arvostetun KRP:n tutkinnanjohtajan esittämä kannanotto.

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 9:39 pm

Jasonnn kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 9:30 pm

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 9:28 pm

Sehän on vain oletus, että tekijä olisi halunnut murhata juuri naisen. Kyllä niitä parempia sijainteja löytyy ihan jo Myyrmäestä.

Niin samanlailla oletus kuin että teko on joko suunniteltu tai suunnittelematon.

No sen suunnitelemattomuuden tueksi on arvostetun KRP:n tutkinnanjohtajan esittämä kannanotto.

Se voi olla taktista sumuttamista tai esittää ettei poliisi ole tekijän kannoilla. Mitään etuahan poliisi ei saisi sillä jos sanoisi että teko on suunniteltu todennäköisesti. Tai sitten pyrkimään provosoimaan tekijää paljastamaan tekonsa. Tekijä voi alkaa leuhkimaan että poliisi on ihan hakoteillä tutkinnassa, minä sen tein hei Pera uskotko

↑

Murha ollut yli 1,5 vuotta pimeänä, niin tekijällä tuskin on mielessä kiinnijääminen muutenkaan. Tiedottamislinjalla vaikutetaan myös poliisiin saamiin vihjeisiin. En tiedä tapausta, jossa poliisi valehtelisi vastaavassa tilanteessa.

Mutta ei Töyräs mikään Jumala ole., voi hyvin olla väärässä. Tosin poliisilla voi olla jotain sellaista tietoa, jota ei ole julkistettu, joka puoltaa esim. tekijän harhaisuutta.

Olen itse tulkinnut, että S1 on nähnyt teon yksityiskohtaisesti. On myös mahdollista, että tekoon sisältyy jotain sellaista, joka on selvästi todella harhaista.

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 9:59 pm

Jasonnn kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 9:43 pm

Korpisoturi kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 9:39 pm

No sen suunnitelemattomuuden tueksi on arvostetun KRP:n tutkinnanjohtajan esittämä kannanotto.

Se voi olla taktista sumuttamista tai esittää ettei poliisi ole tekijän kannoilla. Mitään etuahan poliisi ei saisi sillä jos sanoisi että teko on suunniteltu todennäköisesti. Tai sitten pyrkimään provosoimaan tekijää paljastamaan tekonsa. Tekijä voi alkaa leuhkimaan että poliisi on ihan hakoteillä tutkinnassa, minä sen tein hei Pera uskotko

Murha ollut yli 1,5 vuotta pimeänä, niin tekijällä tuskin on mielessä kiinnijääminen muutenkaan. Tiedottamislinjalla vaikutetaan myös poliisiin saamiin vihjeisiin. En tiedä tapausta, jossa poliisi valehtelisi vastaavassa tilanteessa.

No joo eihän nytkään poliisi ole mitään valehdellut. Töyräs tainnut muistaakseni ilmaista jotenkin näin että: "näillä näkymin teko vaikuttaa sattumanvaraiselta" eli hieman ympäripyöreä. Toki niin kauan kun tekijä ei ole tiedossa ei voida sanoa suuntaan tai toiseen varmuudella.