Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Ross Sullivan]

...

Prosenttilaskentasi on täysin päätöntä.

Ei ole tiedossa, että esim. poromies kaverinsa kanssa ei olisi paikallisia, tai pakettiautomies ei olisi paikallisia. Sitten veikkaisin, että kaikki kyläläiset ja vieraat eivät ole Antin sukupuolta, ikäisiä ja suurin piirtein näköisiä.

Täysin päätöntä, no ei nyt sentään mikäs nojatuolimatemaatikko siellä tuollaisia arvioita heittää

Jos olisit lukenut koko viestin, olisit hoksannut, että huomioin myös tuon. Enkä myöskään heittänyt mitään varmaa prosenttia, vaan osoitin, että on todennäköistä, että kävelijä on voinut olla muukin ihminen eikä vain Antti.

Siellä on ollut useampi ei-kyläläinen, joka on voinut olla metsäänkävelijä.

Unohdin vielä sen Antin auton perässä tulleen auton, siinäkin on ollut ainakin yksi ihminen. Joku sieltä on voinut olla se, jonka metsätyöntelijät on havainneet.

On siinä usemapikin kohta päätöntä, mutta erityisesti se, että kuka vaan lähtökohtaisesti on Antin ikäinen ja näyttää Antilta on mielestäni huvittavin.

[tuulituu]

Sellaistahan minä en väitäkään. Helposti voi huvittua jos lisäilee rivien väleihin omiaan.

Lisäksi jos ajatellaan, että korvishavainto kuitataan virheenä/kuvitelmana tms. niin samoin voi jonkun muunkin havainnon.
Ja jos aikajanavirheet kuitataan sillä, että tapahtumasta on aikaa, niin onhan siitä metsätyöntekijöiden havainnostakin aikaa heitä kuultessa, joten on voinut olla eri päivä, muistavat ulkonäön, kellonajan, paikan tms väärin. Vaatteethan ne on muillakin päällä ja nuorilla miehenaluilla usein kovin samankaltaiset, mikä tuo hankaluutta tunnistamiseen ja sen varmuuteen.

[Ross Sullivan]

Sellaistahan minä en väitäkään. Helposti voi huvittua jos lisäilee rivien väleihin omiaan.

Lisäksi jos ajatellaan, että korvishavainto kuitataan virheenä/kuvitelmana tms. niin samoin voi jonkun muunkin havainnon.
Ja jos aikajanavirheet kuitataan sillä, että tapahtumasta on aikaa, niin onhan siitä metsätyöntekijöiden havainnostakin aikaa heitä kuultessa, joten on voinut olla eri päivä, muistavat ulkonäön, kellonajan, paikan tms väärin. Vaatteethan ne on muillakin päällä ja nuorilla miehenaluilla usein kovin samankaltaiset, mikä tuo hankaluutta tunnistamiseen ja sen varmuuteen.

"Ja jos olettaa, että kaikki kyläläiset olisivat ulkona, on silti 15 prosentin mahdollisuus, että kävelijä ei ole kylän omia asukkeja."

Vaikuttaa siltä, että et itse ymmärrä, mitä kirjoitit.

[tuulituu]

Hokasin eilettäin Rantasen Instagramin storyn jossa kerto ettei ole nyt tai tulevaisuudessa enää yhtään mukana Antin etsinnöissä oman turvallisuutensa takia mutta turvallisuus ei kuitenkaa liity katoamiseen. Tiedän Antin siskon välillisesti (puolituttu asuu samalla alueella ja on joskus puhunu siskon kanssa) ja kysyin tutulta tietääkö se asiasta ja se sano että sisko on alkanu käyttämään huumeita ja tekee rikoksia ja poliisit ja hihanistit pyörii nurkissa jatkuvasti ja naapurit on paineissa ja pelkää . Tuttu sano myös että siskoa kierretään kaukaa koska on arvaamaton sekopää..niin vähän kai asiat muuttuneet. Mitä jos nyt on niin että katoamiseenkin liittyy sittenkin huumeet kun siitä jo aiemmin puhuttiin ja näköjään perheessä taipumusta niihin puuhiin. Kysyin tästä Rantaseltakin suoraan viestillä mutta vastas vaan ettei kommentoi eikä puutu enää asiaan eikä suosittele muillekaan

Itse en ole ko storya nähnyt, mutta jos turvallisuushuoli ei liity katoamiseen, niin miksei hän sinullekaan suosittele asiaan puuttumista

Jos Antti on "vain" kadonnut, niin olisi kai kaikille hyvä, jos hän löytyisi?

[tuulituu]

Sellaistahan minä en väitäkään. Helposti voi huvittua jos lisäilee rivien väleihin omiaan.

Lisäksi jos ajatellaan, että korvishavainto kuitataan virheenä/kuvitelmana tms. niin samoin voi jonkun muunkin havainnon.
Ja jos aikajanavirheet kuitataan sillä, että tapahtumasta on aikaa, niin onhan siitä metsätyöntekijöiden havainnostakin aikaa heitä kuultessa, joten on voinut olla eri päivä, muistavat ulkonäön, kellonajan, paikan tms väärin. Vaatteethan ne on muillakin päällä ja nuorilla miehenaluilla usein kovin samankaltaiset, mikä tuo hankaluutta tunnistamiseen ja sen varmuuteen.

"Ja jos olettaa, että kaikki kyläläiset olisivat ulkona, on silti 15 prosentin mahdollisuus, että kävelijä ei ole kylän omia asukkeja."

Vaikuttaa siltä, että et itse ymmärrä, mitä kirjoitit.

Sen verran nyt ainakin ymmärrän, etten missään väitä, että nämä kaikki on samaa sukupuolta Antin kanssa tai Antin näköisiä.
Minä en siis pidä ainoana vaihtoehtona sitä, että kävelijähavainnon kohde on voinut olla vain Antin ikäinen. Se on voinut olla nuorempi, vanhempi, eri sukupuoltakin.

[0uts1der]

Lisäksi jos ajatellaan, että korvishavainto kuitataan virheenä/kuvitelmana tms. niin samoin voi jonkun muunkin havainnon

Korvishavainnon kuittaaminen virheelliseksi, voi johtua siitä, että se korvismies on voinut olla "pelottava" P.K.

[Ross Sullivan]

Sellaistahan minä en väitäkään. Helposti voi huvittua jos lisäilee rivien väleihin omiaan.

Lisäksi jos ajatellaan, että korvishavainto kuitataan virheenä/kuvitelmana tms. niin samoin voi jonkun muunkin havainnon.
Ja jos aikajanavirheet kuitataan sillä, että tapahtumasta on aikaa, niin onhan siitä metsätyöntekijöiden havainnostakin aikaa heitä kuultessa, joten on voinut olla eri päivä, muistavat ulkonäön, kellonajan, paikan tms väärin. Vaatteethan ne on muillakin päällä ja nuorilla miehenaluilla usein kovin samankaltaiset, mikä tuo hankaluutta tunnistamiseen ja sen varmuuteen.

"Ja jos olettaa, että kaikki kyläläiset olisivat ulkona, on silti 15 prosentin mahdollisuus, että kävelijä ei ole kylän omia asukkeja."

Vaikuttaa siltä, että et itse ymmärrä, mitä kirjoitit.

Sen verran nyt ainakin ymmärrän, etten missään väitä, että nämä kaikki on samaa sukupuolta Antin kanssa tai Antin näköisiä.
Minä en siis pidä ainoana vaihtoehtona sitä, että kävelijähavainnon kohde on voinut olla vain Antin ikäinen. Se on voinut olla nuorempi, vanhempi, eri sukupuoltakin.

Sen takia niitä todennäköisyyksiä siis ei ole järkevää laskea tavalla, jolla niitä laskit. Tämä siis sillä, kun itse pyysit minua selittämään, mikä laskennassa on päätöntä.

[tuulituu]

Enkö minä esittänyt monta eri mahdollisuutta?

Jos oletetaan, että Antti on ollut siellä ja lisäksi olisi ollut vaikka vain yksi muu, eli esim. se mökkimurtautuja, on 50% todennäköistä, että kävelijä ei ollut Antti.

Tätä minä yritin selittää, kun sinä jotenkin vaikutat ajattelevan, että se ei mitenkään ole voinut olla kukaan muu. Minä ajattelen, että tosi helposti on voinut olla joku muu.

Kävelijä ei välttämättä ole ollut Antin ikäinen tai samaa sukupuolta, vaikka se on niin havaittu.
Esimerkkinä se, että tässä minun lähelläni asuu vanhus, joka kulkee rollaattorilla, eli omiin silmiin selvästi iäkäs, ja kampauksesta päätellen nainen. Ihan päivänvalossa joku minulle kommentoi, että mitähän tuokin jätkä tuossa suunnittelee rikkovansa ja aloitti valituksen teinien käytöksestä. Kysesinen mummeli aina lepää hetken ennen ylämäkeä, mutta tuon toisen ihmisen silmissä se oli ilmeisesti teinipoika, joka suunnitteli jotain pahaa.

Mutten siis yritä muuttaa sinun mielipidettäsi, itse kerroin vain miksi minusta kävelijä on voinut olla joku muukin ja kuinka todennäköistä se on, kun sitä kysyit/mietit. Sehän on voinut olla vaikka vanha ontuva pappa, jos Antillakin sitä polviongelmaa oli.

[0uts1der]

Olof Palmen ampujaakaan ei saatu selville vaikka teko tapahtui Tukholman keskustan kadulla.
Kuinka voitaisiin olla varma Angelin kävelijästä?
Ei mitenkään.

[Ross Sullivan]

Enkö minä esittänyt monta eri mahdollisuutta?

Jos oletetaan, että Antti on ollut siellä ja lisäksi olisi ollut vaikka vain yksi muu, eli esim. se mökkimurtautuja, on 50% todennäköistä, että kävelijä ei ollut Antti.

Tätä minä yritin selittää, kun sinä jotenkin vaikutat ajattelevan, että se ei mitenkään ole voinut olla kukaan muu. Minä ajattelen, että tosi helposti on voinut olla joku muu.

Kävelijä ei välttämättä ole ollut Antin ikäinen tai samaa sukupuolta, vaikka se on niin havaittu.
Esimerkkinä se, että tässä minun lähelläni asuu vanhus, joka kulkee rollaattorilla, eli omiin silmiin selvästi iäkäs, ja kampauksesta päätellen nainen. Ihan päivänvalossa joku minulle kommentoi, että mitähän tuokin jätkä tuossa suunnittelee rikkovansa ja aloitti valituksen teinien käytöksestä. Kysesinen mummeli aina lepää hetken ennen ylämäkeä, mutta tuon toisen ihmisen silmissä se oli ilmeisesti teinipoika, joka suunnitteli jotain pahaa.

Mutten siis yritä muuttaa sinun mielipidettäsi, itse kerroin vain miksi minusta kävelijä on voinut olla joku muukin ja kuinka todennäköistä se on, kun sitä kysyit/mietit. Sehän on voinut olla vaikka vanha ontuva pappa, jos Antillakin sitä polviongelmaa oli.

" on 50% todennäköistä, että kävelijä ei ollut Antti." Tämäkin todennäköisyys on täysin päätön. En kuitenkaan katso, että tässä ketjussa ensisijaisesti tulisi opetella tai opettaa todennäköisyyslaskentaa.

En minä vastusta tarinointia (jopa päinvastoin). Jos joku tarinoi, niin kuitenkin katson voivani kommentoida, kun kyseessä on keskustelufoorumi. En minä muuten mielipidettä lukinnut. En edes ole varma siitä, että katoamiseen ei liittyisi rikosta.

[kattokarpänen]

Olof Palmen ampujaakaan ei saatu selville vaikka teko tapahtui Tukholman keskustan kadulla.
Kuinka voitaisiin olla varma Angelin kävelijästä?
Ei mitenkään.

Ainakaan näiden julkisuudessa olleiden silminnäkijähavaintojen perusteella ei voi mitenkään vakuuttua Angelin kävelijästä. Voi olla Antti tai ei.

Loppujen lopuksi olen aika 50/50, koska ei mahdollisesta rikoksestakaan sen enempää näyttöä ole. Tämä kyllä haiskahtaa huomattavasti enemmän (velanperintä lavastuksineen) rikokselta kuin omakohtaiselta katoamiselta tähän mennessä.

Edit: itse pidän todennäköisenä, että Angelin kävelijä on ollut joku muu kuin Antti. Kävelijällä ollut Antin takki ja samanlainen pipo. Lisäksi hän on valehdellut auton työntäjille jotain.

[Ross Sullivan]

Olof Palmen ampujaakaan ei saatu selville vaikka teko tapahtui Tukholman keskustan kadulla.
Kuinka voitaisiin olla varma Angelin kävelijästä?
Ei mitenkään.

Ainakaan näiden julkisuudessa olleiden silminnäkijähavaintojen perusteella ei voi mitenkään vakuuttua Angelin kävelijästä. Voi olla Antti tai ei.

Loppujen lopuksi olen aika 50/50, koska ei mahdollisesta rikoksestakaan sen enempää näyttöä ole. Tämä kyllä haiskahtaa huomattavasti enemmän (velanperintä lavastuksineen) rikokselta kuin omakohtaiselta katoamiselta tähän mennessä.

Edit: itse pidän todennäköisenä, että Angelin kävelijä on ollut joku muu kuin Antti. Kävelijällä ollut Antin takki ja samanlainen pipo. Lisäksi hän on valehdellut auton työntäjille jotain.

Jos olisi tapahtunut henkirikos, niin huomattavasti todennäköisempää on, että Antin kavereille (joillakin heistä on mennyt överiksi). Eihän siinä ole mitään järkeä, että teet velanperintään liittyen henkirikoksen siten, että tapauksella on mahdollisesti silminnäkijöitä tai henkilöitä, jotka sattaisivat kertoa epäilyjään asiasta. Velanperintähän kannattaisi tehdä katseilta ja korvilta piilossa.

[Hurjimus]

Kyllähän nämä tappajat olisivat olleet täydellisiä tolvanoita, kun miettii tapahtumain kulkua, mutta onnistuivat tekemään täydellisen rikoksen.
Ei oikein tunnu uskottavalta, käyttäydytään monin tavoin erikoisesti ja herätetään kulkijoiden huomion, kysellään kyytejä ja mahdollisesti olisivat olleet tunnistettavissa.
Siistimpi homma olisi ollut ajaa auto vesistön rantaan, ikään kuin itsetuhoon liittyen.

[kattokarpänen]

Ross ja Hurjimus nyt varmaan tarkoituksella haluaa ymmärtää minut väärin mutta siis vielä...

Velkoja perinyt tyyppi/ henkirikoksen tehnyt henkilö tuskin on kukaan Antin kavereista - en usko. Kyseinen henkilö saattaa hyvinkin olla kyseinen mysteeri "bodari", joka oli Antin Ivalon asunnolla kuumottelemassa tuntemattomat naiset mukanaan. Velkoja/tappaja ei ole itse Angelissa ollutkaan, eikä Antin jäänteet. Angelissa on ollut joku epämääräinen juoksupoika porukka, jotka on sinne nimenomaan lähetetty herättämään huomiota ja lavastamaan tilanne, että Antti käveli itse metsään. Angelissa olleista joku saattaa olla Antille "kaveri", mutta ei henkirikokseen syyllinen.

Tuohon ylläolevaan uskon ensisijassa. Se on sama kuin nimimerkki pepperin kertomus sivulla 387 muistaakseni.

[kattokarpänen]

Ja juoksupojat, joilla EI ole henkirikosta omalla tunnollaan sekä pelkäävät kuumakallen kostoa, pitävät kyllä mölyt mahassaan. Joku heistä on pitänyt Antin takkia ja pipoa Angelissa päällä, kun on käsketty.

Loppujen lopuksi hyvin realistinen kuvio. Ei toki varma, mutta mahdollinen...

Edit: ja poliisi tuskin on poikia paljoa kuulustellut. Poliisille riittänyt, että Antin kopio käveli metsään.