Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

^Erikoista, että Rissilän Jesse ei olisi muistanut enää vuonna 2023 verisiä sukkia tai Niemen Marko olisi editoinut kommentit pois. Ristiläähän tosiaan kuultiin Niemen podcastissa, eikä hän kertonut mitään sellaista, että epäilisi tai olisi epäillyt Mikan osallistuneen tekoon.

Se Hurstin aiempi avautuminen asiasta Immun ja Kentsun podcastin youtube-kommenteissa vaikutti mielenkiintoisemmalta, kuin tämä sama stoori kerrottuna täällä. Itselleni jäi vahvasti se fiilis, että tuo sukkatarina ei edes ole faktaa, vaan hän on sen mielessään yhdistänyt asiaan sen Margitin alibi-haastattelun pohjalta. Kun ei maininnut sitä silloin heti ensimmäisellä kerralla. Ei tosiaan kovin vakuuttavaa, merkillepantavaa on ettei tässä syyllistävä vaikutelma ole edes kovin vahva, mutta samalla ikäänkuin halutaan vihjailla, että olisi. Menee samaan kategoriaan sen podcastin kutosjakson kanssa, jossa ei lopulta tuotu esiin muuta kuin omia kuvitelmia.

[Cadi John]

^
Jostain olin joskus lukevinani (olisiko artikkeli ollut täällä jossain ketjun alkupäässä) et sisko sanoi voivansa muistaa väärin mitä sukkiin tulee.

Jos murhaisi jonkun niin luulisi hävittävänsä sukat ym vaatteet. Miksi lähtisi pesemään jotain sukkia?

[Quorthon]

^
Jostain olin joskus lukevinani (olisiko artikkeli ollut täällä jossain ketjun alkupäässä) et sisko sanoi voivansa muistaa väärin mitä sukkiin tulee.

Jos murhaisi jonkun niin luulisi hävittävänsä sukat ym vaatteet. Miksi lähtisi pesemään jotain sukkia?

Jos on niin velkaantunut mallipoju, ettei ole varaa uusiin sukkiin!

Tosin, huomautetaan nyt vielä kerran - missään ei ole vahvistettu, että sukkatarina olisi edes koskenut tätä ko. pidätettyä henkilöä. Pakko mainita tämä edelleen, kun moni tuntuu ottavan sen täytenä itsestäänselvyytenä. Koko stoorihan on outo. Joku tulee luoksesi, ja pyytää sinua menemään ulos - jotta voi pestä pyykkinsä?

Ei herätä lainkaan epäilyksiä? Hyvin pysyy suu kiinni 35 vuotta?

[Ulrica]

^
Jostain olin joskus lukevinani (olisiko artikkeli ollut täällä jossain ketjun alkupäässä) et sisko sanoi voivansa muistaa väärin mitä sukkiin tulee.

Jos murhaisi jonkun niin luulisi hävittävänsä sukat ym vaatteet. Miksi lähtisi pesemään jotain sukkia?

Mä voisin ostaa sukkatarinan siinä tapauksessa, jos tekijä meni suoraan äidilleen teon jälkeen ja sukat jääneet tuolloin pyörimään asuntoon. Kotietsintöjenhän ei ole kerrottu ulottuneen Veikon x-puolisoon, vaan pojan asuntoon.

[Quorthon]

^
Jostain olin joskus lukevinani (olisiko artikkeli ollut täällä jossain ketjun alkupäässä) et sisko sanoi voivansa muistaa väärin mitä sukkiin tulee.

Jos murhaisi jonkun niin luulisi hävittävänsä sukat ym vaatteet. Miksi lähtisi pesemään jotain sukkia?

Mä voisin ostaa sukkatarinan siinä tapauksessa, jos tekijä meni suoraan äidilleen teon jälkeen ja sukat jääneet tuolloin pyörimään asuntoon. Kotietsintöjenhän ei ole kerrottu ulottuneen Veikon x-puolisoon, vaan pojan asuntoon.

En itse jaksa uskoa, että siellä olisi avusteltu jälkikasvua kolmoissurmissa ja sitten oltu 35v hiljaa, välillä ehkä salaisuuden tuskaa konjakkipaukulla helpotellen...

[Ulrica]

^
Kukaan meistä ei muista syntymäänsä, mikä on ensimmäinen traumaattinen kokemuksemme, ymmärtämättömyyden trauma.

Traumaattisten muistojemme edessä aivomme eivät kykene tai halua käsitellä niitä, sillä ne ovat kyenneet muuttamaan meitä merkittävästi niin fysiologisella kuin emotionaalisellakin tasolla. Tämän vuoksi aivot suojelevat meitä eristämällä ja siirtämällä ne muualle, jotta ne eivät aiheuttaisi meille enää liian voimakkaita ja vaikeasti kestettäviä tunteita. Monen elämästä löytyy varmasti muitakin jaksoja, jotka eivät traumaattisen olemuksensa vuoksi ole läsnä heidän muistissaan. Yksi esimerkki traumaattisesta kokemuksestamme on läheisen epämiellyttävä teko.

Lähipiirin kuulemista voi edelleen olla hyötyä ja ilmetä uutta.

On asioita, joita emme muista.

[Cadi John]

Ulrican heitto äidille yöksi menosta on ihan varteenotettava. Äidit puolustaa poikaansa aina. Toki salaisiko tässä tilanteessa kun vauvakin kuoli.. siinä ehkä pitää olla hyvät hermot, jos näin olisi pystynyt monta vuotta salaamaan.

Onko tietoa missä äiti asui tuolloin?

[Quorthon]

Ulrican heitto äidille yöksi menosta on ihan varteenotettava. Äidit puolustaa poikaansa aina. Toki salaisiko tässä tilanteessa kun vauvakin kuoli.. siinä ehkä pitää olla hyvät hermot, jos näin olisi pystynyt monta vuotta salaamaan.

Onko tietoa missä äiti asui tuolloin?

Uskokoon ken haluaa.

Koko ajatus MR:stä jonain "ykkösehdokkaana" on mielestäni epärealistinen. Ja kertoo just jutun selvittämisen hankaluudesta.

[Ulrica]

Ei äidin alibia ole tuotu julkisuuteen, on voinut ollut poissa kotoa henkirikoksen aikaan ja poika yöpynyt teon jälkeen äidin tyhjässä kodissa. Mitä hänen olisi tällaisessa tilanteessa pitänyt pitää sisällään 30v? Ei mitään, jos ei ole nähnyt poikaa, kun vasta sukkapyykillä. Ehkä pojalla oli avain äidilleen.

Upinniemeenkin asti ja eteenpäin pääsee helposti vesiteitse Helsingin keskustasta, samoin Kotkan Meri Päiviltä. Kirjassa oli maininta vain autolla eestaasajamisenvkestosta - ei lainkaan vesiteitse. Vanhempi poika taitaa veneillä vieläkin kesäisin.

[Cadi John]

^
Oliko vanhemmalla pojalla vene tuohon aikaan? Jos ei niin en usko hänen saaneen venettä lainaan keskellä yötä.

[Ross Sullivan]

Ei äidin alibia ole tuotu julkisuuteen, on voinut ollut poissa kotoa henkirikoksen aikaan ja poika yöpynyt teon jälkeen äidin tyhjässä kodissa. Mitä hänen olisi tällaisessa tilanteessa pitänyt pitää sisällään 30v? Ei mitään, jos ei ole nähnyt poikaa, kun vasta sukkapyykillä. Ehkä pojalla oli avain äidilleen.

Upinniemeenkin asti ja eteenpäin pääsee helposti vesiteitse Helsingin keskustasta, samoin Kotkan Meri Päiviltä. Kirjassa oli maininta vain autolla eestaasajamisenvkestosta - ei lainkaan vesiteitse. Vanhempi poika taitaa veneillä vieläkin kesäisin.

"-Menin vessaan. Pelästyin ja huudahdin, kun näin pesukoneen vieressä WC-pöntön lähellä valkoiset urheilusukat, jotka olivat minun mielestä kauttaaltaan veressä. Asunnon haltijakin oli tullut vessaan, ottanut sukat käteensä ja viskannut nopeasti pesukoneeseen ja sanonut: "Onpas päästäneet väriä".
-Minun mielestä sukat olivat veressä. En tietenkään voi todistaa, koska en niihin koskenut enkä lähemmin tutkinutkaan niitä."

Ei sitten olisi tullut seuraavina vuosikymmeninä mieleen, että ehkä väri olikin verta? Epärealistista.

Sitten on vielä huomioitava, että ei ole edes varmuutta siitä, että asunnon haltija olisi MR:n äiti. Ei ole ylipäänsä varmuutta siitä, että jutussa mainittu "Veikolle läheinen mies", joka oli pyykkäämässä, olisi MR. Tosin juttu kokonaisuudessaan puoltaa sitä, että "Veikolle läheinen mies" olisi ollut MR, koska mainintojen jälkeen aletaan heti perään esittämään syytöksiä Veikon ja poikien huonoista väleistä jne.

On melko poikkeuksellista, että tutkinnanjohtaja poissulkee epäiltyjä julkisesti. Oletettavasti silloin on paljon evidenssiä puoltamaan syyttömyyttä. Enkä minä ainakaan muutenkaan usko, että KRP:n tiedottama "uusi näkökulma" vuonna 2015 olisi yritys saada MR aktivoitumaan. Ei siinä olisi mitään järkeä, että annetaan olla noin 15 vuotta rauhassa ja sitten "aktivoitaisiin" tiedottamalla uudesta näkökulmasta ja tuoreista tiedoista. Kyllä siinä on suunnattu viestiä jonnekin ihan muualle.

Oma arvaukseni on, että 2015 tienoilla on ilmennyt uusia yhteyksiä Veikkoon liittyen. Joku Pesämies 2.0 on kertonut sellaisia seikkoja, joita on voitu varmentaa ja tarina ollut uskottava. En väheksy Pesämiehen kertomuksia tai Falckin. Voi hyvin olla niin, että Falck ja Varis tiesivät/tietävät tekijän (olivat jopa jollain tapaa osallisia), mutta halusivat tiedoistaan vaieta.

[Ulrica]

Pesämiehen tarina ontuu eniten siinä kohdin, jossa kertoo Fn kertoneen yksityiskohtaisesti miten pääsee surmatalon ja missä vara-avain.

Ammattirikollinen ei surmauta koko perhettä milloinkaan. On ollut tilaisuuksia järjestää Veikko yksinään kodin ulkopuolelle. Ammattilainen on pitkämielinen, ja odottaa niin kauan, että onnistuu. Kotiin ei mennä. Fn kohde ei ole koko perhe. Tällaisen teon tilaajana altistaisi loppuelämäkseen oman perheensä samaan kohtaloon. Sellaista riskiä ei oteta. Se ei ole mahdollista. Ajatusmaailma on myös sen suuntainen, että vaimon sanaa sanaa vastaan ei pidetä minään noissa piireissä, ei ole tarvetta surmata hiljentämissyistä vaimoa. Muistikirjan olisi ammattilainen saanut muutoinkin haltuunsa kuin teurastamalla koko perheen.

Palkkasurmaaja on jonkun ammatti. Voin kuvitella, että löytyy henkilöitä, jotka pystyvät ylisurmaamaan ilman henkilökohtaista motiivia.

Teossa on kuitenkin näkyvissä raivo, mikä paljastaa henkilökohtaisemman surmamotiivin, mikä löytynee ihmissuhdepuolelta. Uusperhe on ollut jollekin too much. Tekoaika ristiäisten ja tyttölapsen syntymän jälkeen on myös merkityksellinen.

Ei tekijän ole tarvinnut uusia surmatekoa myöhemmin, koska poisti ongelmansa pois päiväjärjestyksestä. Miksi on ollut hiljaa nämä vuodet. Ei ole omaatuntoa, teolle on oikeutus, eikä kadu sitä. Pahuutta. Henkilö, joka on ollut vangittuna ja vapautettu voi myös kokea suurta itsevarmuutta, koska tietää, että ei saada syytteelle.

Vaikka aikaa on kulunut, pidän henkilökuulemisia edelleen yhä uudelleen tärkeinä. Jotakin uutta voi ilmetä muistista. Kaksosten viimeiset havainnot surmapaikalta ja Veikon pojan kohtaamisesta ovat merkityksellisiä. Jokin yksityiskohta voi muistua mieleen kuulemistaan puhelinkeskusteluista viimeisinä viikkoina äidin kotona. Lapset kuulevat kaiken, mutta eivät osaa yhdistää aina kuulemaansa mihinkään. Sieltä voi löytyä ratkaisu. Muisti ei toimi käskemällä.

[Ross Sullivan]

Pesämiehen tarina ontuu eniten siinä kohdin, jossa kertoo Fn kertoneen yksityiskohtaisesti miten pääsee surmatalon ja missä vara-avain.

Ammattirikollinen ei surmauta koko perhettä milloinkaan. On ollut tilaisuuksia järjestää Veikko yksinään kodin ulkopuolelle. Ammattilainen on pitkämielinen, ja odottaa niin kauan, että onnistuu. Kotiin ei mennä. Fn kohde ei ole koko perhe. Tällaisen teon tilaajana altistaisi loppuelämäkseen oman perheensä samaan kohtaloon. Sellaista riskiä ei oteta. Se ei ole mahdollista. Ajatusmaailma on myös sen suuntainen, että vaimon sanaa sanaa vastaan ei pidetä minään noissa piireissä, ei ole tarvetta surmata hiljentämissyistä vaimoa. Muistikirjan olisi ammattilainen saanut muutoinkin haltuunsa kuin teurastamalla koko perheen.

Palkkasurmaaja on jonkun ammatti. Voin kuvitella, että löytyy henkilöitä, jotka pystyvät ylisurmaamaan ilman henkilökohtaista motiivia.

Teossa on kuitenkin näkyvissä raivo, mikä paljastaa henkilökohtaisemman surmamotiivin, mikä löytynee ihmissuhdepuolelta. Uusperhe on ollut jollekin too much. Tekoaika ristiäisten ja tyttölapsen syntymän jälkeen on myös merkityksellinen.

Ei tekijän ole tarvinnut uusia surmatekoa myöhemmin, koska poisti ongelmansa pois päiväjärjestyksestä. Miksi on ollut hiljaa nämä vuodet. Ei ole omaatuntoa, teolle on oikeutus, eikä kadu sitä. Pahuutta. Henkilö, joka on ollut vangittuna ja vapautettu voi myös kokea suurta itsevarmuutta, koska tietää, että ei saada syytteelle.

Vaikka aikaa on kulunut, pidän henkilökuulemisia edelleen yhä uudelleen tärkeinä. Jotakin uutta voi ilmetä muistista. Kaksosten viimeiset havainnot surmapaikalta ja Veikon pojan kohtaamisesta ovat merkityksellisiä. Jokin yksityiskohta voi muistua mieleen kuulemistaan puhelinkeskusteluista viimeisinä viikkoina äidin kotona. Lapset kuulevat kaiken, mutta eivät osaa yhdistää aina kuulemaansa mihinkään. Sieltä voi löytyä ratkaisu. Muisti ei toimi käskemällä.

Niin, siinä on kuitenkin sellainen kysymys, että mikä oli tekijän mielestä Beritin rooli. Tekijä ei välttämättä pitänyt Beritiä ulkopuolisena/syyttömänä.

"Kotiin ei mennä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Kolivaara

JK oli aikoinaan Suomen järjestäytyneen rikollisuuden kärkinimiä.

"Kolivaara muistetaan erityisesti vuonna 1995 tapahtuneen Osmo ”Lusu” Ahlqvistin murhasta, josta hän sai elinkautisen vankeusrangaistuksen. Ahlqvist oli Kotkan alueen markkinoita hallitseva huumeparoni.[6] Kolivaara ajoi aseistettuna Helsingistä Kotkaan ja ampui Ahlqvistin piittaamatta siitä, että Ahlqvistin poika oli tämän sylissä ja tämä sai myös osuman luodista. Murhan ja murhan yrityksen lisäksi Kolivaara tuomittiin samana vuonna myös paristakymmenestä muustakin rikoksesta, joihin kuului muun muassa törkeitä pahoinpitelyjä ja törkeitä huumausainerikoksia.[7]"

[Ulrica]

^
Ei järjestäytyneen rikollisuuden henkilö ole kukaan hiipinyt yöllä metsiä pitkin koko perhettä teurastamaan. Kun joku halutaan hengiltä, tehdään se ihan näyttävästi edestä päin. Ei löydy vastaavaa tekoa Suomen rikoshistoriasta.

Mainitussa teossa yllä Lusu oli kohde, ei lapsi. Lapsi ei myöskään menehtynyt.

Viimeisin Metsurin tekonen. Satua yritettiin paikalle. Hän ei tarttunut tarjoukseen. Vaikka on asiasta avautunut loppujen lopuksi, on hän silti hengissä edelleen. Sellainen ajatelmia, että tietojen eteenpäin puhuminen olisi automaationa rangaistava teko, on vain klisee. Iät ja ajat on ollut tietolähdetoimintaa ja rikolliset tietävät sen.

Palkkamurhia, ei löydy kohteena koko perhettä.

[JasseHames]

Eilen esitettiin televisiossa People Magazines Investigates -rikosdokumenttisarjan 6. kauden 13. jakso. Avioliitossa elänyt nainen oli kuollut kotonaan saatuaan parikymmentä kirveeniskua päähänsä. Jostakin syystä tekijä ei suinkaan ollut erittäin salaisen heroiiniliigan torpedo vaan uhrin aviomiehen salarakastaja, siis nainen.

Episode 13
Candy and Betty
Mon, Sep 5, 2022
When neighbors find a young teacher axed to death on Friday the 13th, a sleepy suburb in Kansas fears a psychopath is loose. The bloody crime scene leads police to a most unlikely suspect, unfolding a story people still have to see to believe 40 years later.

Saa etsiä vastaavanlaisen tositapauksen, jossa tekijä oli heroiiniliigan torpedo. En usko, että sellaisia on ainakaan sillä argumentilla, maapallon ulkopuolella voi olla elämää (tällainen idioottiargumentti todellakin on esitetty tässä ketjussa).