MURHA.INFO

Siru83 kirjoitti:Mariacka rinnasti 15-vuotiaiden tyttöjen juomisen miehen tekoon. Lauseessa luki - ja tytöt myös.

Voi sinun kanssasi. Luetun ymmärtäminen on sinulle näköjään mahdotonta.

Jos tästä onnettomasta tapahtumasta kuitenkin joku nuori ymmärtäisi konkretian tasolla, miksi ei kannata lähteä tuntemattoman kanssa hotellihuoneeseen. Viinan perässä tai muutenkaan.

Mies saa opetuksensa varmasti myös.

On tässä sekin mahdollisuus, että mies on sanonut tytöille että he voivat jäädä sinne nukkumaan jos tytöt eivät ole halunneet humalassa palata takaisin kotiin. Sitten tytöt ovat menneet sänkyihin (jos huoneessa on ollut kaksi sänkyä) ja mies on jäänyt istumaan ja katselemaan tyttöjä. Humalaisen unesta ei niin vain herätä, eikä ensimmäisen raiskauksen tai hyväksikäytön aikana toinen tyttö ole reagoinut mitenkään jos ei ole ollut hereillä.

Katsoppas vaan Varsinais-Suomen neulamestari on saapunut saarnaamaan sanomaa "lasten oikeudesta seksiin aikuisten kanssa". Aatteen ja perversioiden eteen kai on sitten painettava hänenkin hommia.

Näille tämän ketjun pedareille sanoisin, ettei kannata alkaa kertomaan tuntemattomille esim.ravintolassa omista kieroutuneista haluistaan, voi olla ettei selviä pelkällä nenäkivulla asiasta, jos menee väärälle kaverille perversioistaan avautumaan.

Siru83 kirjoitti:Pedofiilit voivat siis olla kiinnostuneita jopa aikuisista. Joten kyllä monien heidän kiinnostus varmasti kohdistuu myös lapsia muistuttaviin teini-ikäisiin. Ja kyllä monet lapsiaan vuosikausia hyväksikäyttäneet ovat pedofiileja tieteellisten määritelmienkin mukaan.

So? Sekö riittää perusteeksi sille, että sekä Rovaniemen miestä että muutamaa tämän ketjun kirjoittajaa voi vapautuneesti nimittää pedofiileiksi? Miksei samantien kaikkia, jotka harrastavat seksiä ainoastaan täysi-ikäisten kanssa?

Minun on vaikea kuvitella, että esim. 20-vuotiasta tytärtään toistuvasti raiskaava tekisi sitä pedofiilisten pakkomielteiden vallassa. Voi tietysti olla hankalaa erottaa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä terminä, sillä ihmisillä voi olla jopa 50-70 vuotiaita lapsia. Määrittelyissä lähdetään kuitenkin siitä, että lapsi on vastakohta aikuiselle eikä tarkoita ns. omaa lasta.

Tottakai ja valitettavasti on "normaaleissa" parisuhteissa eläviä ihmisiä, joilla on pedofiilisia taipumuksia. Aivan kuin on aikuisia ihmisiä, joilla tapaa lapsellista käytöstä (tämä ei ole mikään samanarvoisuusrinnastus). Pedofilia-diagnoosin tunkeminen joka paikkaan on silkkaa typeryyttä.

Lueppas uudestaan tuon tieteellisen artikkelin kohta pedofiilien luokittelusta. Non-exclusive-pedophiles tarkoittaa pedofiileja, jotka tuntevat vetoa lapsiin mutta voivat tuntea vetoa myös muita ryhmiä kohtaan. Siinä on eritelty myös pedofiilit, jotka pitävät enemmän "vanhemmista lapsista ja nuorista".

En ole täällä sanonut Rovaniemen raiskaajaa/lasten hyväksikäyttäjää pedofiiliksi, mutta hän voi ihan hyvin olla nimenomaan non-exclusive pedophile, joita pedofiileista tuon artikkelin mukaan voi olla jopa 93% tai sitten pedofiili joka pitää enemmän vanhemmista lapsista ja nuorista. Minussa herättää epäilyksiä myös tämän ketjun kirjoittaja, joka on sanonut että jos hän olisi Rovaniemen raiskaajan kanssa samassa tilanteessa, hän olisi katsonut peiliin ja ajatellut, että mikä minussa on niin mahtavaa että "hyvin nuoret tytöt haluavat kanssani kimppaseksiä".

Kyse ei ole pohjimmiltaan kenenkään parafilioista, vaan teosta, mikä olisi pitänyt jättää tekemättä. Sekä tyttöjen että miehen.

Niin raiskattujen lasten olisi vissiin pitänyt jättää olematta raiskauksen uhreja. Lapset kun on vastuussa siitä, jos he tulee raiskatuksi jos esim. eksyy väärään paikkaan tai nauttii raiskaajan tarjoamia aineita. Silloin kun ei ole enää mitään järkevää sanottavaa, on parempi olla hiljaa.

Mariacka kirjoitti: Kyllä minä olen läksyni lukenut. Keskittyisit sinäkin siihen, mitä sinulle kirjoitetaan ja vastaisit edes yhteen kysymykseen. Nythän tilanne on se, että puolustelet pedofiilipuheitasi mitä kummallisimmin tavoin. Voihan Rovaniemen mies olla vaikka tuhopolttaja (vaikkei rikostaustaa olekaan). Voi nekin olla teineistä kiinnostuneita.

Kyse ei ole pohjimmiltaan kenenkään parafilioista, vaan teosta, mikä olisi pitänyt jättää tekemättä. Sekä tyttöjen että miehen.

Ehkä tuossa mainitun henkilön kohdalla on merkkejä jo aika pitkälle edenneestä homilofiliasta yhdistyneenä jonkinasteiseen lyssofiliaan. Fronemofiliasta sen sijaan ei näyttäisi juuri olevan pelkoa...

Jos ei voi puolustella, niin miksi voi syyttää. Siis tuntematta faktoja. Tarkoitukseni ei ole puolustella, vaan nähdä asioita eri näkökulmilta. En väitä että tytöt ovat syyllisiä, en väitä että mies on syyllinen. En varsinaisesti ole mitään mieltä asiasta. Pohdin miten asia on mennyt. Yritän olla objektiivinen asian suhteen. On mahdollista, että tytöt ovat joutuneet raiskatuiksi ja mies on tiennyt tyttöjen iän ym. On myös mahdollista, että mies ei ole niin syyllinen, kun on annettu ymmärtää. On myös mahdollista, että mies ei olekaan pedofiili, jolle kelpaisi myös 5-vuotias.

Mielestäni se, että yrittää nähdä asian useammaltakin kantilta kuin yhdeltä, ei tee minusta tai muistakaan palstan kirjoittajista pervertikkoja puhumattakaan pedolfiiliringistä.

Ja aga ei se mene niin, että lasten hyväksikäyttäjästä tulee portaittain parempi sen mukaan, mitä vanhempi uhri on. Ei 10-vuotiaan hyväksikäyttäjä ole yhtään parempi kuin 5-vuotiaan hyväksikäyttäjä eikä 15-vuotiaan hyväksikäyttäjä ole parempi kuin 10-vuotiaan hyväksikäyttäjä. Lapsen hyväksikäyttö on aina yhtä vastenmielinen rikos.

En väitä että tytöt ovat syyllisiä, en väitä että mies on syyllinen.

Mies on myöntänyt olleensa sukupuoliyhteydessä molempien tyttöjen kanssa, joten hän on jokatapauksessa syyllinen lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että 5-10 -vuotiaat tytöt harvemmin ovat tiistaisin yötä myöten kaupungilla. Onneksi.

En puolla tekijää. Mutta en pidä kahta ventovieraan miehen mukaan vapaaehtoisesti lähtenyttä tyttöäkään täysin viattomina tapahtuman saamiin käänteisiin. Elleivät sitten olleet todella tynnyrissä kasvaneita, mikä lienee Rovaniemelläkin nykyään harvinaista.

Oletko vakavissasi sitä mieltä, että 5-vuotias ja 15-vuotias on sama asia vrt. esimerkiksi 16-vuotiaaseen?
No olen eri mieltä, mutta kai se on meidän pedofiilien hörhöilyjä...

Sori ei ole mitään "parempia lasten hyväksikäyttäjiä" tai "parempia lastenraiskaajia". Ei ole mitään lasten hyväksikäyttäjien eliittiä, joka määräytyisi sen mukaan minkä ikäisiä hyväksikäytetyt uhrit ovat. Kaikki ne ovat yhtä vastenmielisiä.

Tässä tapauksessa uhrien ja tekijän ikäero on hyvin suuri, n. 16-17 vuotta (poliisi on sanonut, että mies on vähän yli 30-v). Se tekee rikoksesta hyvin vastenmielisen, eikä sitä mitenkään vähennä uhrien ikä.

Siru83 kirjoitti:

Oletko vakavissasi sitä mieltä, että 5-vuotias ja 15-vuotias on sama asia vrt. esimerkiksi 16-vuotiaaseen?
No olen eri mieltä, mutta kai se on meidän pedofiilien hörhöilyjä...

Sori ei ole mitään "parempia lasten hyväksikäyttäjiä" tai "parempia lastenraiskaajia". Ei ole mitään lasten hyväksikäyttäjien eliittiä, joka määräytyisi sen mukaan minkä ikäisiä hyväksikäytetyt uhrit ovat. Kaikki ne ovat yhtä vastenmielisiä.

Vai niin, puhutko omasta puolestasi vai oletko sillä kannalla, että kaikkien mielestä on sama asia, harrastetaanko seksiä 5- vai 15-vuotiaan kanssa? Taidat lähinnä olla omassa loosissasi, jossa kuvittelet olevasi kovinkin "oikeamielinen" eli ts. sokea, tyhmä, tunnelikatseinen.

Toivon, ettet oikeasti ole noin tyhmä, vaan jostain muusta syystä haluat provosoida ja puhua typeryyksiä.

"Meidän maailmassa 2 on 100 ja 1 on -100 - kunnia mustavalkoisuudelle ja tyhmyydelle"

Noh jos ajattelee, että 15-vuotias joka täyttää kuukauden päästä 16v on siellä baarissa. On meikattu viimisen päälle niin ettei koko naamaa juuri näy, 35v tyyppi tulee iskemään baaritiskillä olettaen että baarissa kun nainen nyt varmaan on täysi-ikäinen... päätyvät illan päätteeksi samaan sänkyyn.

Toinen 35v tyyppi toisaalla löytää 5-vuotiaan seuralaisensa läheisestä leikkipuistosta ja vie kotiinsa.

Ihan yhtä tuomittavat teot, samat rangaistukset ansaitsevat, samat korvaukset, sama tuska uhrille?? Mustavalkoisesti samanlainen tilanne taustoista riippumatta? Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja mistään mitenkään riippumatta kumpikaan näistä 35-vuotiaista pedofiileistä ei ole toistaan parempi. Eikä kumpikaan uhreista toistaan viattomampi.

Niinkö? Onneksi tämän maan lainsäädäntö ei ole teidän käsissänne.

Mene sinä aga omalla nimelläsi ja kasvoillasi julistamaan 15-vuotiaiden tyttöjen hyväksikäytön kunniallisuutta esimerkiksi Facebookissa johonkin ryhmään. Vai etkö uskalla? Koska tiedät, että ihmiset pitäisivät sinua vastenmielisenä ja pelkäisit ihmisten reaktioita kadulla kävellessäsi. Ihmiset eivät pidä eivätkä koskaan tule pitämään tuollaisia normaaleina, paitsi jos ovat itse samanlaisia.

Niin ja jos menet sinne Facebookkiin, niin kysy samalla 15-vuotiailta tytöiltä että kuinka moni heistä pitää yli 30-v miehiä viehättävinä.

Siru83 kirjoitti:Niin ja jos menet sinne Facebookkiin, niin kysy samalla 15-vuotiailta tytöiltä että kuinka moni heistä pitää yli 30-v miehiä viehättävinä.

Samalla voisi kysyä, kuinka moni 15-vuotias lähtisi itseään kaksi kertaa vanhemman, samana iltana tavatun miehen hotellihuoneeseen.