MURHA.INFO

ShipWreck, yhdyn tuohon näin naisen näkökulmasta. Arvostan sitä, että mies osaa suojella minua, lapsia ja naapurustoa. Sitä ajatusta, että jos mies joskus rintamalle joutuu, hän puolustaa siellä minua. Ja toisaalta, armeijassa oppii hitosti myös kaikkea muuta hyödyllistä, parhaimmillaan selviämään todella äärimmäisissä olosuhteissa. Ja sellaiset selviytymistaidot ovat tietysti hirveän miehekkäitä - luovat turvallisuudentunnetta.

joey kirjoitti:Ja toisaalta, armeijassa oppii hitosti myös kaikkea muuta hyödyllistä, parhaimmillaan selviämään todella äärimmäisissä olosuhteissa. Ja sellaiset selviytymistaidot ovat tietysti hirveän miehekkäitä - luovat turvallisuudentunnetta.

ja niitä tarvitaan hitosti esim. jossain Tampereella asuessaan...

Oma näkökantani on, että armeijassa oppii sosiaalisuutta paremmin kuin missään muussa valtion ylläpitämässä instanssissa. Henkisen paineen alla oltaessa ihmisistä alkaa löytyä uusia piirteitä jne...

Mike Manner kirjoitti:

joey kirjoitti:Ja toisaalta, armeijassa oppii hitosti myös kaikkea muuta hyödyllistä, parhaimmillaan selviämään todella äärimmäisissä olosuhteissa. Ja sellaiset selviytymistaidot ovat tietysti hirveän miehekkäitä - luovat turvallisuudentunnetta.

ja niitä tarvitaan hitosti esim. jossain Tampereella asuessaan...

Asun pääkaupunkiseudulla ja lomailtiin perheen viime kesänä tuolla Suomen syvemmissä korvissa. Saaren rannalla istuessa alkoi vaivaamaan sekä nälkä, kylmä että itikat, joten perheen jääkärit kokosivat rantaan tuossa tuokiossa rakovalkean. Ja naisväki ylisti asevelvollisuutta kuorossa

Puhumattakaan sitten niistä lukemattomista kerroista, kun joku perheen armeijan käyneistä on osannut antaa ensiapua jonkun sitä tarvitessa.

joey kirjoitti: Epäilen, että kyse on siitä, että palvelukseenastumista pelätään sen fyysisten ja henkisten vaatimusten takia.

Enpä tuota allekirjoita lainkaan. Toki tässä kuussa alkaneessa koulutusjaksossa löytyy paljon semmosia, jotka selvästikkin vihaa liikuntaa. Mutta aika rankkaa yleistämistä. Itse liikun 4-6 kertaa viikossa (lenkkeily,kuntosali) ja uskon, että olisin selvinnyt armeijassa fyysisesti ja henkisesti todella helposti. Pidän vain Suomen armeijaa kovin vanhentuneena systeeminä, joka ei olisi tarjonnut minulle yhtään mitään ja joka ei muutenkaan ole nykypäivää ollenkaa. Sivarissa koen olevani enemmän hyödyksi kuin armeijassa.

tuåmas kirjoitti:Pidän vain Suomen armeijaa kovin vanhentuneena systeeminä, joka ei olisi tarjonnut minulle yhtään mitään ja joka ei muutenkaan ole nykypäivää ollenkaa.

http://video.google.com/videosearch?q=haaste#

valikosta vas.puolelta löytyy lisäksi jaksot 2/3 ja 3/3.

Lyhyesti vois sanoo, että:
1. jakso - Alku touhuiluja.
2. jakso - Kipua ja tuskaa.
3. jakso - Tekemisen meininkiä.

Olen käynyt armeijan ja mun mielestä se on aika hirveetä paskaa, missä rajotetaan ihmisen vapautta tehdä mitä haluaa. Ymmärrän kurin, mutta jos sota syttyy niin mitä merkkaa se, että on "nänni pystyssä" tai lahkeet huonosti.

loneliness kirjoitti:Ymmärrän kurin, mutta jos sota syttyy niin mitä merkkaa se, että on "nänni pystyssä" tai lahkeet huonosti.

Se merkkaa sitä, että siinä opetellaan huolellisuutta. Jos se sota syttyy, niin hyvänolon tunne päättyy kun sössii sen kranaatin sytyttimen, tai aseen varmistimen kanssa.
Kaikki ei ole aina niin ramboa kuin haluis. Ei läheskään aina.

Mike, olet kyllä oikeessa tosta, mutta siihen on vaikea asennoitua, kun ei tällä hetkellä ole sotatila. Valitettavasti nykysuomen armeija olisi raskaasti alakynnessä lähes ketä vastaan tahansa, ellei merkittäviä apuja tule esim. nato, mitä vastaan olen.

tuåmas kirjoitti:Pidän vain Suomen armeijaa kovin vanhentuneena systeeminä, joka ei olisi tarjonnut minulle yhtään mitään ja joka ei muutenkaan ole nykypäivää ollenkaa.

Ei tarvitsekaan olla nykypäivää. Esim. venttiseiska ei todellakaan ole uusinta uutta, mutta hyvä ja toimivaksi havaittu.

"Tee työtä, jolla on tarkoitus."

Mike Manner kirjoitti:Käyty on... Tykkäsin (reipas meininki ja ulkoilma), mutta en fanaattisesti.

Tunnen sivareita, mutta en henk.koht. yhtään totaalia. Ihan ok, kaikki tekee omat ratkaisunsa ja ei siinä mitään. Jännää vaan, että n.2/3 osaa tuntemistani sivareista on hiukan harmitelleet, että sekin kokemus jäi näkemättä.

Harkitsin sivaria, mutta ympäristön painostuksesta (omaa heikkoutta) suostuin armeijaan, mutta näin jälkeenpäin parempi kuitenkin, että se on käyty. Ei tule yhteiskunnalta paskaa niskaan ainakaan sen takia sitten. Joskus vaan tarvii niellä se ylpeys ja tehdä paskoja juttuja. Hetkeäkään en nauttinut intistä ja olin todellinen luuseri siellä ja luistin kaikista jutuista. En ole ylpeä siitä, mutta passi kädessä ja hyvä niin.

loneliness kirjoitti:Mike, olet kyllä oikeessa tosta, mutta siihen on vaikea asennoitua, kun ei tällä hetkellä ole sotatila.

Sitten jos se tulee, niin silloin ei ole enää aikaa harjoitella.

Valitettavasti nykysuomen armeija olisi raskaasti alakynnessä lähes ketä vastaan tahansa, ellei merkittäviä apuja tule esim. nato, mitä vastaan olen.

Jos nato tulis hätiin, niin sitten viimeistään voi olla ihan varma, että tässä maassa ei olis enää kiveä toisen päällä.
Jännää, että Tsetseenit kumminkin pärjää tätä meidänkin niin pelättyä perinteistä vihollista vastaan niinkin surkeillä eväillä kuin mitä heillä oli -90 luvun puolessa välissä käytössään jos mekin ollaan ihan auttamattomasti jäämässä jyrän alle joka tilanteessa jos ruuti alkaa palamaan.

Uskotko siis, että Suomella olisi omalla puolustuksellaan saumaa pärjätä sodassa nykyään? Rynnäkkökiväärillä ei nykysodassa enää dominoida.

loneliness kirjoitti:Uskotko siis, että Suomella olisi omalla puolustuksellaan saumaa pärjätä sodassa nykyään? Rynnäkkökiväärillä ei nykysodassa enää dominoida.

Suomella on helvetin iso tykistö

loneliness kirjoitti:Mike, olet kyllä oikeessa tosta, mutta siihen on vaikea asennoitua, kun ei tällä hetkellä ole sotatila.

Eli sinusta ei kannattaisi ylläpitää puolustusvoimia, koska sotatila ei ole päällä... ? Että koulutus kannattaisi aloittaa vasta sitten, kun ilmahyökkäyksen torjumista voi harjoitella ihan konkreettisesti... ?

loneliness kirjoitti:Uskotko siis, että Suomella olisi omalla puolustuksellaan saumaa pärjätä sodassa nykyään? Rynnäkkökiväärillä ei nykysodassa enää dominoida.

Suomen puolustusvoimat erottuvat kansainvälisesti edukseen ja täyttävät päätehtävänsä; toimivat ennaltaehkäisevästi. Asiaa ei voi mielestäni lainkaan lähteä spekuloimaan tuolta kantilta, että "mites sitten pärjätään jos sota oikeasti syttyy!!!11". Nykyään sillä toisella osapuolella voi olla käytössään ydinaseita, jolloin Suomi tietysti jää alakynteen, vaikka olisi kuinka mittavat puolustusvoimat. Tämä ei kuitenkaan ole mikään syy heikentää vahvuutta etukäteen. "Kun ei me kuitenkaan pärjätä."

Kuten intissä on vuosikymmenet opetettu, ja kuten siellä käsittääkseni on teillekin siis opetettu: intti käydään, jottei koskaan oikeasti tarvitsisi sotia.

Armeijaa pitäisi muuttaa siten, että se vastaisi paremmin nykypäivän vaatimuksia sotaa vastaavaksi. Ei rynkkymiehistä nykypäivänä paljoa ole pelotteeksi muille maille. Ja joku NATO on aika huonoa matalaa profiilia, jos sinne mennään ja halutaan välttää sota.

Ei meille ainakaan paljon puhuttu, että sotaa yritetään välttää. Yösuunnistuksen jälkeen katsomaan jotain propaganda-filmiä, jossa Suomiliput heilui niin pirusti, en muista mikä pätkä kyseessä.