MURHA.INFO

Ja vielä. Talosta tulee ulos pari miestä ja toisella miehellä tai pojalla on käsissään kiiltävä esine. Kun mies huomaa että joku filmaa filmiä laittaa hän nopeasti sen esineen eteisen viereen sivurappuselle. Minusta näyttää siltä että tämä esine on polkupyörän uusi valaisin.
Kiiltävä esine näkyy filmillä ja toisellakin filmillä.

Siitä johtopäätös= Pojat ovat menossa asentamaan uutta valaisinta nurkalla olevaan polkupyörään, mutta huomatessaan filmaajan jälkimmäinen poika laittaa nopeasti esineen sivurappuselle ja taitaa olla juuri Eino itse siinä joka vilkuilee tahkon luota poikia.

Kenen polkupyörä on puuliiterin nurkalla ilman valaisinta?

Tässä pojan laittama esine.
Kyllä se varmaankin on polkupyörän valaisin?

Joo. On siinä puuliiterin nurkalla olevassa miesten polkupyörässä valaisin, mutta näyttäis siltä että valaisimen lasi puuttuu?
Tässä kuva:

Forsbyjen havainnoista on liikkunut osittain virheellistä tietoa. He eivät nähneet tiellä lasia, vaikka näin on väitetty. Ojassa oli ollut rikkoutunut limonadipullo, mutta ilmeisesti joku lehtimies(?) on vetänyt tässä kohtaa hieman mutkia suoriksi. Auton renkaan jäljet oli huomattu tiessä jo Kyllikin katoamista edeltäneenä iltapäivänä. Naisen kengänjäljet ja polkupyörän renkaasta jääneet raahausjäljet jäivät Forsbyjen mieleen. Melko vilkkaalla hiekkatiellä on luonnollisesti paljon miestenkin kengänjälkiä, joten on ihan ymmärrettävää, etteivät Forsbyt jääneet analysoimaan jokaikistä jälkeä, kun siinä vaiheessa ei Kyllikin katoamisesta tiedetty vielä mitään.

Muihin spekulaatioihin totean yleisesti sen verran, että Kyllikin sisko oli tuona iltana kirkonkylällä tansseissa.

Ailarin siteeraamassa Rikospostin jutussa Eino viittaa näihin paljon puhuttuihin kahteen pääepäiltyyn.

Hydrogeniumin teoria murhasta, johon koko perhe olisi sekaantunut, tuntuu pikkuisen liian kaukaa haetulta. Agraariajan Suomessakaan ei kunniamurhia tehty.

Kuitenkin noiden vanhojen videopätkien tarkka analysointi Kyllikkin, Bodomin ja Tulilahden murhien kohdalla voi oikeasti tuottaa jotakin tulosta. Murhapaikathan kuhisivat porukkaa. Miksipä esimerkiksi murhaaja ei olisi voinut olla väkijoukon mukana. Pyromaani tunnetusti palaa rikospaikalle, Ted Bundy väitti sarjamurhaajien toimivan samoin.

hannu2hanhi kirjoitti:Kuitenkin noiden vanhojen videopätkien tarkka analysointi Kyllikkin, Bodomin ja Tulilahden murhien kohdalla voi oikeasti tuottaa jotakin tulosta. Murhapaikathan kuhisivat porukkaa. Miksipä esimerkiksi murhaaja ei olisi voinut olla väkijoukon mukana. Pyromaani tunnetusti palaa rikospaikalle, Ted Bundy väitti sarjamurhaajien toimivan samoin.

Murhaaja oli aivan varmasti mukana etsinnöissä. Eräs poliisimies oli kehottanut Kyllikin isää tarkkailemaan poikkeuksellisen aktiivisia henkilöitä. Tällainen löytyikin. Ei mennyt varmaan minuuttiakaan Kyllikin ruumiin löytymisen jälkeen kun eräs henkilö oli jo hakemassa aitatarpeita suohaudan eristämistä varten. Häntä tilanne ei yllättänyt eikä järkyttänyt, vaan hän toimi koko ajan määrätietoisesti. Tämä on paljastava yksityiskohta. Kyseinen mies oli ottavinaan Kyllikin löytymisen sydämen asiakseen ja hääräsi vähän joka paikassa, joten olisi luullut ruumiin löytymisen koskettaneen häntä edes jollain lailla. Mies tiedettiin kylmäksi, manipuloivaksi ja narsistiseksi persoonaksi ja hänellä oli rikostausta. Ennen Kyllikin tapausta hän ei ollut auttanut poliisia missään asiassa.

strangelove kirjoitti:

hannu2hanhi kirjoitti:Kuitenkin noiden vanhojen videopätkien tarkka analysointi Kyllikkin, Bodomin ja Tulilahden murhien kohdalla voi oikeasti tuottaa jotakin tulosta. Murhapaikathan kuhisivat porukkaa. Miksipä esimerkiksi murhaaja ei olisi voinut olla väkijoukon mukana. Pyromaani tunnetusti palaa rikospaikalle, Ted Bundy väitti sarjamurhaajien toimivan samoin.

Murhaaja oli aivan varmasti mukana etsinnöissä. Eräs poliisimies oli kehottanut Kyllikin isää tarkkailemaan poikkeuksellisen aktiivisia henkilöitä. Tällainen löytyikin. Ei mennyt varmaan minuuttiakaan Kyllikin ruumiin löytymisen jälkeen kun eräs henkilö oli jo hakemassa aitatarpeita suohaudan eristämistä varten. Häntä tilanne ei yllättänyt eikä järkyttänyt, vaan hän toimi koko ajan määrätietoisesti. Tämä on paljastava yksityiskohta. Kyseinen mies oli ottavinaan Kyllikin löytymisen sydämen asiakseen ja hääräsi vähän joka paikassa, joten olisi luullut ruumiin löytymisen koskettaneen häntä edes jollain lailla. Mies tiedettiin kylmäksi, manipuloivaksi ja narsistiseksi persoonaksi ja hänellä oli rikostausta. Ennen Kyllikin tapausta hän ei ollut auttanut poliisia missään asiassa.

Kaikkein yliaktiivisin henkilö oli kuitenkin Esko Varpelaide.
Hän etsi Kyllikin ruumista ampumaradalta jo ennenkuin kukaan edes tiesi että Kyllikki Saari on murhattu, Surmattu, tai tapettu tai menettänyt henkensä.
Lukekaapa tämä kirjoitus huolella ja ajatelkaapa kuka voisi olla murhaaja?
http://juhaerik.net/assets/applets/KyllikkiSaari.pdf

Milloin tämä Forsbyn havainto tapahtui?
Jos se oli seuraavana aamuna Kyllikin katoamisen jälkeen, miksi Forsbyt kiinnittivät huomiota joihinkin tienvarren ohessa oleviin jälkiin, kun Kyllikin katoamisesta ei ollut tietoakaan?
Jos havainto tapahtui vasta, kun Kyllikin katoamisesta oli jo tieto, kuinka ihmeessä jäljet ovat säilyneet näin kauan?
Mutta... nyt luen vasta tuon Hydrogeniumin laittaman linkin jutun.

Ailar kirjoitti:Milloin tämä Forsbyn havainto tapahtui?
Jos se oli seuraavana aamuna Kyllikin katoamisen jälkeen, miksi Forsbyt kiinnittivät huomiota joihinkin tienvarren ohessa oleviin jälkiin, kun Kyllikin katoamisesta ei ollut tietoakaan?
Jos havainto tapahtui vasta, kun Kyllikin katoamisesta oli jo tieto, kuinka ihmeessä jäljet ovat säilyneet näin kauan?
Mutta... nyt luen vasta tuon Hydrogeniumin laittaman linkin jutun.

Havainto tapahtui varhain katoamista seuranneena aamuna. Ilmeisesti Forsbyjen huomion kiinnitti "kamppailun jäljet", kuten he itse myöhemmin näkemäänsä kuvailivat.

No huh huh! Olipas tuo melkoinen kertomus tuossa Hydrogeniumin laittamassa linkissä. Siis yksi Auli jo jäi auton alle hämärissä olosuhteissa ja toinen Auli Kyllikki surmattiin. Selvisikö tämä auto-onnettomuuden aiheuttaja missään vaiheessa?

Epäilyttävälle tuntuu tämän Varpelaidenkin toiminta kaiken kaikkiaan. Melkoinen höössääjä ollut tuon jutun kimpussa. Tuo tuntui oudolta myös, että hän iltamyöhään kävi kyselemässä haudan etsintään tuntemaansa miestä!

hannu2hanhi kirjoitti:Hydrogeniumin teoria murhasta, johon koko perhe olisi sekaantunut, tuntuu pikkuisen liian kaukaa haetulta. Agraariajan Suomessakaan ei kunniamurhia tehty.

Kuitenkin noiden vanhojen videopätkien tarkka analysointi Kyllikkin, Bodomin ja Tulilahden murhien kohdalla voi oikeasti tuottaa jotakin tulosta. Murhapaikathan kuhisivat porukkaa. Miksipä esimerkiksi murhaaja ei olisi voinut olla väkijoukon mukana. Pyromaani tunnetusti palaa rikospaikalle, Ted Bundy väitti sarjamurhaajien toimivan samoin.

Ei kysymys ole mistään kunniamurhasta. Siihen en usko itsekään.
Yksi asia on hiukan ollut pimennossa tässä koko Kyllikki Saaren murhamysteerissä, nimittäin se että oliko Kyllikillä Henkivakuutus ja jos oli niin tämä juttu alkaakin olla selvä.

Nyt pitäis vain saada varma tieto siitä henkivakuutuksen olemassaolosta.
Oliko vai ei? kas siinä ratkaisun avain.

Ailar kirjoitti:No huh huh! Olipas tuo melkoinen kertomus tuossa Hydrogeniumin laittamassa linkissä. Siis yksi Auli jo jäi auton alle hämärissä olosuhteissa ja toinen Auli Kyllikki surmattiin. Selvisikö tämä auto-onnettomuuden aiheuttaja missään vaiheessa?

Epäilyttävälle tuntuu tämän Varpelaidenkin toiminta kaiken kaikkiaan. Melkoinen höössääjä ollut tuon jutun kimpussa. Tuo tuntui oudolta myös, että hän iltamyöhään kävi kyselemässä haudan etsintään tuntemaansa miestä!

Kyllähän ne väittävät että selvisi ja Varpelaide itse oli ollut todistamassa oikeudessa muistaakseni. (nettitietoa)
Kuski ja auto oli ollut kotoisin Uurosta=UURO joka sijaitsee lähellä Kyllikki Saaren kotipaikkaa
Möykky tai Heikkilänkylä- Uuro välimatka 6,3 km Isojoentietä pitkin.

Minulle tuli mieleen että juttu oli maksettu, elikkä joku otti maksusta syyt niskoilleen ja yliajaja olikin isompi herra esim.

Hydrogenium kirjoitti:

hannu2hanhi kirjoitti:Hydrogeniumin teoria murhasta, johon koko perhe olisi sekaantunut, tuntuu pikkuisen liian kaukaa haetulta. Agraariajan Suomessakaan ei kunniamurhia tehty.

Kuitenkin noiden vanhojen videopätkien tarkka analysointi Kyllikkin, Bodomin ja Tulilahden murhien kohdalla voi oikeasti tuottaa jotakin tulosta. Murhapaikathan kuhisivat porukkaa. Miksipä esimerkiksi murhaaja ei olisi voinut olla väkijoukon mukana. Pyromaani tunnetusti palaa rikospaikalle, Ted Bundy väitti sarjamurhaajien toimivan samoin.

Ei kysymys ole mistään kunniamurhasta. Siihen en usko itsekään.
Yksi asia on hiukan ollut pimennossa tässä koko Kyllikki Saaren murhamysteerissä, nimittäin se että oliko Kyllikillä Henkivakuutus ja jos oli niin tämä juttu alkaakin olla selvä.

Nyt pitäis vain saada varma tieto siitä henkivakuutuksen olemassaolosta.
Oliko vai ei? kas siinä ratkaisun avain.

Väitänpä, että 50-luvun Suomen maaseudun ihmisillä ei kovin kummoisia henkivakuutuksia tai vakuutuksia ylipäätään ollut. Suomi oli sodan jälkeen köyhä maa. Oman lapsen murhaaminen vakuutuspetoksena 50-luvun Isojoella ei oikein uppoa.

Mutta tuo videopätkien paloittelusi on ihan mielenkiinoista. Jostakin muusta videosta ehkä voisi löytyä jotakin oikeasti merkittävää.

Varpelaide kaikesta päätellen ei ole ollut murhan aikaan Kyllikkiä paljon vanhempi. Innokkuus haudan löytämisestä jo hyvin varhaisessa vaiheessa tuntuu kummalliselta. Minua myös jäi kaivelemaan, selvisikö tuon auton alle jääneen tytön yliajaja.

Hydrogenium kirjoitti:

Ailar kirjoitti:No huh huh! Olipas tuo melkoinen kertomus tuossa Hydrogeniumin laittamassa linkissä. Siis yksi Auli jo jäi auton alle hämärissä olosuhteissa ja toinen Auli Kyllikki surmattiin. Selvisikö tämä auto-onnettomuuden aiheuttaja missään vaiheessa?

Epäilyttävälle tuntuu tämän Varpelaidenkin toiminta kaiken kaikkiaan. Melkoinen höössääjä ollut tuon jutun kimpussa. Tuo tuntui oudolta myös, että hän iltamyöhään kävi kyselemässä haudan etsintään tuntemaansa miestä!

Kyllähän ne väittävät että selvisi ja Varpelaide itse oli ollut todistamassa oikeudessa muistaakseni. (nettitietoa)
Kuski ja auto oli ollut kotoisin Uurosta=UURO joka sijaitsee lähellä Kyllikki Saaren kotipaikkaa
Möykky tai Heikkilänkylä- Uuro välimatka 6,3 km Isojoentietä pitkin.

Minulle tuli mieleen että juttu oli maksettu, elikkä joku otti maksusta syyt niskoilleen ja yliajaja olikin isompi herra esim.

Vähän jarrua nyt. "Aulin" (ei tytön oikea nimi) ylitse ajoi uurolainen rattijuoppo, joka tunnusti ja sai oikeuden määräämän tuomion. Ei tässä sen suuremmasta salaliitosta ollut kyse. Sattuuhan noita rattijuoppojen aiheuttamia yliajoja harva se päivä ja monessako niistä on joku ottanut maksusta syyt niskoilleen?

Mitä tulee Varpelaiden aktiivisuuteen, niin minä en kyseisen henkilön tavanneena pidä sitä mitenkään outona. Hän oli Kyllikin katoamisiltana todistamassa merkillistä välikohtausta kun "mustapartainen mies" yritti päästä kontaktiin erään nuoren naisen kanssa. Mies heitti yöllä santaa tytön ikkunaan ja vaati äänekkäästi tätä tulemaan ulos. Miehellä oli kädessään pussi, jonka sisällä oli kettingin päässä ollut "rautamöhkäle". Aiemmin tämä mies oli ahdistellut paikkakuntalaisia tyttöjä, myös Kyllikki Saarta. Kyllikkiä hän kutsui morsiamekseen. Kun Kyllikki katosi samana iltana kun tämä episodi tapahtui, niin on ihan luonnollista, että Varpelaide laski 1+1. Kaiken lisäksi partamies yritti hyökätä pari päivää myöhemmin holhoojansa kimppuun.

Ne, jotka Kyllikin tunsivat/tiesivät ovat sanoneet henkirikoksen olleen alusta asti selvää. Omaehtoiseen katoamiseen tai tapaturmaan ei tosissaan uskottu. Moni muukin etsi Kyllikin ruumista lähimetsistä vapaahtoisesti. Varpelaide tiesi epäilemänsä miehen viettävän aikaa ampumaradan suunnalla ja keskitti omat etsintänsä sinne. Varpelaidesta tuli myöhemmin palopäällikkö, joten siinäkään mielessä hänen vastuuntunnossaan ja "talkoohengessään" ei ole lainkaan ihmettelemistä.

Kun kyse on Isojoesta, niin hyvin yksinkertaisista asioista saadaan aikaa mitä korkealentoisimpia teorioita. Minun mielestäni tässä oli kyseessä ihan tavanomainen seksuaalimurha. Samaan tulokseen tuli myös poliisi. Eräälle vihjeenantajalle sanottiin jo vuosia sitten, ettei Kyllikki Saaren murhaa enää tutkita, koska tekijä kuoli jo 60-luvulla. Vedän tästä sellaisen johtopäätöksen, että poliisi selvitti tapauksen ja sai ehkä jopa tekijän tunnustamaan, mutta tämän sairastumisen johdosta häntä ei saatu vastaamaan teostaan. Näyttö lienee aukoton.

hannu2hanhi kirjoitti:

Hydrogenium kirjoitti:

hannu2hanhi kirjoitti:Hydrogeniumin teoria murhasta, johon koko perhe olisi sekaantunut, tuntuu pikkuisen liian kaukaa haetulta. Agraariajan Suomessakaan ei kunniamurhia tehty.

Kuitenkin noiden vanhojen videopätkien tarkka analysointi Kyllikkin, Bodomin ja Tulilahden murhien kohdalla voi oikeasti tuottaa jotakin tulosta. Murhapaikathan kuhisivat porukkaa. Miksipä esimerkiksi murhaaja ei olisi voinut olla väkijoukon mukana. Pyromaani tunnetusti palaa rikospaikalle, Ted Bundy väitti sarjamurhaajien toimivan samoin.

Ei kysymys ole mistään kunniamurhasta. Siihen en usko itsekään.
Yksi asia on hiukan ollut pimennossa tässä koko Kyllikki Saaren murhamysteerissä, nimittäin se että oliko Kyllikillä Henkivakuutus ja jos oli niin tämä juttu alkaakin olla selvä.

Nyt pitäis vain saada varma tieto siitä henkivakuutuksen olemassaolosta.
Oliko vai ei? kas siinä ratkaisun avain.

Väitänpä, että 50-luvun Suomen maaseudun ihmisillä ei kovin kummoisia henkivakuutuksia tai vakuutuksia ylipäätään ollut. Suomi oli sodan jälkeen köyhä maa. Oman lapsen murhaaminen vakuutuspetoksena 50-luvun Isojoella ei oikein uppoa.

Mutta tuo videopätkien paloittelusi on ihan mielenkiinoista. Jostakin muusta videosta ehkä voisi löytyä jotakin oikeasti merkittävää.

Varpelaide kaikesta päätellen ei ole ollut murhan aikaan Kyllikkiä paljon vanhempi. Innokkuus haudan löytämisestä jo hyvin varhaisessa vaiheessa tuntuu kummalliselta. Minua myös jäi kaivelemaan, selvisikö tuon auton alle jääneen tytön yliajaja.

En todellakaan viitannut mihinkään oman lapsen murhaamiseen henkivakuutusrahojen himoitsemisen vuoksi.
Tarkoitin sitä että jos Kyllikillä olisi ollut henkivakuutus ja Kyllikillä sairaus, esim. Epilepsia.
Nyt vakuutusyhtiö ei olis maksanut vakuutusrahoja jos kyllikki olis kaatunut pyörällään epileptisen kohtauksen vuoksi.
Ajattelin seuraavaa yhtälöä:
1. Luin netistä että kyllikki olisi pudonnut hevosen kyydistä ja kämähtänyt maahan.
2. Kyllikki oli kaatunut pyörällään jo oppikouluaikanaan ja lyönyt päänsä tiehe. Seuraus 2 viikkoa sairaalaa ja sänkypotiölaana 4 viikkoa
Ajattelin että kun Kyllikki kämähtelee usein milloin mitenkin niin jospa Eino järkimiehenä olis ottanut tytölleen henkivakuutuksen?
Kyllikki kävi kuolinpäivänsä aamulla kirkossa.
Tullessaan kotiin oli mennyt sänkyyn lepäämään.
Äitinsä kertoi ettei Kyllikki koskaan ollut tehnyt aikaisemmin samoin.
Sitten läksi illalla seuroihin hengelliseen tilaisuuteen ja sanoi ennen lähtöään äidilleen: Vielähän se tämä meno, mutta se paluu...............

Kyllikki palaa kotia kohti ja on peloissaan henkisesti. Tyttökaveri pyytää Kyllikkiä useanpaan otteeseen lähtemään heille yöksi.
Kyllikki kuitenkin lähtee pelokkaana polkemaan kotiinsa.
Kysymys: Minne ihminen pyrkii silloin kun aavistaa kuolevansa, tai päässä on outo tunne?............................... No tietenkin omaan kotiinsa.
Kyllikki polkee pyörällään kohti kotiaan ja vastaan tulee TVH:n mies Jaakko Lähteenmäki pyörällään ja kaikki ok.
Nyt Kyllikki polkee kotiaan kohti mutta yks kaks. Kyllikki saa kohtauksen ja kaatuu pyörällään lyöden kasvonsa siihen pystyssä olevaan kiveen joka näkyy vanhassa valokuvassa.
Kyllikki tepastelee tien kahtapuolen ja raahautuu pyörineen sekavassa tilassa metsään.
Kysymyksessä onkin siis tapaturmainen kaatuminen . Mitään murhaa ei koskaan edes ole tapahtunutkaan.........

(jatkuu) Nyt pitää viedä kynttilä omaisen haudalle....................

Hydrogenium kirjoitti:Nyt Kyllikki polkee kotiaan kohti mutta yks kaks. Kyllikki saa kohtauksen ja kaatuu pyörällään lyöden kasvonsa siihen pystyssä olevaan kiveen joka näkyy vanhassa valokuvassa.
Kyllikki tepastelee tien kahtapuolen ja raahautuu pyörineen sekavassa tilassa metsään.
Kysymyksessä onkin siis tapaturmainen kaatuminen . Mitään murhaa ei koskaan edes ole tapahtunutkaan.........

Nyt minä en tainnut ymmärtää! Kuka sen Kyllikin ja pyörän olisi haudannut sinne suohon ja ennenkaikkea miksi ihmeessä? Ei kai Kyllikki itse ryhtynyt hautaamaan pyöräänsä ja sen jälkeen vielä haudannut itsensäkin?
Mutta jokatapauksessa odotan jännityksellä jatkoa...