Keskustelua koirista (ketju 2)

[Setä]

*poistettu lautamiestekstiä*tm

[MotiivitOn]

Voisiko Marsalkka kommentoida näihin tietoihin perustuen sitä, että ongelma on "vaarallisissa" roduissa, eikä niiden omistajien typeryydessä, taitamattomuudessa, huonossa tilannetajussa jne.jne...

Niin. Jonkun toisen rodun edustaja ei tällaisessa tilanteessa olisi aiheuttanut yhtä vakavia vammoja.

Yhden tapauksen pohjalta on toki vaikea tehdä erityisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tiedän myös tapauksia, joissa lapsi on kävellyt ärsyttävästi/pyöräilijä pyöräillyt ärsyttävästi/jalankulkija virnuillut ärsyttävästi jne. ja siten aikaansaaanut koiran hyökkäyksen. Koirat ovat niin kamalan herkkätunteisia.

Näissä tapauksissako koira on ollut asiansa osaavalla omistajalla, joka on omistanut hyvän tilannetajun ja osaa lukea koiraansa. Koiran aiempi käytöskö ei ole näissä tilanteissa viitannu mahdollisuuteen tälläiseen käytökseen ja omistaja on onnistuneesta ja hyvästä koiran koulutuksesta huolimatta ollut näissä sinun "tietämissä" tapauksissa täysin voimaton ja yllättynyt koiran hyökkäyksen edessä.
Eli syy on vain ja ainoastaan koiran rodun, eikä ihmistä tule näistä syyttämän?

En minäkään syytä näissä tapauksissa purun kohteita, joten voit lopettaa tuon lapsellisen naljailun ärsyttävästä purun kohteen käytöksestä.
En minäkään puolustele koirien käytöstä, vaan syytän koiran käytöksestä ja koiran käytöksen puutteellisesta tuntemisesta koiran omistajaa. Koira on vain koira ja se toimii kuinka koira toimii, omistajan täytyisi myös tietää se, kuten myös sinäkin voisit opetella tiedostamaan asian. Jostain kumman syystä näitä ei oikeastaan satu niille koiranomistajille, ketkä hallitsevat koiransa ja tuntevat sen käytöksen läpikotaisin, osaatko sinä kertoa miksi?

[MotiivitOn]

Voisiko Marsalkka kommentoida näihin tietoihin perustuen sitä, että ongelma on "vaarallisissa" roduissa, eikä niiden omistajien typeryydessä, taitamattomuudessa, huonossa tilannetajussa jne.jne...

Niin. Jonkun toisen rodun edustaja ei tällaisessa tilanteessa olisi aiheuttanut yhtä vakavia vammoja.

Yhden tapauksen pohjalta on toki vaikea tehdä erityisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tiedän myös tapauksia, joissa lapsi on kävellyt ärsyttävästi/pyöräilijä pyöräillyt ärsyttävästi/jalankulkija virnuillut ärsyttävästi jne. ja siten aikaansaaanut koiran hyökkäyksen. Koirat ovat niin kamalan herkkätunteisia.

Ai niin Marsalkka, kun tiedät nämä muitakin purutapauksia niin hyvin, kävelytyyleistä lähtien, voisitko kertoa minullekin hiukan tarkempaa faktaa niistä?

Olihan koirien jalostuksen perustat kunnossa?
Vanhemmista ja isovanhemmista, isoisovanhemmista varmasti löytyy jalostustietokannasta lonkka, kyynär ja selkäkuvat?
Luonnollisesti on myös tutkittu jalostustietokannasta mahdolliset PeViSat, eihän näillä koirilla olisi muuten ollut edes niitä papereita?
Tietenkin koirien jalostuksessa on huomioitu sukutaustan luonnetestitulokset?
Eikä varmaankaan kyseisien koirien jalostuksessa ole käytetty sellaisia vanhempia, jolla ei olisi mitään koetuloksia, ihan vain koulutettavuuden takaamiseksi?
Kaikilla näillä koirillahan oli varmasti BH suoritettuna, koska se on niin helppo saada läpi, mutta kertoo hiukan koirasta sekin?
Olisiko sinulla näiden koirien nimiä, koska jalostustietokannasta saisin niillä varmistettua nämä vastuullisen koirankasvattajan perustiedot?
Jos näiden purutapausten jälkeen koirat lopetettiin, niin kai niille suoritettiin ruumiinavaus, jotta mahdolliset piilevät sairaudet saatiin selvitettyä, onhan se jo äärimmäisen tärkeää siksikin, että näiden resessiivisinä kulkevien perimävirheiden poistaminen geenipoolista ei muuten onnistu?

Ymmärtänet varmasti kuinka tärkeitä nämä tiedot ovat tulevaisuuden purutapausten ennaltaehkäisyssä!

Kiitos tiedoista jo etukäteen!

[Marsalkka]

Voisiko Marsalkka kommentoida näihin tietoihin perustuen sitä, että ongelma on "vaarallisissa" roduissa, eikä niiden omistajien typeryydessä, taitamattomuudessa, huonossa tilannetajussa jne.jne...

Niin. Jonkun toisen rodun edustaja ei tällaisessa tilanteessa olisi aiheuttanut yhtä vakavia vammoja.

Yhden tapauksen pohjalta on toki vaikea tehdä erityisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tiedän myös tapauksia, joissa lapsi on kävellyt ärsyttävästi/pyöräilijä pyöräillyt ärsyttävästi/jalankulkija virnuillut ärsyttävästi jne. ja siten aikaansaaanut koiran hyökkäyksen. Koirat ovat niin kamalan herkkätunteisia.

Eli syy on vain ja ainoastaan koiran rodun, eikä ihmistä tule näistä syyttämän?

Onko joku esittänyt näin?

[Marsalkka]

Voisiko Marsalkka kommentoida näihin tietoihin perustuen sitä, että ongelma on "vaarallisissa" roduissa, eikä niiden omistajien typeryydessä, taitamattomuudessa, huonossa tilannetajussa jne.jne...

Niin. Jonkun toisen rodun edustaja ei tällaisessa tilanteessa olisi aiheuttanut yhtä vakavia vammoja.

Yhden tapauksen pohjalta on toki vaikea tehdä erityisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tiedän myös tapauksia, joissa lapsi on kävellyt ärsyttävästi/pyöräilijä pyöräillyt ärsyttävästi/jalankulkija virnuillut ärsyttävästi jne. ja siten aikaansaaanut koiran hyökkäyksen. Koirat ovat niin kamalan herkkätunteisia.

Ai niin Marsalkka, kun tiedät nämä muitakin purutapauksia niin hyvin, kävelytyyleistä lähtien, voisitko kertoa minullekin hiukan tarkempaa faktaa niistä? !

Yhdessä tapauksessa kävelijä kävellessään samalla heilutti vasenta kättään heilurimaisesti kylkensä sivuitse. Tämä on melko ärsyttävää.

Toisessa tapauksessa pyöräilijä ei kyennyt pitämään nopeuttaan vakiona, vaan se vaihteli selkeästi jopa sadan metrin matkalla. Tämä se onkin melkoisen ärsyttävää.

Kolmannessa tapauksessa mies ajatteli hilpeitä asioita, eikä kyennyt pitämään naamaansa peruslukemilla. Tämä on jo suorastaan törkeää.

Eli kaikissa tapauksissa ihmiset suorastaan kaivoivat verta nenästään tietäessään, että lähellä on koira.

Olihan koirien jalostuksen perustat kunnossa?

Totta munassa. Olisivat vain "uhrit" pitäneet elkeensä kurissa, niin yhteenotolta olisi vältytty.

Vanhemmista ja isovanhemmista, isoisovanhemmista varmasti löytyy jalostustietokannasta lonkka, kyynär ja selkäkuvat?

Totta munassa. Olisivat vain "uhrit" pitäneet elkeensä kurissa, niin yhteenotolta olisi vältytty.


Oletko muuten huomannut, että tiettyjen koirarotujen hyökkäyksistä aiheutuu vakavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä?

[ReiluPeli]

^

[Setä]

^

Turha siltä on ton järkevämpää odottaa. Jätkä ei tiedä koirista (liekkö ylipäänsä mistään) mitään, mutta hirvee tarve on pätee ja esittää jotain vitun tilastoja. Lukekaa nyt nopeasti, koska ylläpito varmaan poistaa tämänkin ja tuo itkupilli saa jatkaa täällä määkimistään.

[MotiivitOn]

Niin. Jonkun toisen rodun edustaja ei tällaisessa tilanteessa olisi aiheuttanut yhtä vakavia vammoja.

Yhden tapauksen pohjalta on toki vaikea tehdä erityisen pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tiedän myös tapauksia, joissa lapsi on kävellyt ärsyttävästi/pyöräilijä pyöräillyt ärsyttävästi/jalankulkija virnuillut ärsyttävästi jne. ja siten aikaansaaanut koiran hyökkäyksen. Koirat ovat niin kamalan herkkätunteisia.

Eli syy on vain ja ainoastaan koiran rodun, eikä ihmistä tule näistä syyttämän?

Onko joku esittänyt näin?

Ei mutta sinä olet sanonut, että ihminen ei kykene kantamaan vastuuta koiran tuottamista vahingoista, mikä tavallaan onkin totta, että ei elämä onnettomuuden jälkeen palaa koskaan samanlaiseksi.

Mutta ihminen on vastuussa kokonaan siitä tilanteesta, mikä johtaa puruun. Ja pääasiassa se ihminen on koiranomistaja, ei purun kohde, koska ei voida vaatia normaali kaduntallaajalta, että se ymmärtäisi mitään eläimistä ja eläinten käytöksestä.

Jos taas koiranomistajat osaisivat välttää nämä tilanteet, ei tapahtuisi puruja, eikä tarvittaisi mitään älyttömiä rotukieltoja.

Kapish?

[Marsalkka]

Eli syy on vain ja ainoastaan koiran rodun, eikä ihmistä tule näistä syyttämän?

Onko joku esittänyt näin?

Ei

Sitähän minäkin. Älä sitten mussuta.

[Marsalkka]

^

Turha siltä on ton järkevämpää odottaa. Jätkä ei tiedä koirista (liekkö ylipäänsä mistään) mitään, mutta hirvee tarve on pätee ja esittää jotain vitun tilastoja. Lukekaa nyt nopeasti, koska ylläpito varmaan poistaa tämänkin ja tuo itkupilli saa jatkaa täällä määkimistään.

Vedä sinä vaan Kiitos-paita päälle ja mene nurkkaan häpeämään.

[MotiivitOn]

Ai niin Marsalkka, kun tiedät nämä muitakin purutapauksia niin hyvin, kävelytyyleistä lähtien, voisitko kertoa minullekin hiukan tarkempaa faktaa niistä? !

Yhdessä tapauksessa kävelijä kävellessään samalla heilutti vasenta kättään heilurimaisesti kylkensä sivuitse. Tämä on melko ärsyttävää.

(Olisin todellakin kaivannut lisää TIETOA, ärsyttävästä kävelytyylistä kun jo mainitsitkin.)

Heilurimaisesti? Minun mielestäni tämä kyllä kuulostaa tosi ärsyttävältä. Itse en kyllä hirveästi heilurimaisia liikkeitä tekisi, ihan vaan senkin vuoksi, että koiranomistaja saattaa tulkita tälläisen hyökkäykseksi, kuten veikkaisin myös koiran tulkinneen tässä tapauksessa. Paremmin tilannetta tuntematta en osaa sanoa mikä on laukaissut ja minkä vietin.

Vaihtoehtoina tulisi vahvimpana mieleen koiran omat kivut, huono johtajuus (koiran pitänyt puolustaa alempiarvoista laumanjäsentä), sekä näiden asioiden aihettamat pelko / stressitilat. Hyvällä hoidolla ja ohjauksella ehkäistävissä 100%, eivätkä ole suoraan sidonnaisia koiran rotuun. Se ehkä jossain määrin on sidottu rotuun, että koira ei valitse väistämisreaktiota vaan hyökkäysreaktion, mutta sitä ainakin itse arvostan koirassani, jos se tapahtuu vailla jäljelle jäävää hyökkäyshalua.

Vastuullisen koiranomistajan olisi pitänyt joko nähdä ko. henkilön poikkeavakin liikkuminen ja estää koiran hyökkäys sijoittamalla itsensä esimerkiksi koiran ja kävelijän väliin tai muuttaa omaa suuntaansa siten, että kohtaaamistilannetta ei synny. Tietysti ihmisystävällisen ja hyvin koulutetun koiran ns. "käskyn alle ottaminen" esim pieni pätkä tottista, olisi 100% ehkäissyt koko tilanteen.

Saako mielestäsi koira puolustaa omistajaansa välittömästi tai kohtapäätä alkavalta hyökkäykseltä?

Toisessa tapauksessa pyöräilijä ei kyennyt pitämään nopeuttaan vakiona, vaan se vaihteli selkeästi jopa sadan metrin matkalla. Tämä se onkin melkoisen ärsyttävää.

Ärsyttävää kenen mielestä? Varmasti ainakin pyöräilijän itsensä mielestä!
Voin kertoa, että pyöräilijän nopeuden vaihtelut eivät ole saalisviettiä laukaisseet, jos sitä ajattelit. Pyörällä ei kukaan kiihdytä niin nopeasti. Anna lisää informaatiota tapauksesta ja ennen kaikkea siitä koirasta (rodulla ei ole väliä, terveyen tilalla ja aktiviteeteilla on) ja sen omistajasta?
Purun kohteenhan syy ei ole voinut olla.

Veikkaisin hyvin samankaltaisia syitä kuin ensimmäisessä tapauksessa, painottaen huonoa johtajuutta. Samat keinot ehkäisyyn olisi toimineet varmasti 100%. Tilanne kun ei ole millekään rodulle rodunomainen ongelma.

Kolmannessa tapauksessa mies ajatteli hilpeitä asioita, eikä kyennyt pitämään naamaansa peruslukemilla. Tämä on jo suorastaan törkeää.

(oletan että tämäkin oli normaalikohtaaminen kadulla, kattavissa lisätiedoissa jotka sinun piti toimittaa tapauksista, ei sekään ilmennyt. Sinun huonot ja epätäydelliset vastauksesikin alkavat olla suorastaan törkeää.)

Niin, vierasta koiraa lähestyttäessä, ei saisi paljastaa hampaitaan (tiedäthän, että koira näyttää hampaitaan uhatessaan), mutta tämähän nyt on rakettitiedettä normi kaduntallaajalle, kuten sinulle, joten teitä ei siitä voi syyttää. Täytyyhän ihmisellä olla oikeus virnuilla, jos niin haluaa (tosin turpaansa siitä voi saada, ihan muilta ihmisiltä tosin).

Siispä taas kerran, koiranomistajan olisi pitänyt huomata koiraa ja koiran näkökulmasta omistajaa uhkaava kanssakulkija. Useimmiten nämä tilanteet laukaisevat koirassa ns. väistämisreaktion, mutta hyvin jalostettu ja koulutettu koira ei pidä vastaantulijaa edes potentiaalisena uhkana, vaikka se ihmiselle tyypillisellä tavalla, niin käyttäytyykin.

Ja hyvin yksinkertaisin, jo aiemminkin läpikäydyin toimenpitein ehkäistä koko tilanne. Helppoa kuin heinän teko.

Eli kaikissa tapauksissa ihmiset suorastaan kaivoivat verta nenästään tietäessään, että lähellä on koira.

Vaikka he olisivat niin tehneetkin se ei riitä mielestäni, ilman todellista hyökkäystä koiran tai omistajan kimppuun, oikeuttamaan tapahtuneita puruja. Lisäksi kaikki tilanteet johtuivat antamiesi tietojen valossa virheistä aivan perusasioissa, rodulla ei ollut antamiesi tietojen valossa oikeastaan mitään merkitystä.

Niin, jos paikalla olisi ollut lauma humalaisia agressiivisia alakulttuurin edustajia, kävelijä olisi vaihtanut tien puolta. Pyöräilijä polkenut tasaisesti kiihtyvää vauhtia poispäin ja virnuilija imassut sen hymynsä pakaroiden väliin. Ja
jos silti olisi tullut turpaan, todettaisiin vaan, että on se kauheaa tämä nykyaika. Kumpia tapauksia sattuu viikossa enemmän, puruja vai pahoinpitelyitä?

Olihan koirien jalostuksen perustat kunnossa?

Totta munassa. Olisivat vain "uhrit" pitäneet elkeensä kurissa, niin yhteenotolta olisi vältytty.

Et ole antanut minulle mitään todisteita tästä. Olisiko mahdollisuus saada koirien virallisia nimiä, niin voisin ihan itse kaivaa tiedot jalostustietokannasta, kerran osaat sanoa niiden siellä olevan.

Vanhemmista ja isovanhemmista, isoisovanhemmista varmasti löytyy jalostustietokannasta lonkka, kyynär ja selkäkuvat?

Totta munassa. Olisivat vain "uhrit" pitäneet elkeensä kurissa, niin yhteenotolta olisi vältytty.

Et ole antanut minulle mitään todisteita tästä. Olisiko mahdollisuus saada koirien virallisia nimiä, niin voisin ihan itse kaivaa tiedot jalostustietokannasta, kerran osaat sanoa niiden siellä olevan.

Oletko muuten huomannut, että tiettyjen koirarotujen hyökkäyksistä aiheutuu vakavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä?

Olen ja olen sen jo faktaksi, ehkä kolmeen kertaan, sinulle vahvistanutkin...!?

Mielestäni on parempi ehkäistä puru kokonaan, kuin pienentää vain vahinkoja. Jos tulipalot voisi ehkäistä kokonaan ihmisten kouluttamisella ja huolellisuudella, tekisitkö niin, vai kieltäisitkö pyykkikoneet ja televisiot, koska ne aiheuttavat niin paljon vakavia huoneistopaloja?

Kuonokoppakin olisi luultavasti ehkäissyt lähes kaikki koiran aiheuttamat vammat, poislukien välilliset esim kaatumisesta aiheutuneet vammat. Vaikka sen käyttäminen ei olisikaan muuta kuin osoitus huonosta koiran ohjaamisesta. Silti sinun mielestäsi tietyt rodut on kiellettävä.

Oletko nyt aivan varma, että tämä on järkiperusteista, eikä johdu pelkotilastasi?

[Marsalkka]

Noistakaan tilanteista ei olisi seurannut vakavia vammoja, jos vastassa olisi ollut vaikkapa puudeleita.

[MotiivitOn]

Noistakaan tilanteista ei olisi seurannut vakavia vammoja, jos vastassa olisi ollut vaikkapa puudeleita.

Vastaan sinulle uudelleen jo edellisessä viestissäni olleella kohdalla. Tuntuu melko nololta kannaltasi, että minun tarvitsee jankata samaa asiaa yleisellä palstalla:

Mielestäni on parempi ehkäistä puru kokonaan, kuin pienentää vain vahinkoja. Jos tulipalot voisi ehkäistä kokonaan ihmisten kouluttamisella ja huolellisuudella, tekisitkö niin, vai kieltäisitkö pyykkikoneet ja televisiot, koska ne aiheuttavat niin paljon vakavia huoneistopaloja?

Kuonokoppakin olisi luultavasti ehkäissyt lähes kaikki koiran aiheuttamat vammat, poislukien välilliset esim kaatumisesta aiheutuneet vammat. Vaikka sen käyttäminen ei olisikaan muuta kuin osoitus huonosta koiran ohjaamisesta. Silti sinun mielestäsi tietyt rodut on kiellettävä.

Oletko nyt aivan varma, että tämä on järkiperusteista, eikä johdu pelkotilastasi?

[Marsalkka]

Tuntuu melko nololta

Epäilemättä sinusta tuntuu melko nololta.

[Clyde]

Kolmannessa tapauksessa mies ajatteli hilpeitä asioita, eikä kyennyt pitämään naamaansa peruslukemilla.

No nyt olen kuullut tällaisenkin esimerkin. Enpä ole koskaan aikaisemmin kuullut että toisen naama saa koiran hyökkäämään kimppuun
Nyt kun teillä on ollut puhetta lähinnä tuosta koiran koulutuksesta niin kerron vielä että koiran hyökkäämiseen/varoittavaan haukkumiseen liittyy myös omistajan olemus. Jos itse koiran omistaja tuntee olonsa uhkaavaksi niin koira kyllä aistii sen ja alkaa puolustamaan omistajaansa.
Oli vastaan tuleva nyt sitten kättään heilauttava tai naureskeleva ihminen niin se on kuitenkin koiran omistajan kontolla pitää koiransa kurissa tuollaisissakin tapauksissa.