Rattijuopon yliajama 11v.tyttö kuoli, Lapinlahti 2.5.2012

[Aizerbaidzan]

hellämustapääfinnilän linkkaama Iltalehden uutinen on julkaistu tänään klo 6.04, silloin kasassa oli siis 21 705 allekirjoitusta. Nyt niitä on iltaan mennessä kertynyt 43 812. Hopi hopi, vielä ehtii.

Minulla ei ole mitään seksuaalivähemmistöjä vastaan, mutta on jokseenkin käsittämätöntä, että tasa-arvoinen avioliittolaki on kerännyt 166 851 kannatusilmoitusta, mutta lepsujen rangaistusten koventaminen ei tunnu kiinnostavan läheskään yhtä paljon, vaikka lepsuista tuomiosta monesti pidetään julkista meteliä. Johtuuko Sonnisen aloitteen huono kannatus ainoastaan tuosta 'rattijuopon ajoneuvon välitön haltuunotto valtiolle auton omistajasta riippumatta' -kohdasta? Kuten Sonninen totesi:

"Tämä ei ole vielä valmis lakialoite, vaan aloite lain valmisteluun ryhtymisestä."

Älkää tyrmätkö aloitetta täysin. On siinä tarvittavan kannattajamäärän keränneessä Järkeä tekijänoikeuslakiin -aloitteessakin kritisoitavaa.

[Rescuer]

Koko sen ajan mitä kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista oli mahdollista allekirjoittaa, sitä hehkutettiin kaikissa mahdollisissa medioissa. Tuosta aloitteesta ei ole juurikaan puhuttu mediassa, itsekin kuulin vasta tänään ensimmäisen kerran. Eipä mediaa tunnu tuo pahemmin kiinnostavan, monta muutakin aloitetta on vaiettu kuoliaaksi median toimesta. Harva kun käy säännöllisesti netissä tuolla kansalaisaloite.fi -sivulla katsomassa mitä sinne on tullut. Eipä esim. vaatimus siitä, että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää aina tulla ehdotonta saanut paljoa palstatilaa.
Eipä näyttänyt eläinseksin täyskieltokaan saaneen kannatusta...

[Aizerbaidzan]

50 000 kannattajan raja ylitettiin. Saa nähdä, miten aikanaan eduskunnassa aloitteeseen reagoidaan.

[Mman]

Koko sen ajan mitä kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista oli mahdollista allekirjoittaa, sitä hehkutettiin kaikissa mahdollisissa medioissa. sinne on tullut. Eipä esim. vaatimus siitä, että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitää aina tulla ehdotonta saanut paljoa palstatilaa.Eipä näyttänyt eläinseksin täyskieltokaan saaneen kannatusta...

Samat ryhmät kannattaa yhtä aloitetta ja ei kannata kahta aloitetta ...


Hyvä että tuo rattijuoppo aloite tuli täyteen toivon että eduskunta "positiivisesti"
suhtautuu tähän aloiteeseen!

[Rescuer]

Hyvä että tuo rattijuoppo aloite tuli täyteen toivon että eduskunta "positiivisesti"
suhtautuu tähän aloiteeseen!

Pahoin pelkään, ettei tuota saa menemään läpi. Eiköhän viimeistään perustuslakivaliokunta löydä asiasta jotain perustuslain vastaista. Auto on suomalaisten pyhä lehmä, ja eikös tuolla muutama itsekin rattituomion saanut ole lakeja laatimassa? Useita kertoja syyttäjätkin ovat vaatineet useista (joskus kymmenistä) törkyrateista kärähtäneen auton menettämistä valtiolle rikoksen tekovälineenä. Viimeistään hovissa ovat taitaneet kaikki vaatimukset kaatua...

[Dothemath]

Hyvä että tuo rattijuoppo aloite tuli täyteen toivon että eduskunta "positiivisesti"
suhtautuu tähän aloiteeseen!

Pahoin pelkään, ettei tuota saa menemään läpi. Eiköhän viimeistään perustuslakivaliokunta löydä asiasta jotain perustuslain vastaista. Auto on suomalaisten pyhä lehmä, ja eikös tuolla muutama itsekin rattituomion saanut ole lakeja laatimassa? Useita kertoja syyttäjätkin ovat vaatineet useista (joskus kymmenistä) törkyrateista kärähtäneen auton menettämistä valtiolle rikoksen tekovälineenä. Viimeistään hovissa ovat taitaneet kaikki vaatimukset kaatua...

Eikös Kimmo Sasi sammunut rattiin ja tappanut jonkun?

[Rescuer]

Eikös Kimmo Sasi sammunut rattiin ja tappanut jonkun?

Alkoholilla ei ollut osuutta asiaan...
Mutta onhan noita entisiä ja nykyisiä kansanedustajia, joilla tuomio rattijuopumuksesta on. Tanja Karpela, Sirpa Pietikäinen, Petri Salo, Jan Vapaavuori, Antero Kekkonen nyt tulevat ainakin nopeasti mieleen. Varmaan ainakin entisiä edustajia löytyisi montakin lisää.

[slk]

Hyvä että tuo rattijuoppo aloite tuli täyteen toivon että eduskunta "positiivisesti"
suhtautuu tähän aloiteeseen!

Pahoin pelkään, ettei tuota saa menemään läpi. Eiköhän viimeistään perustuslakivaliokunta löydä asiasta jotain perustuslain vastaista. Auto on suomalaisten pyhä lehmä, ja eikös tuolla muutama itsekin rattituomion saanut ole lakeja laatimassa? Useita kertoja syyttäjätkin ovat vaatineet useista (joskus kymmenistä) törkyrateista kärähtäneen auton menettämistä valtiolle rikoksen tekovälineenä. Viimeistään hovissa ovat taitaneet kaikki vaatimukset kaatua...

Kyllä niitä autoja on muutamia takavarikoitu. Mutta ongelma on säilytystilojen puute ja oikeusprosessin pitkäaikaisuus, joista johtuen autosta on enemmän kuluja kuin niistä mahdollisesti saatava raha. Hyvätuloiselta eläkeläiseltä on takavarikoitu kaksi-kolme vuotta vanha Mersu joka on varmasti ainoa josta on jäännyt jotain valtion kassaan. Tapajuopot ostavat uuden muutaman satasen auton että se siitä keinosta.

[Joutsenlaulu]

Ei tuo lakialoite voi mennä ainakaan tuollaisenaan läpi.

- Rattijuopon ajoneuvon välitöntä haltuunottamista valtiolle riippumatta siitä, kenen ajoneuvo on.

Jos vaikka ajaa työnantajan ajoneuvolla tai kaverin autolla? Varastetulla autolla?

- Mahdollisimman varhaista puuttumista ongelmaan. Ensimmäistä kiinnijäämistä pitäisi seurata ajokielto ja hoitoonohjaus. Seuraavien kiinnijäämisten seurauksena olisi tilanteen mukainen pakkohoito ja rangaistuksena ehdoton vankeus.

Ajokieltohan siitä seuraa jo nyt. Ei se kuitenkaan ole mikään este ajamiselle. Mikään hoito ei ole tehokas jos asiakas ei ole siihen sitoutunut. Alkoholismin pystyy parantamaan vain alkoholisti itse (muiden tuella).

Vankeustuomioissa (jos ei muuteta yhdyskuntapalveluksi) on ongelmansa. Vankeustuomion saanut putoaa yhteiskunnasta ja hänestä tulee nopeasti sosiaalitapaus. Vankila ei paranna alkoholismia ja ongelma jää. Toisaalta, miksei, eihän se ole minun ongelma. Epäilen kuitenkin ettei oikeusministerillä ole rahaa uusiin vankipaikkoihin.

Alkolukko on melko toimiva ratkaisu. Se voitaisiin säätää pakolliseksi kaikkiin uusiin ja vanhoihin autoihin. Tämä puuttuu ehdotuksesta kokonaan. Miksi?

- Rattijuoppouden promillerajan laskemista.

Se ei ratkaise ongelmaa.

- Rattijuoppojen aiheuttamat kuolemantapaukset pitää tulkita tapoiksi ja loukkaantumiset tapon yrityksiksi.

Tällä ilmeisesti tarkoitetaan myös huumekuskeja ja kolmiolääkkeitä käyttäneet.

- Rattijuopon ilmoittamatta jättäminen pitää tehdä rangaistavaksi.

No tämähän vasta hieno ehdotus. Tämän jälkeen todistajia et löydä mistään.

[Doctor Lecter]

Jari Tervolla kerrankin jotain oikeata asiaa, eikä aina sitä iänikuista ja samaa jargonia "maailma on jakautunut pahoihin valkoisiin ja hyviin mustiin" "Suomi on maailman rasistisin kansa" - tyyppistä RKP:n ja somalien nuoleskelua.

Jari Tervo: Matleenan muistolle

Jos välttämättä haluaa tappaa ihmisen, niin ei kannata ampua tai puukottaa, vaan tarttua tukevassa humalassa rattiin. Kun tappaa ihmisen autolla, saa pari vuotta vankeutta.

Ihmisen tappamisesta puukolla tai pyssyllä tuomitaan suunnilleen yhdeksän vuotta.

Asian on ajankohtaistanut lapinlahtelaisen Jorma Sonnisen alulle panema kansalaisaloite. Rattijuoppo ajoi 2,58 promillen humalassa hänen kahden tyttärensä päälle toukokuussa 2012. Yksitoistavuotias Matleena menehtyi, kuusitoistavuotias Hanna jäi henkiin.

Rattijuoppo, viisikymmentäneljävuotias nainen, tuomittiin käräjäoikeudessa kahden vuoden ja seitsemän kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Itä-Suomen hovioikeus pani paremmaksi eli lievemmäksi. Se pudotti käräjäoikeuden tuomiosta vielä viisi kuukautta pois.

Ensikertalainen istuu tuomiostaan puolet. Oletan, ettei viisikymmentäneljävuotias rattijuoppo ole rikoksenuusija. Hän istuu Matleenan kuolemasta siis runsaan vuoden.

Itä-Suomen hovioikeus otti rattijuopon tuomiota lieventävinä asianhaaroina huomioon muun muassa ajomatkan lyhyyden. Se oli kymmenen kilometriä. Lisäksi hovioikeuden mielestä ei ollut selvitetty, että rattijuoppo olisi ajanut ylinopeutta.

Kuinka monta lasta rattijuopon pitää tappaa yhdellä kerralla ennen kuin siitä saa kuuden vuoden rangaistuksen?
Lieventämisperusteeksi riitti myös se, ettei ennen pikkutytön hengen vaatinutta yliajoa tapahtunut muuta liikennesääntöjen vastaista kuin törmäys ajoradan reunuskiveen.

Meissä lainkäytön hienouksiin perehtymättömissä Itä-Suomen hovioikeuden tuomio ja sen perustelut herättävät valkohehkuista raivoa. Tämä on sietämätöntä. Tämä ei ole oikeutta eikä tämä ole kohtuutta. Tämä on väkivalloin riistetyn ihmishengen pilkkaa.

Lapsensa menettäneen isän kansalaisaloite on herättänyt kansalaisissa vastakaikua. Se keräsi sosiaalisesta mediasta voimaa haettuaan kuutisenkymmentätuhatta kannattajaa. Se tarkoittaa sitä, että eduskunnan on otettava aloite käsittelyynsä.

Kansalaisaloitteessa esitetään, että rattijuoppojen aiheuttamat kuolemat tuomittaisiin tappoina eikä kuolemantuottamuksina. Kuolemantuottamuksissa rangaistusasteikko on selvästi tappoa alempi.

Kansalaisaloite herättää tarpeellisen keskustelun tuomioitten ankaruudesta tai, tässä tapauksessa, sen puutteesta. Kansalaisten oikeustajua paremmin vastaavat tuomiot olisivat kuitenkin mahdollisia myös nykylainsäädännöllä.

Maksimirangaistus törkeästä kuolemantuottamuksesta on kuusi vuotta ehdotonta vankeutta. Miksi käräjä- ja hovioikeudet eivät sitten asteikkoa käytä? Tai tarkemmin: miksi käytetään vain asteikon lievempää päätä? Lainsäätäjä on säätänyt pykälään myös ankaramman pään nimenomaan raskaita tapauksia varten.

Yksitoistavuotiaan Matleenan elämän päättänyt tapahtumasarja oli Itä-Suomen hovioikeuden mielestä törkeä kuolemantuottamus, mutta ei sitten loppujen lopuksi kovin törkeä. Vankeusvuosimatematiikkaan ja rangaistuksien yhdistämiseen sotkeutumatta Itä-Suomen hovioikeuden mielestä rikoksen riitti kuittaamaan noin kolmannes rangaistuksen maksimimäärästä.

Tämä yhteiskunnallinen vääryys herättää kansalaisissa oikeutetun kysymyksen: kuinka monta lasta rattijuopon pitää tappaa yhdellä kerralla ennen kuin siitä saa kuuden vuoden rangaistuksen? Yhden lapsen henki ei näytä riittävän lähellekään.

Jari Tervo
Kirjoittaja on helsinkiläinen kirjailija

YLE