Motiivi?

[Instigator]

En mene ihan takuuseen tuosta onnellisesta lapsuudesta, jos isä sanoo n 45- vuotiaalle tyttärelleen, että tämä on yhä samanlainen laiska kuin ennenkin, ja jos (suhteellisen) iäkäs äiti estää aikuista neljän lapsen äitiä lähtemästä pois vanhempiensa kodista (kun Anneli oli suuttunut isänsä lausahduksesta) tarttumalla tytärtään käsistä niin että käsivarsiin jäi kynsien jäljet.

Tuossa tilanteessa - jossa mies/vävy on murhattu harvinaisen väkivaltaisesti vain kuukausi pari aikaisemmin - ei osallisilta välttämättä voida odottaa kovin rationaalista käytöstä.

Asuiko Auer lapsineen tuolloin vanhempiensa luona tilapäisesti vai oliko vain kylässä? Mitä Auer sanoi siinä aikaisemmassa puhuttelussa, johon kuulustelija tuossa viittaa?

[Valhalla]

KKO:n päätöksen perusteella - joka siis pohjautuu siihen kaikkeen salattuun materiaaliin jota emme tunne - niin sen perusteella keskeinen motiivi liittyy väkivaltaan.

Jukan väkivalta Annelia kohtaan kävisi motiiviksi. Mutta Annelin väkivalta Jukkaa kohtaan vaatii sekin motiivin - eikä suinkaan toimi sellaisena. Lisäksi KKO:n päätös ei kuvasta syyttäjän näkemystä, vaikka päätös hänelle suurelta osin mieluinen olikin.

Värjäsin vähän - koska näyttää tuo luetun ymmärtäminen värittyvän muutenkin.

Syyttäjä kun ei tiennyt KKO palauttavan asian aina käräjille asti niin tottakai otti esiin kaiken mitä tutkinnassa esiin oli tullut ja siksi jotta voisi niihin jatkossakin vedota. Karsiminen ja priorisointi toki onnistuu myöhemminkin ja niin syyttäjä sanoo tehneensäkin. Käy myös ilmi KKO:n päätöksestä.

Motiivin siis sanotaan liittyvän väkivaltaan - en ottanut kantaa miten kun en tiedä tai osaa julkisesta aineistosta kyllin suurella varmuudella päätellä. Esillä toki on lapsiin kohdistunut seksuaalinen väkivalta aina pedofilian käsitteestä lasten raiskauksiin sekä Annelin mieheensä kohdistama väkivaltä ja murhasuunnitelmat vuoden 06 aikana.

Otin kuitenkin kantaa koska saatanan palvonta se motiivi ei ole edes syyttäjän mielestä niin kuin instigator yhä väittää ja kuorossa mukana ainakin Isotalo.

[Instigator]

Missä kohtaa KKO:n päätöstä muuten edes sanotaan motiivin liittyvän väkivaltaan? Siinä todetaan motiivista vain tämän verran: "Syyttäjien mukaan uusi todistelu [ml. saatananpalvonta; oma huomio] tekee A:n kertomukset epäuskottaviksi ja antaa henkirikokselle motiivin."

Missä sanotaan syyttäjän karsineen saatananpalvonnan pois todistusaineistostaan? Lausunto "se on siellä rikkana rokassa" ei riitä. Myöskään se, että KKO ei käsittele tätä osaa Valkaman laatimasta valituslupahakemuksesta juuri tuolla sanalla "saatananpalvonta", ei riitä.

Summa summarum: Syyttäjä on esittänyt henkirikoksen motiiviksi saatananpalvontaa. Tätä hän ei ole missään kumonnut.

[Valhalla]

Missä kohtaa KKO:n päätöstä muuten edes sanotaan motiivin liittyvän väkivaltaan? Siinä todetaan motiivista vain tämän verran: "Syyttäjien mukaan uusi todistelu [ml. saatananpalvonta; oma huomio] tekee A:n kertomukset epäuskottaviksi ja antaa henkirikokselle motiivin."

No niin, että oma huomio? Sillalailla.

3. Syyttäjien mukaan uusi lisätutkinta-aineisto tukee ratkaisevalla
tavalla syytettä yhtäältä osoittaen varmuudella,
että A on tappanut L:n, ja toisaalta poissulkien ulkopuolisen
tekijän järkevän epäilyn ulkopuolelle. Syyttäjät ovat
muun ohella esittäneet uuden todistelun osoittavan, että L:n
tappamisesta aiheutuneita ääniä oli tallennettu ja soitettu
sittemmin nauhurilta hätäkeskuspuhelun aikana ja että surmatyön
yhteydessä oli käytetty suojana taloudessa olleita ruskeita
pyyhkeitä. Syyttäjien mukaan uusi todistelu tekee A:n
kertomukset epäuskottaviksi ja antaa henkirikokselle motiivin.
Todistelun mukaan A oli suunnitellut vuoden 2006 aikana
L:n tappamista ja hän oli jo aikaisemmin käyttäytynyt väkivaltaisesti
L:ää kohtaan sekä pahoinpidellyt lapsiaan.

Mitään muuta saatananpalvontaan viittaava näyttöä ei löydy koko laajasta todistusluettelosta. Julkisuudessa paljon esillä ollutta ”vuohenpääpiirrosta” syyttäjät eivät ole nimenneet todisteeksi.
- Saatananpalvonta on koko tapauksessa vain pieni sivujuonne. Kyse on henkirikoksesta eikä varsinaisesti mistään saatananpalvonta-asiasta, Valkama sanoo.

[Instigator]

Minulla on kova työ saada tämä viesti venymään toiselle riville, ja pahoittelen jo etukäteen viestin näennäistä sisällöttömyyttä. Siitä huolimatta - kunnes tähän keskusteluun tuodaan relevanttia uutta sisältöä - tyydyn vain lyhyesti toteamaan:

I rest my case.

[viltsu81]

Yksi tämän ulvila-casen suurimpia mysteerejä on edelleen mun mielestä motiivi ja siksi herättelen tätäkin ketjua.

JL oli normaali suomalainen mies. Ei rikas eikä köyhä, neljän lapsen isä. Tavallinen koti tavallisella paikkakunnalla, tavallinen työpaikka ja varmaan tavalliset harrastukset.

JL:n työpaikalla irtisanottiin henkilökuntaa tuona ajankohtana kun surmatyö tapahtui. Mutta JL ei ollut se joka suoritti irtisanomiset, vaan hänen toimenkuvana oli nimenomaan TUKEA irtisanottuja. Mitään "paskanjätkänleimaa" tuosta ei kovin helpolla saa, päin vastoin.

Tähtisentie 54:n asunto ei ollut mikään palatsi. Tavallinen suomalainen omakotitalo pientaloalueella. Mikään talossa ei viitannut että se sisältäisi jotain niin arvokasta anastettavaa omaisuutta että sitä kannattaisi lähteä yönselässä varastamaan, asukkaiden ollessa paikalla.

Mediassa ei ole ollut mainintaa mistään suuresta henkivakuutuksesta, josta Anneli olisi hyötynyt. Lisäksi jos tuo vakuutus olisi jakautunut "normaalin" kaavan mukaan, olisi Annelin osuus siitä ollut vain 50%.

Jos tekijän motiivi oli vain ja ainoastaan surmata Lahti, on tekopaikka todella merkillisesti valittu. Lahti liikkui ymmärtääkseni työnsä puolesta melko paljon, aamu varhaisesta yö myöhään. Miksi tekijä olisi murtautunut pientaloalueella olevaan rakennukseen aamuyöstä koko perheen ollessa paikalla, kun surma olisi ollut mahdollista toteuttaa lahden ollessa yksin, mm. työmatkalla, ajossa työpaikalta, yms. Miksi ottaa riski että naapurit soittavat poliisin "pullonkaula-alueelle" kun teon olisi voinut tehdä vaikka ampuma-asella Lahden työpaikan parkkipaikalla, tämän poistuessa illalla autolleen?

Tekotapa on myös todella erikoinen. 70 iskua teräaseella sekä 2 iskua astalolla pään alueelle. Tuo kielii todella voimakkaasta vihasta ja henkilökohtaisesta kaunasta Lahtea kohtaan. Lahti ei ollut iso, pikemminkin pieni mieheksi. Tekijä oli taas Auerin kuvauksen mukaan keskikokoinen tai kookas. Sorkkaraudalla varustettuna tekijä olisi melko nopesti jyrännyt JL:n ja saanut aikaan saman lopputuloksen 3-4 astalon iskulla. Miksi jäädä tikkaamaan Lahtea veitsellä?

Kyllä täytyy myöntää että motiivin kannalta asiaa tarkastellessa ei mulle jää epäilystä surmaajasta. Ulkopuolinenkin olisi toki voinut suorittaa tällaisen teon, mutta olisi varmasti valinnut jonkin paremman paikan sille.

Hiljalleen alkanut eristäytyminen ulkomaailmasta, 4 lapsen huolehtiminen päivittäin vuosien ajan ja aikuiskontaktien katoaminen on johtanut sosiopatiaan, joka puolison valittamisen ja ainaisten matkustelujen myötä pahentunut psykopatiaksi. Teon suunnittelua kuukausien ajan kunnes yksi pitkä ilta Turussa on laukaissut halun toteuttaa teon. Ei mitään merkkejä surusta, katumuksesta tai huolesta. Ainoastaan pienen pieni omahyvä onnistuneesta projektista.

[sisotalo]

Yksi tämän ulvila-casen suurimpia mysteerejä on edelleen mun mielestä motiivi ja siksi herättelen tätäkin ketjua.

Hiljalleen alkanut eristäytyminen ulkomaailmasta, 4 lapsen huolehtiminen päivittäin vuosien ajan ja aikuiskontaktien katoaminen on johtanut sosiopatiaan, joka puolison valittamisen ja ainaisten matkustelujen myötä pahentunut psykopatiaksi. Teon suunnittelua kuukausien ajan kunnes yksi pitkä ilta Turussa on laukaissut halun toteuttaa teon. Ei mitään merkkejä surusta, katumuksesta tai huolesta. Ainoastaan pienen pieni omahyvä onnistuneesta projektista.

Nimimerkki on perehtynyt vain Jukka Lahden henkilöhistoriaan, mutta ei ole lukenut edes sitä mitä Auerin harmoonisesta perheestä kerrotaan esitutkimuksessa. Perheessä oli ongelma kun molempien puolisoiden sosiaalinen toiminta olo vei liikaa aikaa lasten hoidosta ja siivoamiselta. Anneli piti huomattavaa nettipalstaa ja ansaitsi sillä.

Murhan motiivia ei Auerin perheen sisätä löydy, mutta Jukka Lahden yhteiskunnallinen toiminta on saattanut herättää jonkun psykopaatin tekemään väkivaltaisen ja harkitsemattoman murhan. Olennaista on, että murha onnistui ja tekijä on pitkällä pakomatkalla. Poliisi lopetti hänen etsimisensä jo 2008, eikä aio tehdä enen kaikkia vaputtavia tuomiota mitään.

[Lähtöruutu]

Yksi tämän ulvila-casen suurimpia mysteerejä on edelleen mun mielestä motiivi ja siksi herättelen tätäkin ketjua.

Hiljalleen alkanut eristäytyminen ulkomaailmasta, 4 lapsen huolehtiminen päivittäin vuosien ajan ja aikuiskontaktien katoaminen on johtanut sosiopatiaan, joka puolison valittamisen ja ainaisten matkustelujen myötä pahentunut psykopatiaksi. Teon suunnittelua kuukausien ajan kunnes yksi pitkä ilta Turussa on laukaissut halun toteuttaa teon. Ei mitään merkkejä surusta, katumuksesta tai huolesta. Ainoastaan pienen pieni omahyvä onnistuneesta projektista.

Nimimerkki on perehtynyt vain Jukka Lahden henkilöhistoriaan, mutta ei ole lukenut edes sitä mitä Auerin harmoonisesta perheestä kerrotaan esitutkimuksessa. Perheessä oli ongelma kun molempien puolisoiden sosiaalinen toiminta olo vei liikaa aikaa lasten hoidosta ja siivoamiselta. Anneli piti huomattavaa nettipalstaa ja ansaitsi sillä.

Murhan motiivia ei Auerin perheen sisätä löydy, mutta Jukka Lahden yhteiskunnallinen toiminta on saattanut herättää jonkun psykopaatin tekemään väkivaltaisen ja harkitsemattoman murhan. Olennaista on, että murha onnistui ja tekijä on pitkällä pakomatkalla. Poliisi lopetti hänen etsimisensä jo 2008, eikä aio tehdä enen kaikkia vaputtavia tuomiota mitään.

Harmoninen perhe, jonka sisältä ei löydy murhan motiivia? Hah. Esitutkinnassa ja sen jälkeisessä uudessa näytössä on iso kasa infoa perheen sisäisistä aineksista murhan motiiviin. Kuten monissa muissakin väkivaltarikoksissa tekijä löytyy yleensä perhepiiristä. Sisotalon valikoiva suhde "lähdemateriaaliin" alkaa väsyttää.

[CSI]

Mitenkä olis, Seppo Isotalo, jos välillä vähän perustelisitkin näitä miljoonia tuulestatemmatun oloisia väittämiäsi kuten esim:

Murhan motiivia ei Auerin perheen sisätä löydy....

Väite perustuu mihinkä? Mistä sinä sen tiedät?

, mutta Jukka Lahden yhteiskunnallinen toiminta on saattanut herättää jonkun psykopaatin tekemään väkivaltaisen ja harkitsemattoman murhan.

Ei Jukka Lahti nyt mikään Anna Lindh tai Olof Palme ollut. Tavallinen suhteellisen anonyymi suomalainen ihminen. Vaikea kuvitella, että hän olisi kiinnostanut ainuttakaan psykopaattia, jotka mieluummin valitsevat kohteeksi jonkun paljon näkyvämmän kohteen. Jukka Lahden yhteiskunnallisesta toiminnasta en ole koskaan kuullutkaan - kuten en ollut koko miehestä ennenkuin tämä keissi alkoi. Viitsisitkö valaista meitä aiheesta enemmän? Oliko hän edes kotipaikkakunnallaan "kaikkien tuntema"- saati sitten Turun-ja-Porin-läänin alueella (vanh. lääni)? Rohkenen suuresti epäillä, että Jukka Lahti oli vain varsin tavallinen mies ja siten täydellisen epäkiinnostava kenenkään high-profile murhaajan kannalta. Olet vain epätoivoisesti etukäteen päättänyt, että Anneli on syytön ja haet sille teoriallesi tukea kaikesta mahdollisesta.

Olennaista on, että murha onnistui ja tekijä on pitkällä pakomatkalla. Poliisi lopetti hänen etsimisensä jo 2008, eikä aio tehdä enen kaikkia vaputtavia tuomiota mitään.

Murha onnistui, siitä olemme samaa mieltä. Poliisi tuskin tulee enää tuomioiden jälkeenkään satsaamaan tähän juttuun mitenkään vaan tästä tulee "Bodom-2". Kassillinen kamaa ja muutama hyllymetri mappeja jossain arkiston kätköissä. Yhteiskunnassamme on paljon tähdellisempiäkin asioita poliisille hoidettavaksi kuin kaataa loputtomasti resursseja tähän.

[cicero]

Kun puhutaan perheen sisäisistä motiiveista niin sellainen voi olla mikä vain. Jos mielentila on otollinen riittää kun varpaanterät osoittavat väärään suuntaan toisen mielestä. Tässä on nyt tullut epätavallisen paljon kaikenlaista esiin. Tuntuu oudolta että joku edes yrittää vitsillä väittää että motiivia ei löydy. Poliisi mokasi alussa, mitään huppua ei ollut, vain miehensä kyllästynyt mielenvikainen kotiluuska jonka mielikuvitus vetää vertoja itse Grimmin veljeksille.

[MissHolmes]

Ah Cicero -rakkaani. Sinä sen sanoiksi puit. Juurtunut **tutus ei paljon vaadi, että vati kaatuu

[mi.xi]

Motiivi on ollut tiedossa monella nettikirjoittajalla, mutta ei syyttäjällä Vähän pelottavan lepsun oloinen tämä syyttäjä..Ei löydy jämäköitä mielipiteitä ainakaan julkisuudessa.
Motiivia syyttäjällä ei liene ollut siksi että syytetty oli antanut auvoisan perheidylli kuvan liitostaan. Nyt se on paljastunut syyttäjällekin että rajuja riitoja on perheessä ollut, jopa lapset olivat tottuneet riitoihin ja esineiden viskelyyn. Se on perinteinen motiivi, riita. Ja Auer saattaa puhua totta että riita johtui lapsien kohtelusta. Ehkä erostakin on puhuttu riidan aikana. Joka tapauksessa hän on myöntänyt riidan todeksi. Ei siinä naapurin rouvan kirjeet paljon paina
Jos Auer on harrastanut salaa saatananpalvontaa, veikkaan että uhrissa ollut risti väärinpäin-kuvio on tehty saatananpalvonnallisissa menoissa, ja sitten useilla hämäyspistoilla kuvio yritetty saada huomaamattomaksi. Siksi uhrissa oli paljon pikku pistoja. Uhri on ensin puukotettu tajuttomuuden tilaan jonka jälkeen häneen on pistelty saatanalliset kuviot. Tämä kaikki on tehty ennen häke-puhelua jolloin uhrista on ehtinyt vuotaa verta sänkyyn.

[rantakoski]

Niin, tämä sänkyyn vuotaminen on todiste mikä jo yksin kumoaa pitkälle Auerin ja tyttären tarinat. Fakta on että Lahti on useita minuutteja ollut sängyllä haavoittuneena, ja vuotanut patjaan suuren määrän verta, mutta silminnäkijät eivät mainitse tästä sängyllä makuusta haavoittuneena.

Ei vaikka kaikki tapahtuu muutaman minuutin sisällä, niin HÄKE-puhelun kuin Auerin ja tyttären mukaan.

"Huppari" tuli, teki ja poistui.

Minun piti kirjoittaa tästä lisää, ja varmasti kirjoitankin piakkoin "jäljet, verijäljet" -keskustelussa luultavimmin. Ja sinne voisi siirtää jatkot tästäkin keskustelusta.

Motiivina pidän:

* Auerin omistushaluisuutta ja mustasukkaisuutta
* Lasten kohtelun kiistaisuutta
* Toistuvia riitoja perhe-elämästä, JL:n työstä ja AA:n harrastuksista
* Häpeällisen eron välttäminen 'idyllinen malliperhe' -imagon säilyttämiseksi
* JL:n rahojen ja omaisuuden saaminen kokonaan itselleen

[Elizzza]

viltsu81 kirjoitti:"Hiljalleen alkanut eristäytyminen ulkomaailmasta, 4 lapsen huolehtiminen päivittäin vuosien ajan ja aikuiskontaktien katoaminen on johtanut sosiopatiaan, joka puolison valittamisen ja ainaisten matkustelujen myötä pahentunut psykopatiaksi."

Entäs sitten entisaikojen maalaiset, joilla suurempi pirttiviljelmä, mies tukkitöissä, savotoilla, muissa matkatöissä, linnassa(kin) jopa, vaimo kotona katraan kanssa keskellä korpea.

Mielestäni ei aina tarvita motiivia eikä sitä ole. Kun pimahtaa ja vintti pimenee, niin "hullut tekee hullun töitä".

[Sirpa]

Anneli Auerissa ei todettu mielentilatutkimuksen mukaan mitään vikaa, ei edes persoonallisuushäiriötä - oli analyyttinen ja harkitseva. Mielentilatutkimuksen tekemisestä oli kyllä se hyöty, että sitä kautta puolustus sai haltuunsa sellaisia syytettyä koskevia tietoja, joita ei ilman mielentilatutkimusta olisi saatu.

Tuolloin uutisoitiin mm. videotallenteesta, joka oli tammikuulta 2007, ja viitattiin johonkin tärkeään, jota lapsi on tuolla tallenteella sanonut, kyseinen tallenne oli kuitenkin jätetty pois ETP:stä, eikä oltu mainittu edes pois jättämistä, vaikka laki näin vaatii.

Mietittekö te murhan motiivia ihmiselle, joka on hovin päätöksen mukaan vapautettu, ja jossa hovissa on ollut kaikki todistelu esillä, ja tästä todistelusta on päätös olemassa, ja juuri käsitelty runsaasti tuota häkenauha-asiaa, joka on ainoa "syyllisyyttä osoittava seikka", ja syyttäjän viimeisen vedon mukaan siis lavastettu, ja näin ollen myös syyllisyys on lavastettu?

Toisaalta on tieto lisätutkinnoista, joista syytäjä itse on sanonut niitä vain mausteiksi sopassa, jotka eivät yksin riitä mihinkään ja perustana on siis tuo hovin vapautus verrattuna käräjien elinkautiseen, kun ETP:stä oli jätetty pois kaikki "syyttömyyttä tukeva", eikä tarvitse olla Einstein ymmärtäkseen, että "syyttömyyttä tukeva todistusaineisto" voi olla vain sellaista, että se osoittaa - ja jopa identifioi - jonkun toisen syyllisyyttä.