MURHA.INFO

Misri kirjoitti:.tämän retken odotukset ja toiveet eivät täyttyneet, niinkuin oli ensin suunniteltu, varustauduttu ja odotettu. Silloin kivasta retkestä voi tulla tragedinen retki.

Ei varmaan täyttyneet, mutta monikohan on ollut sellaisella retkellä, missä kaikkien ennakko-odotukset täyttyvät? En minä ainakaan.

Motiivin rakentelu tämän varaan on ihan tekemällä tehtyä hömppää. Ketä tahansa voisi syyttää mistä tahansa tuolla perusteella.

^ Kaikki on "hömppää", mikä ei sovi Matlockin omaan totuuteen. Kutenkin on tosasia, että päihteet, alkoholi on se suurin syy väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Ja jos henkilö omaa lisäksi jonkin lisätekijän mikä myös aiheuttaa väkivaltaista aggressiokäyttäytymistä, niin jälki on silloin tuhoisaa. Retkellä oli mukana alkoholia, ja sen tuomasta riitaisesta käytöksestä on motiivitodistus, jota ei milläänlailla voi tai tule väheksyä.

Misri kirjoitti: Retkellä oli mukana alkoholia, ja sen tuomasta riitaisesta käytöksestä on motiivitodistus, jota ei milläänlailla voi tai tule väheksyä.

Alokoholi ja riitely ovat täysin arkisia ilmiöitä, murhamotiiviksi kelpaa jokin vahva syy.

Ja jos asetetaan vastakkain Markan arveluttava todistus riitelystä ja aivan surmien aattohetkinä tehdyt normaalista tunnelmasta kertovat laulukirjamerkinnät, pidän jälkimmäisiä todistusarvoltaan ja merkitykseltään paljon oleellisempina.

Laulukirja viestin lopussa
ylös yöllä 2 aikaa ( epäselvä tulkinta)
Dahlbyn tilanhoitaja kuuli avunhuutoja kahden kolmen aikaan.

Leirillä siis laulukirjan mukaan ollut liikettä kahdelta, tuohon vuodenaikaan näkee kahdelta lukeakin yössä, ei siis pimeää.
Leiriläisiä neljä, ulkopuolinen siis olisi havainnut neljä "vastustajaa".
Gyllström tuskin olisi ottanut järjetöntä riskiä tulla tunnistetuksi.

Sisäpuolinen tekijä. Laskuhumala ja muut syyt.

yövuoro kirjoitti:Laulukirja viestin lopussa
ylös yöllä 2 aikaa ( epäselvä tulkinta)
Dahlbyn tilanhoitaja kuuli avunhuutoja kahden kolmen aikaan.

Leirillä siis laulukirjan mukaan ollut liikettä kahdelta, tuohon vuodenaikaan näkee kahdelta lukeakin yössä, ei siis pimeää.
Leiriläisiä neljä, ulkopuolinen siis olisi havainnut neljä "vastustajaa".
Gyllström tuskin olisi ottanut järjetöntä riskiä tulla tunnistetuksi.

Sisäpuolinen tekijä. Laskuhumala ja muut syyt.

Niin. Oliko merkinnän tekijällä kello ranteessaan ja kuinka tarkasti aikaan voi luottaa? Eikös murhta oltu tehty aika paljon kahden jälkeen.
Ja olikos siitä laulukirjasta revitty sivuja irti?

^ "Ylös yöllä 2 aikaa". Eipä tuosta nyt paljon saa irti mitään tarkempaa ajallista määritystä. A. Mäellä ei ollut kelloa. Ainakin tätä käsiala tutkimusta varten oli jouduttu irrottamaan laulukirjasta sivuja. Surmatöiden katsotaan tapahtuneen 04.00 - 06.00 välisenä aikana.

yövuoro kirjoitti:Laulukirja viestin lopussa
ylös yöllä 2 aikaa ( epäselvä tulkinta)
Dahlbyn tilanhoitaja kuuli avunhuutoja kahden kolmen aikaan.

Leirillä siis laulukirjan mukaan ollut liikettä kahdelta, tuohon vuodenaikaan näkee kahdelta lukeakin yössä, ei siis pimeää.
Leiriläisiä neljä, ulkopuolinen siis olisi havainnut neljä "vastustajaa".
Gyllström tuskin olisi ottanut järjetöntä riskiä tulla tunnistetuksi.

Sisäpuolinen tekijä. Laskuhumala ja muut syyt.

Gyllströmillä ei ollut mitään hävittävää, mutta NG:llä olisi ollut paljonkin. Jos hän olisi ollut tekijä, ei hän olisi todellakaan ottanut riskiä tulla tunnistetuksi juoksentelemalla metsässä verisenä ja loukkaantuneena.

Puliukko kirjoitti:

yövuoro kirjoitti:Laulukirja viestin lopussa
ylös yöllä 2 aikaa ( epäselvä tulkinta)
Dahlbyn tilanhoitaja kuuli avunhuutoja kahden kolmen aikaan.

Leirillä siis laulukirjan mukaan ollut liikettä kahdelta, tuohon vuodenaikaan näkee kahdelta lukeakin yössä, ei siis pimeää.
Leiriläisiä neljä, ulkopuolinen siis olisi havainnut neljä "vastustajaa".
Gyllström tuskin olisi ottanut järjetöntä riskiä tulla tunnistetuksi.

Sisäpuolinen tekijä. Laskuhumala ja muut syyt.

Gyllströmillä ei ollut mitään hävittävää, mutta NG:llä olisi ollut paljonkin. Jos hän olisi ollut tekijä, ei hän olisi todellakaan ottanut riskiä tulla tunnistetuksi juoksentelemalla metsässä verisenä ja loukkaantuneena.

Hyvä huomio Puliukko.

Järkevämpäähän itseasiassa olisi ollut lavastaa teltta ulkopuolisen tekemäksi ilman että tavaroita katoaa, sillä se, että NG olisi nähty juoksemassa piiloittelureissuilla olisi automaattisesti tarkoittanut hänen syyllisyyttä.

Uskoisin että Nisse on syyllinen. Motiivi voisi olla se että alkoa veressä, testosteronia veressä enemmän kuin laki sallii (nuorilla pojanklopeilla tahtoo näin olla ihan luonnostaan tossa iässä ). Siihen kun lisätään omat himot ja halut toista tyttöä kohtaan (joka antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa) ja toinen jätkä saakin harrastaa kauneinta asiaa toisen tytön kanssa. Olisiko iskenyt mustasukkaisuus / kateus tai muuten vaan käynyt "kunnian päälle". Päässä napasahti sitten jossakin vaiheessa yötä ja tulos oli mikä oli.

Tavarat on voitu piilottaa huomattavasti lähemmäksi leiripaikkaa josta sitten jossakin vaiheessa on nisse ne poistanut ja tuhonnut kaikessa hiljaisuudessa.

^ Poikkeus toit - kirjoituksessasi hyvin esiin kaksi tärkeää osatekijää jotka vaikuttavat aggressiotutkimuksen mukaan fyysiseen väkivaltaan.

- Väkivalta liityy usein humalahakuiseen alkoholin käyttöön. Alkoholi alentaa riskinottokynnystä ja siten heikentää ongelmanratkaisutaitoja, mikä edistää aggression purkautumista. Alkoholin vaikutuksesta alakuloisuus muuttuu helposti katkruudeksi, ahdistukseksi ja kostonhakuiseksi alemmuudentunteeksi, mustasukkaisuudeksi ja sanallinen eripura johtaa helposti tappeluun.

- Kaikilla nisäkkäillä testosteronin "uroshormonien" tiedetään lisäävän väkivaltaista aggressiokäyttäytymistä. Aggressiviisuus ei kuitenkaan yksistään riipu vain testosteronin määrästä, vaan esim. perintötekijät säätelevät testosteronin määrää.

^^^lähinnä ajattelin sen testosteronin vaikuttavan siihen kun nisse on ns. jäykkänä ja purkautua pitäis (mutta kun ei onnistu) niin silloin voi tulla väkivaltaisia ajatuksia ja pakkoliikkeitä käsillä / nyrkeillä jatkuen puukon heilutukseen alkon vaikutuksen alaisena. Väkivalta on eskaloitunut eli aluksi ollut sanallista sitten jonkinasteista läpsimistä ja kun jompikumpi uroista lyönyt ensimmäisen lyönnnin niin siitä on sitten väkivalta ryöpsähtänyt valloilleen. Ryöpsähdys on voinut tapahtua myös silloin jos Nisse on suljettu teltan ulkopuolelle "jäähylle" tms. Selvinpäin olisi tod näk vaan masentunut ja käpertynyt ns. sisäänpäin (= mököttämään) loukkaantuneena kun ei piparii saanutkaan. Varsinkin jos siihen liittyy ns. dissaamista kohteen puolelta (tai jopa toisen uroon tai jopa parin puolelta) ja toisen parin lemmenleikkien tiedostaminen.

Tässä voisi olla kyselytutkimuksen aihe: kuinka moni alkuseurustelun aikana on huomannut pojan / miehen alkavan mököttää kun et tyttö ole halunnut mennä pidemmälle?? Veikkaan että aikas moni tyttö / nainen on asian huomannut....

^ Kyllä näillä aineksilla, torjutuksi tuleminen, ulkoistaminen ja sanalliset loukkaukset muiden taholta, ovat sen tason loukkauksia jotka sivaltavat, kuin puukoniskut suoraan herkkiin emotionaalisiin tunteisiin. Telttakunnan kingin sosiaalinen status on kyseenalaistettu. Mitä siitä seuraa? Vihan ja raivon tunteet ryöpsähtävät pintaan vaatien kostoa.

Misri kirjoitti:^ Kyllä näillä aineksilla, torjutuksi tuleminen, ulkoistaminen ja sanalliset loukkaukset muiden taholta, ovat sen tason loukkauksia jotka sivaltavat, kuin puukoniskut suoraan herkkiin emotionaalisiin tunteisiin. Telttakunnan kingin sosiaalinen status on kyseenalaistettu. Mitä siitä seuraa? Vihan ja raivon tunteet ryöpsähtävät pintaan vaatien kostoa.

Telttakunnan kingi - kuulostaa kieltämättä aika henkilökohtaiselta. Ihan kuin kuin Misri tuntisi NG:n jotenkin henkilökohtaisesti.

^ Ei mitään henkoh tietoa. NGn luonnekuvuksia olen kyllä lueskellut!

Ongelma on siinä,ettei mitään riitelyn ääniä ole kuultu.Kaikki todistajat toistavat samaa, "yö oli hiljainen ja rauhallinen".Laulukirjan kirjoitus osoittaa jopa jonkinlaista harmoniaa telttapaikalla.NG:n luonne ja kiivaus on todistettu useamman henkilön toimesta.Kyseinen "kingi" ei olisi toiminut hiljaa vaan älähtänyt isosti.Lisäksi kukaan hänet tunteva ei olisi lähtenyt tietoisesti härnäämään herkästi tulistuvaksi tunnettua kaveriaan,varsinkaan aroilla henkilötason herjoilla.Mustasukkaisuus on toki hieno ja monisäikeinen motiivi,mutta siitä ei tämän keissin yhteydessä ole mitään näyttöä.Sen varaan laski myös syyttäjä,tunnetuin seurauksin.