MURHA.INFO

Minä luulen että poika on nähnyt, ei vaan kuullut. Kyllä mä olen edelleen sen kannalla, että poika puhuu totta ja vanhin tytär on siellä puukolla pistellyt ja Anneli viimeistellyt. Kyllä se selittäisi hyvin paljon asioita. Anneli suojelee tytärtään.

A.W kirjoitti:Minä luulen että poika on nähnyt, ei vaan kuullut. Kyllä mä olen edelleen sen kannalla, että poika puhuu totta ja vanhin tytär on siellä puukolla pistellyt ja Anneli viimeistellyt. Kyllä se selittäisi hyvin paljon asioita. Anneli suojelee tytärtään.

En tahdo löytää mistään juttujan pojan kertomuksista, onko niitä jossain?

meesterhans kirjoitti:

A.W kirjoitti:Minä luulen että poika on nähnyt, ei vaan kuullut. Kyllä mä olen edelleen sen kannalla, että poika puhuu totta ja vanhin tytär on siellä puukolla pistellyt ja Anneli viimeistellyt. Kyllä se selittäisi hyvin paljon asioita. Anneli suojelee tytärtään.

En tahdo löytää mistään juttujan pojan kertomuksista, onko niitä jossain?

Ei saa kertoa, koska: lapset kärsii.

Mutta Hymy 2/2013 kertoo oman versionsa nykyisistä kertomuksista.

2009 kertomuksista tiivistelmä tässä (ketjussa "Lasten kertomukset", ensimmäisellä sivulla)

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 60#p479198

Meesterhans: Ei taida olla missään näistä uusimmista. Ne vanhat ei taida olla niin kauhean merkitseviä.

Noihin Hymyn skeidoihin en luottaisi. Vähän sama kuin jos Annelilta itseltään kyselisit, että mitä ne lapset sanoo susta.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 60#p479198

Niin siis ylläoleva linksu on luettu ja ymmärretty.
Lopussa sanotaan:

Vähän on sittemmin jutut muuttuneet.

Tätähän voisitte toki meille tyhmemmille vielä valaista jos se ei ole liikaa pyydetty?

Minua kiinnostikin juuri nuo A.W:n jutut, että onko niissä uusimmissa jutuissa tosiaan jotain tuollaista että se murhan aikaan 9v tyttö olisi ollut osallisena kiduttajan roolissa? Koska aika epäuskottavaa sanoisin. Onko nuo niitä samoja juttuja kun ne kilven rakentelut Annelin ja tyttären toimesta?

Eihän niitä pojan kertomuksia ole tallenteelta nähnyt kuin harvalukuinen joukko lsh-jutun yhteydessä. Salatuksi ko. aineisto ei ole tullut ehkä niinkään sisältönsä vuoksi, vaan että lapsi on niistä tunnistettavissa. Nyt taas miettii itse: haluaisitko että tietynlaisia lehtiä lukeva Suomen kansa tunnistaisi oman jälkeläisesi tällaisen keissin yhteydessä ja seksuaalirikoksen uhrina? Pelkästään raiskattu nuori nainen on pienillä paikkakunnilla edellen stigmatisoitu.

Kyllä sitä tietoa tihkuu oikeusjutun käsittelyn myötä ihan riittävästi. Joten hold your horses.

Jo vuosia sitten kirjoitin että lapset ovat tämän jutun ratkaisu. Siinä vaiheessa kun he alkavat puhua on Annelin peli pelattu. Ja niin tässä tulee käymään. Odotellaan edelleen.

Lapset rataisevat koska vain he olivat murhaajan ja Annelin lisäksi paikalla. Hovioikeuden vapauttava päätös perustui vanhimman tyttären todistukseen. Hän näki murhaajan poistuvan juuri niin kuin se kuuluu Hätäpuhelusa, kts http://www.nbl.fi/~nbl3145/ut.htm

Auerin poika todisti samalla tavalla kuin sisarensa kun äiti otettiin kiinni. Hänen kuulustelunsa on blogissa http://seppo-isotalo.blogspot.se/2013/0 ... stelu.html

Sitten Auerin nuorimmat kolme lasta otettiin käsittelyyn, ensin terapiassa ja sitten Ari ja Minna Auerin kodissa. Tuloksena ovat nämä kaksi oikeudenkäyntiä, jossa ei ole päätä eikä häntää. Seuraa asoita näistä vinkkeleistä pysyt hyvin mukana. Muodosta sitten oma mielipiteesi. Jompikumpi lapsista on oikeassa. Kumpi ratkaisee Annelin perheen tulevaisuuden

Auerin poika todisti samalla tavalla kuin sisarensa kun äiti otettiin kiinni. Hänen kuulustelunsa on blogissa...

V 2009 poika kuvasi yön tapahtumia siten kuin oli saanut kuulla äidiltään ja lisäsi, että kysyisivät häneltä, koska äidin pitäisi tietää paremmin, äitihän oli siellä takkahuoneessa. Loppupuolella kuulustelua poika alkoi toistaa 'en muista, en muista'. Pojalle oli tehty selväksi, mistä asioista ei saa kertoa.

Annelin perheen peli on pelattu jo lsh-jutuissa. Tuomio tuli. That´s it. Kenen syy se on? Olisiko Annelin?
Järkyttävää että lapsia syytellään ja vastuutetaan!! Ihan on selvä tapaus että äiti on syyllistynyt rikoksiin ja hänen pitää kantaa teoistaan täysi vastuu.
Lapsille annettava täysi rauha kasvaa terveessä kasvuympäristössä. Tätä on aikuisten Annelistien sitten niin vaikea ymmärtää: Aikuinen on vastuussa. Ei ole mitään salaliittoa.

mentäiskö vain todellisuuden rajoissa. ei tää niin ihmeellinen asia ole.... huono poliiisityä vain... ihmisiä ne nekin syyllisiä istuu ja syyttömiäei

Onks Sirpaa näkynyt?

Musta on aika traagista, että poika kertoo tuollaisia juttuja sisarestaan. Että olisi muka suunnitellut isänsä murhan äitinsä kanssa. En tiedä, mistä on saanut päähänsä, mutta koska ei ole heti kertonut asiaa noin, en usko että totuus on se, mitä hän kertoo. Traagisuus tulee siitä, että kertomus on pojalle itselleen luultavasti täyttä totta. Mielikuvitus kehittää kaikenlaista ja täyttää aukot jutuissa, joista ei koko totuutta tiedä. Varsinkin jos kotona on ollut asiasta salailua. Ei mikään ihme, että tyttären mielenterveyskin on järkkynyt, mutta kuitenkin tytär on se, joka on ollut riittävän vanha muistaakseen ja pysynyt olennaisilta osilta kertomuksessaan. Ja hän on todistettavasti nähnyt jotakin. Muiden lasten näkemiset ja kuulemiset on liian epävarmoja ja muuttuvia ja niihin on voitu vaikuttaa enemmän myös epäsuorasti ja ilman mitään painostusta.

Evil Lindroos

Varsinkin jos kotona on ollut asiasta salailua.

Mistä asiasta?
Miksi pojalta olisi pitänyt v 2006 jotain salata? Jotakin sellaista minkä vain esikoinen ja äiti tiesivät?? Miksi salaamista on pitänyt jatkaa? Jos pojalle olisi kerrottu miten asiat olivat, niin..??
Näyttää vahvasti siltä, että eipä vain kerrottu. Ja poika nyt vain sattuu tietämään jotakin, mitä hänen ole sopivaa tietää.

Minkä kerran olet saanut tietää, sitä et voi olla tietämättä enää.

Verestä. Lapset ovat kertoneet, että Jukka Lahden verta on viety Turkuun ja sitä sekä JL:n tuhkaa on käytetty piirtämiseen. Annelin mukaan väite on perätön jo senkin vuoksi, että olisihan se veri jo homehtunut. Pakastimessa ei mikään homehdu.

Tuli vain mieleeni ajatus, että JL:n verta on täytynyt ottaa talteen hänen ollessaan vielä hengissä. Vaikka valuuhan se kuolleenkin veri - jossain täällä on tuosta verikemiasta tarkemmin.

Jos siis on voinut käsitellä JL:n verta, pullottaa tai panna pakasterasiaan, niin kai AA on voinut käyttää sitä jo siellä paikan päällä kuolinhetken siirtämiseen ikään kuin 'myöhemmäksi', lähemmäksi poliisien ja ambulanssin tuloa.

'Jukka Lahti oli kuollut häkepuhelun aikana'.

...sori, ainekset noihin karseisiin olettamuksiin löytyvät mm taxidriver.com sivulta sekä lehtijutuista, tai Auerin lähipiiristä julkisuuteen ripotelluista 'huhuista' (lasten sekä Auerin kuulusteluista syksyllä 2012??), sekä Auerin antamista haastatteluista eri lehdille.

a näin susku kirjoittaa blogissa:
helsinkitaxidriver.com

Anneli’s traumatised children eagerly tell horror stories about their mother and their older sister to their uncle. Nearly five year’s after the murder of their dad, the children claim that their mother killed farther together with their 9-year-old sister, and that it was all pre-planned. They tell that their mother had made them to write 666 on the wall with their dead dad’s blood and ashes. They tell that they used to have to do animal sacrifices on Sundays, killing and torturing cats, mice and birds. They tell anything to anyone willing to listen, to make sure that they do not need to go back to their mother, whom they are very, very scared of. How did the authorities let this happen?

Kuinkahan luotettavat lähteet suskulla on?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 64#p561564

Mitähän se 'laiton uhkaus' mahtoi koskea? Yksi Auerin jo saaman tuomion syistä.