MURHA.INFO

nero kirjoitti:Kaveri joka käveli auton alle, tai päälle, on juuri niitä tyyppejä jotka pitävät "oikeuksistaan" kiinni vaikka kevätaurinko on häikäisevimmillään. Tyypillinen jalankulkijaidiootti.

Ahdistunut trollihan tuo viesti tietenkin on, mutta jos autoilija häikäistyy kevätauringosta, niin autoilijan pitää ottaa se huomioon ajossaan, esim. siinä tilannenopeudessa. Varsinkin, jos on suojatie lähettyvillä. Kyllähän se on ymmärrettävää, että vauhtihirmuja ahdistaa noudattaa liikennesääntöjä ja päästää ne jalankulkijat ylitse, mutta laki nyt vain on laki. Ja tässä tapauksessa ihan järkeväkin.

tervaeläin kirjoitti:

nero kirjoitti:Kaveri joka käveli auton alle, tai päälle, on juuri niitä tyyppejä jotka pitävät "oikeuksistaan" kiinni vaikka kevätaurinko on häikäisevimmillään. Tyypillinen jalankulkijaidiootti.

Ahdistunut trollihan tuo viesti tietenkin on, mutta jos autoilija häikäistyy kevätauringosta, niin autoilijan pitää ottaa se huomioon ajossaan, esim. siinä tilannenopeudessa. Varsinkin, jos on suojatie lähettyvillä. Kyllähän se on ymmärrettävää, että vauhtihirmuja ahdistaa noudattaa liikennesääntöjä ja päästää ne jalankulkijat ylitse, mutta laki nyt vain on laki. Ja tässä tapauksessa ihan järkeväkin.

kyllähän tuossa on vain korjattu yksi idiootti kuljeksimasta. luuli varmaan että pärjää kävellen autolle. näitähän näkee joka päivä tuolla, ihmeen vähän jää alle. itse en kävelisi auton alle vaikka laki sen sallii. samat ihmiset vissiin kävelee autojen alle jotka vastailee trolleille. eikö, tervaelin?

nero kirjoitti:

tervaeläin kirjoitti:

nero kirjoitti:Kaveri joka käveli auton alle, tai päälle, on juuri niitä tyyppejä jotka pitävät "oikeuksistaan" kiinni vaikka kevätaurinko on häikäisevimmillään. Tyypillinen jalankulkijaidiootti.

Ahdistunut trollihan tuo viesti tietenkin on, mutta jos autoilija häikäistyy kevätauringosta, niin autoilijan pitää ottaa se huomioon ajossaan, esim. siinä tilannenopeudessa. Varsinkin, jos on suojatie lähettyvillä. Kyllähän se on ymmärrettävää, että vauhtihirmuja ahdistaa noudattaa liikennesääntöjä ja päästää ne jalankulkijat ylitse, mutta laki nyt vain on laki. Ja tässä tapauksessa ihan järkeväkin.

kyllähän tuossa on vain korjattu yksi idiootti kuljeksimasta. luuli varmaan että pärjää kävellen autolle. näitähän näkee joka päivä tuolla, ihmeen vähän jää alle. itse en kävelisi auton alle vaikka laki sen sallii. samat ihmiset vissiin kävelee autojen alle jotka vastailee trolleille. eikö, tervaelin?

Sullahan on osuva nimi niin ja onko jossain vai mainittu että on kävellyt auton alle tarkotuksella vai olitko itse mukana? Niin kai suojatiellä joku merkitys on ja SE MERKITYS EI OLE KAASU POHJAAN

Canna kirjoitti:Sullahan on osuva nimi niin ja onko jossain vai mainittu että on kävellyt auton alle tarkotuksella vai olitko itse mukana? Niin kai suojatiellä joku merkitys on ja SE MERKITYS EI OLE KAASU POHJAAN

Eli miten aikuinen ihminen kävelee auton päälle vahingossa? Ei tarvitse olla mukana kun tajuaa ettei ole tässä paljon jalankulkija käyttänyt järkeään ja nyt kärsii siitä.

tervaeläin kirjoitti: Ahdistunut trollihan tuo viesti tietenkin on, mutta jos autoilija häikäistyy kevätauringosta, niin autoilijan pitää ottaa se huomioon ajossaan, esim. siinä tilannenopeudessa. Varsinkin, jos on suojatie lähettyvillä. Kyllähän se on ymmärrettävää, että vauhtihirmuja ahdistaa noudattaa liikennesääntöjä ja päästää ne jalankulkijat ylitse, mutta laki nyt vain on laki. Ja tässä tapauksessa ihan järkeväkin.

Jos olisit joskus ajanut autoa voisit ymmärtää että kinoksien tms. takaa tielle yllättäen poukkoilevia jalankulkijoita on joskus vaikea havaita. Se ettei jalankulkija näe lähestyvää autoa on mahdottomuus eikö?

nero kirjoitti:

tervaeläin kirjoitti: Ahdistunut trollihan tuo viesti tietenkin on, mutta jos autoilija häikäistyy kevätauringosta, niin autoilijan pitää ottaa se huomioon ajossaan, esim. siinä tilannenopeudessa. Varsinkin, jos on suojatie lähettyvillä. Kyllähän se on ymmärrettävää, että vauhtihirmuja ahdistaa noudattaa liikennesääntöjä ja päästää ne jalankulkijat ylitse, mutta laki nyt vain on laki. Ja tässä tapauksessa ihan järkeväkin.

Jos olisit joskus ajanut autoa voisit ymmärtää että kinoksien tms. takaa tielle yllättäen poukkoilevia jalankulkijoita on joskus vaikea havaita. Se ettei jalankulkija näe lähestyvää autoa on mahdottomuus eikö?

Tässä tapauksessa se tilanne on edelleen hiukan kysymysmerkki mutta älä nyt mene yleistämään tuollaisia kaikkiin tapauksiin. Vastuuta on sekä jalankulkijalla että autoilijalla, luonnollisesti. Autoilijan velvollisuus on kuitenkin sovittaa vauhtinsa sellaiseksi että ehtii pysähtymään silloinkin jos kinoksen takaa ihminen kävelee suojatielle. Tulee sinne sitten juosten, poukkoillen tai määrätietoisesti kävellen niin joka tapauksessa autoilijan on pysähdyttävä ja päästettävä jalankulkija ylittämään suojatie.

Suojatiehän ei tähän ceissiin liity millään lailla.

Joo autoilijan on ajettava nopeusrajoitusten mukaan kyllä, mutta se ei tarkoita että ajetaan niin hiljaa, että voidaan jokaiseen yllättävään tapahtumaan reagoida, valitettavasti.

Itse kesä- ja syysaikaan ihmettelen näitä kamikatse-jalankulkijoita kenellä ei ole heijastinta ja ketkä hyppäävät ajoväylälle tyyliin "mäpä kipasen tosta äkkiä"tummat vaatteet päällä.
Niitä on mahdoton nähdä.

Tässä kuljettajan virhe on se, että hän on paennut paikalta. Se on väärin.
Muuhun on mahdotonta ottaa kantaa ( päihtymys yms.)

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Suojatiehän ei tähän ceissiin liity millään lailla.

Joo autoilijan on ajettava nopeusrajoitusten mukaan kyllä, mutta se ei tarkoita että ajetaan niin hiljaa, että voidaan jokaiseen yllättävään tapahtumaan reagoida, valitettavasti.

Itse kesä- ja syysaikaan ihmettelen näitä kamikatse-jalankulkijoita kenellä ei ole heijastinta ja ketkä hyppäävät ajoväylälle tyyliin "mäpä kipasen tosta äkkiä"tummat vaatteet päällä.
Niitä on mahdoton nähdä.

Tässä kuljettajan virhe on se, että hän on paennut paikalta. Se on väärin.
Muuhun on mahdotonta ottaa kantaa ( päihtymys yms.)

EIkö tieliikennelaki määrää sovittamaan vauhdin niin, että voi pysähtyä tarvittaessa?

Tapauksesta ei ilmeisesti mitään uutta tietoa?

Cheryll kirjoitti:Tapauksesta ei ilmeisesti mitään uutta tietoa?

Ei vissiin.. Varmaan odotellaan joko sitä rohkeutta ois kohta tarpeeksi kerätty ja kuskia päästään puhuttamaan. Tai sitten sitä että uhri kuolee sairaalassa.

Viimeisin uutinen on tämä 4.4.2013 päivätty:

Eeron yliajaja poliisin tiedossa

Torstai 4.4.2013 klo 05.39

Poliisi ei ole saanut kiinni Eeron päälle lähes kolme viikkoa sitten ajanutta nuorukaista, vaikka tietää kenestä on kyse.

25-vuotias Eero jäi oudon yliajon uhriksi Vantaan Korsossa lähes kolme viikkoa sitten 17. maaliskuuta. Nuorukainen makaa yhä edelleen sairaalassa hengenvaarallisesti loukkaantuneena. Hänen yliajajansa, 1990-luvulla syntynyt mies, on puolestaan teillä tietämättömillä.

-Meillä on tiedossa yliajosta epäilty, mutta emme ole vielä löytäneet häntä, rikoskomisario Juha Juurinen kertoi.

Lue torstain (04.04.2013) Iltalehdestä poliisitutkinnan edistymisestä ja Eeron äidin kommentit pojan voinnista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013040 ... =hakemisto

Joku lehden omistava tietysti voisi halutessaan jutun tänne laittaa..

Mikä tässä nyt kestää? Jos tiedetään kuka on kyseessä, tiedetään myös missä asuu ja pitäisi olla selvitetty missä yleensä hengailee. Sieltä vaan käydään repimässä kuulusteluihin. Tässä taitaa olla kyse siitä, ettei poliisi pidä ajajaa kovin vaarallisena muille ihmisille eikä sen vuoksi jaksa vaivautua tämän radikaalimpiin etsintätoimenpiteisiin

Kuulin, että Eero olisi menehtynyt ilmeisesti viime yönä. Jos näin on, niin tosi paljon voimia kaikille läheisille. Tää koskettaa itseäkin aika läheltä, joten kyllä hiljaiseksi vetää.

Jospa poliisi sitten hieman jaksaisi lähtä katselemaan olisiko kuski kotona... Asian selvittämistä on yritetty luultavasti tarkoituksella välttää, mutta mikäli tapaus muuttuu henkirikokseksi niin on vaikeampi enää luistaa vastuusta.

Nönnöpupu kirjoitti:Jospa poliisi sitten hieman jaksaisi lähtä katselemaan olisiko kuski kotona... Asian selvittämistä on yritetty luultavasti tarkoituksella välttää, mutta mikäli tapaus muuttuu henkirikokseksi niin on vaikeampi enää luistaa vastuusta.

Jos noin on että uhri on menehtynyt niin toivon todella että poliisikin viitsii vähän nähdä vaivaa a etsiä tämän tyypin.