MURHA.INFO

Merivuokko kirjoitti:

Wagner kirjoitti:Virpin tarinat voi jättää oman onnensa nojaan.

Koko stoori vaikuttaa keksityltä kun selvittää tarinan yksityiskohtien perättömyydet.

Entäpä jos kaikki Virpin kertoma onkin totta?

Niin tai jos Virpikin kuuluu "leiriin"?

Kuulukoon Virpi mihin hyvänsä, pidän hänen kertomustaan totena, kunnes toisin on todistettu

Merivuokko kirjoitti:
Kuulukoon Virpi mihin hyvänsä, pidän hänen kertomustaan totena, kunnes toisin on todistettu

Hyvä kun tyyli säilyy: Virpi-lyyli missasi tyylin kertomuksillaan paikoista, joita ei ollut vielä olemassa väitettynä kerronnan hetkinä.

Mun mielipiteeni on se, että tämä "yllätystodistaja Virpi" oli lähinnä huono vitsi. Mutta sehän on vaan mun mielipiteeni...

Ei Virpi ole vitsi mielestäni, hänen kertomuksensa on hyvin johdonmukainen.
Jossain vaiheessa ihmisille tulee tarve kertoa, kun päässä kiertää ja kiertää.
Minä pidän Marjatan ja Virpin kertomuksia tosina, kunnes toisin on todistettu.

Merivuokko kirjoitti:
Ei Virpi ole vitsi mielestäni, hänen kertomuksensa on hyvin johdonmukainen.
Jossain vaiheessa ihmisille tulee tarve kertoa, kun päässä kiertää ja kiertää.
Minä pidän Marjatan ja Virpin kertomuksia tosina, kunnes toisin on todistettu.

Marjatta on sanonut jossakin, että hänelle on ollut täysin selvää alusta lähtien, kuka on teon tehnyt. Onko ollut oikein pitää se tieto vain omana tietonaan?

Minä taas arvelen, että mikäli tuossa on jotakin perää, niin joka tapauksessa kertoja on muuntanut totuuden toiseksi, koska puhdasta totuutta ei ole varaa kertoa. Kertomushan sisälsi runsaasti virheitä. Tuosta myöskin voisi epäillä, että henkilö tai se ryhmä, on itse jollakin tapaa osallinen tekoihin. Todennäköisempänä pidän, että henkilö puhui mielikuvitustarinoita. Tällaisia esiintyy kuuluisissa rikoksissa. Mielestäni käräjäoikeudessa juuri osoitettiin, että MS:n tarina ei ollut tosi. Sama lienee Virpin kohdalla, koskapa häntä ei edes kutsuttu oikeuteen. Haapala lienee tehnyt tarpeelliset havainnot kuulusteltuaan.

Merivuokko kirjoitti:
Ei Virpi ole vitsi mielestäni, hänen kertomuksensa on hyvin johdonmukainen.
Jossain vaiheessa ihmisille tulee tarve kertoa, kun päässä kiertää ja kiertää.
Minä pidän Marjatan ja Virpin kertomuksia tosina, kunnes toisin on todistettu.

-- Hyvin johdonmukainen tosiaankin.... Virpi kertoo olleensa bussiasemalla mitä ei tuolloin vielä ollut, norkoilleensa kunnes vanha vilttihousu Nisse hihkaisi että :
" Tules typykkä tänne sedän kiesiin niin kerron sulle vähän kolmesta murhasta jotka tein tuossa kuuskytluvun taitteessa, saat toki koitella miehekkäitä arpianikin....kerron samalla mihin jemmata pätkäytin puuttuvat tavaratkin, tules nyt, muistutat kovin tappamaani tyttöä, älä siitä piittaa, eläkä pelkää, olen rento heppu, peremmälle vaan takapenkille ihan juu....

Kovin on johdonmukaista.

Entäs sitten tuo mitä sanot Jatasta.... " kunnes toisin todistetaan...jne. "
no eiköhän se oikeudessa tullut selväksi, oikeastaan jo obsissa...ensin puhui useammasta seurueessaan, sitten oltiin leirintäalueella, sitten ei oltukaan, muttei osannut kertoa oikein missä, Gulfin baarin muisti harmi vaan ettei sitä vielä silloin ollut...jne jne.

Mutta sinä uskota ja julistat entistä römeämmällä äänellä kohta taas " Odottakaa, niin näette....."

Saas nähdä mitä nähdään. Kerro nyt vaikka sillä välillä miten Heikki tiesi ilmanalan ennen aamunkoittoa jos heräsi vasta viiden jälkeen...

Herätettiin viideltä linturetkelleen, isä oli jo ylhäällä. Kahvi oli pojalle keitettynä.

Merivuokko kirjoitti:
Herätettiin viideltä linturetkelleen, isä oli jo ylhäällä. Kahvi oli pojalle keitettynä.

Pitänee paikkansa! Huomautus viileästä säästä aamulla ennen auringon nousua on otettu liian kirjaimellisesti. Voi tarkoittaa, että aurinko ei vielä ollut noussut tarpeeksi korkealle lämmittääkseen riittävästi. On se lämpimänä yönäkin aamuvarhaisella melko vilpoista. Olen sen monta kertaa kokenut. Olen yöpynyt usein ulkona nuorempana. Tästä kyllä tulee mieleen, että on vaikea uskoa makoilijan ottavan aurinkoa klo 6.

Luulenpa, että poliisi oli itse todennut Virpin jutun "kestämättömäksi", olisihan sitä muuten käytetty kiljuen ja suuren melun saattelemana kaikin tavoin hyväksi. Sama kyllä koskee MS:n lausuntoa, ei poliisi niin tyhmä ole, etteikö olisi huomannut etukäteen hänen lausuntoaa "epäluotettavaksi" ja näinollen merkityksettömäksi. Oikeushan totesi, että sitä lausuntoa ei voinut ottaa huomioon tuota oikeusjuttua arvioitaessa. Oikeus lähtee harvoin ajamaan näitä juttuja perätön lausuma oikeudessa (väärä vala) periaatteen mukaan, vaan jättää lausuman huomioon ottamatta, kuten tässäkin. Tuollainen olisi muutoin rangaistava teko. Siinä katsotaan usein läpi sormien.

Sariola kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:
Herätettiin viideltä linturetkelleen, isä oli jo ylhäällä. Kahvi oli pojalle keitettynä.

Pitänee paikkansa! Huomautus viileästä säästä aamulla ennen auringon nousua on otettu liian kirjaimellisesti. Voi tarkoittaa, että aurinko ei vielä ollut noussut tarpeeksi korkealle lämmittääkseen riittävästi. On se lämpimänä yönäkin aamuvarhaisella melko vilpoista. Olen sen monta kertaa kokenut. Olen yöpynyt usein ulkona nuorempana. Tästä kyllä tulee mieleen, että on vaikea uskoa makoilijan ottavan aurinkoa klo 6.

Luulenpa, että poliisi oli itse todennut Virpin jutun "kestämättömäksi", olisihan sitä muuten käytetty kiljuen ja suuren melun saattelemana kaikin tavoin hyväksi. Sama kyllä koskee MS:n lausuntoa, ei poliisi niin tyhmä ole, etteikö olisi huomannut etukäteen hänen lausuntoaa "epäluotettavaksi" ja näinollen merkityksettömäksi. Oikeushan totesi, että sitä lausuntoa ei voinut ottaa huomioon tuota oikeusjuttua arvioitaessa. Oikeus lähtee harvoin ajamaan näitä juttuja perätön lausuma oikeudessa (väärä vala) periaatteen mukaan, vaan jättää lausuman huomioon ottamatta, kuten tässäkin. Tuollainen olisi muutoin rangaistava teko. Siinä katsotaan usein läpi sormien.

Siitähän se soppa olisi tullutkin, jos MS:n todistus olisi todettu perättömäksi.
Dahlbyssa oli ihmisiä aamulla aikaisin, maastossa oli liikettä ja rannalla
seisoi mies seuraten poikien kulkua polulla. Pojat oikein pysähtyivät
katsomaan miestä, koska siellä ei koskaan näkynyt ketään.
Lintupojat kertoivat asiasta myäs todistajalausunnoissaan, olisi viimeistään kaivettu Pekurin tekemä paperi 6.6.1960 esille.
Tietenkään ei olisi voitu sanoa ketä siellä Dahlbyn rannalla oli, mutta oli
kuitenkin, mikä tukee Marjatan kertomusta.
Sittenhän olisi tullut lisävalaistusta asiaan. Minä muistan tarkalleen mitä
kuulin kerrottavan 5.6.1960 ja myöhemminkin.
Että tsemppiä vain Marjatta, missä lienetkin.

Merivuokko kirjoitti:Lintupojat kertoivat asiasta myäs todistajalausunnoissaan, olisi viimeistään kaivettu Pekurin tekemä paperi 6.6.1960 esille.

Merivuokko, se on turha vedota aina tuohon Pekurin paperiin, kun sitä ei reaalisesti ole olemassa. Jos joku kuulustelu on tuolloin tehty, niin siitä ei ole pöytäkirjaa. Arvaas huviksesi, että saatko meidät uskomaan, että Dahlbyn porukka olisi mainittu vain tuossa puuttuvassa, näkymättömässä pöytäkirjassa? Yhdessäkään jutun dokumenteista ei mainita henkilöitä Dahlbyn niemessä.

Te voisitte Hessun kanssa kerätä palstan puuttuvat dokumentit, Hessu toisi puuttuvat kuvat ja niistä sitten saisi mukavan näkymättömän mapin, josta muutkin voisivat varmistaa, että kyseiset dokumentit todella puuttuvat, eikä niitä voi silmin nähdä.

konsta kirjoitti: Merivuokko, se on turha vedota aina tuohon Pekurin paperiin, kun sitä ei reaalisesti ole olemassa. Jos joku kuulustelu on tuolloin tehty, niin siitä ei ole pöytäkirjaa. Arvaas huviksesi, että saatko meidät uskomaan, että Dahlbyn porukka olisi mainittu vain tuossa puuttuvassa, näkymättömässä pöytäkirjassa? Yhdessäkään jutun dokumenteista ei mainita henkilöitä Dahlbyn niemessä.

Todennäköisesti Merivuokko puhuu tässä totta. Onhan aiemmilla foorumeilla keskusteltu juuri tästä vastarannan seurueesta. Nämä keskustelut ajoittuvat aikaan ennen obsia.

Toinen asia on se, merkitseekö se jutun kannalta paljoakaan.

kukkuu kirjoitti:
Todennäköisesti Merivuokko puhuu tässä totta. Onhan aiemmilla foorumeilla keskusteltu juuri tästä vastarannan seurueesta. Nämä keskustelut ajoittuvat aikaan ennen obsia.

Toinen asia on se, merkitseekö se jutun kannalta paljoakaan.

No kertojana aina kuitenkin vain Merivuokko. Milloin tarinassa on ollut tuntematon, joka kuulu tappelun ääniä, milloin Heikki, jonka kulkua seurasi yksi henkilö Dahlbyn niemestä.

Jos Heikillä olisikin tällainen havainto, niin ihmetyttää, ettei hän mainitse sitä koskaan missään kuulusteluissa, ikäänkuin asia pitäisi salata poliisilta. Kuitenkin hypnoosista kertovassa artikellissa tämä havainto taas on keskeinen.

konsta kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:Lintupojat kertoivat asiasta myäs todistajalausunnoissaan, olisi viimeistään kaivettu Pekurin tekemä paperi 6.6.1960 esille.

Merivuokko, se on turha vedota aina tuohon Pekurin paperiin, kun sitä ei reaalisesti ole olemassa. Jos joku kuulustelu on tuolloin tehty, niin siitä ei ole pöytäkirjaa. Arvaas huviksesi, että saatko meidät uskomaan, että Dahlbyn porukka olisi mainittu vain tuossa puuttuvassa, näkymättömässä pöytäkirjassa? Yhdessäkään jutun dokumenteista ei mainita henkilöitä Dahlbyn niemessä.

Te voisitte Hessun kanssa kerätä palstan puuttuvat dokumentit, Hessu toisi puuttuvat kuvat ja niistä sitten saisi mukavan näkymättömän mapin, josta muutkin voisivat varmistaa, että kyseiset dokumentit todella puuttuvat, eikä niitä voi silmin nähdä.

Mainitaan, Heikin kuulustelupöytäkirjassa, joka oli Tuomisella, se käytiin KRP:ssä läpi, tämkin asia. Katsoppa Heikin kuulusteluvideo sekä Iltalehti,
heti Marjatan todistuksen jälkeen. Sieltä löytyy tarkalleen dokumentit, mistä löytyy tiedot, toimittaja penkoi ne esiin..

Merivuokko kirjoitti:
Herätettiin viideltä linturetkelleen, isä oli jo ylhäällä. Kahvi oli pojalle keitettynä.

Miksi sinä Merivuokko tulet aina niin aktiiviseksi, kun awa ja hessu52 on tauolla?