MURHA.INFO

Kylli kirjoitti:Mites siinä testamentissa sanottiinkaan: avioeron sattuessa Hilkka perii kaiken? Kuoleman sattuessa jäljelle jäänyt puoliso perii kaiken? Entäs katoamisen kohdalla -hyötyikö Urho Hilkan katoamisesta muuten kuin että pystyi ottamaan Riitan oitis luokseen asumaan?

Eiköhän Urho ole voinut käyttää heidän yhteistä omaisuutta aivan vapaasti Hilkan ollessa kadoksissa. Jos jotain murusia on ollu jollain Hilkan korkotilillä yms., niin ne on sitten siirtynyt Urholle 1983 jolloin julistettiin kuolleeksi. Eipä Urho niistä kauaa nauttinut, kun itse kuoli pari vuotta myöhemmin.

Todella mielenkiintoinen tarina tämä, huomasin vasta nyt päivällä ja luin samantien pötköön koko topicin. Tohtorilla tiukka asenne kun lähtee paikanpäälle tutkimaan asiaa, propsit siitä!

On Urho ollut ilmeisesti aikansa pelimiehiä. Sitä en oikein ymmärrä, että miksi noiden pelureiden pitää muidenkin elämät pilata, kun vapaana voisi juosta niin paljon naisissa kuin huvittaa. Toki tietty pesäpaikka on mukava, kun emäntä keittää sumpit ja pesee pyykit. Pelkkä jatkuva pettäminen ja sen salaaminen jo osoittaa tiettyä kylmyyttä, välinpitämättömyyttä ja omantunnon puutetta.

Itsemurhakaan nyt ei mahdottomuus ole, olihan tuossa tuoreessa Maarit Rekolan tapauksessakin ihmisillä mielikuva iloisesta ihmisestä. Joskus vain iloisellakin ihmisellä tulee seinä vastaan (tai joissain tapauksissa iloisuus ollut kulissia, kun sisällä kuohuu).

(kuten moni muukin), että Urholla on ollut sormensa pelissä. Ei kai kukaan omaistaan kaipaava ota heti peiton alle uutta kumppania.

Jahas, lopussa yritettiin selvästikin saada Riittaa tunnustamaan tietonsa
Onko kenelläkään tietoa, mitä Riitta nykyään touhuilee?

Jospa se olikin Riitta joka on Hilkan kohtalon takana. Mustasukkaisuutta kenties? Kolme kahvikuppia, onko Hilkka, Urho ja Riitta tavanneet ja sitten sattunut jotain? Ja Urho suojelee rakastettuaan. Tunnustaisi nainen ennen kuolemaansa, edes Hilkan lasten ja läheisten takia.

Hirmu surullinen olo tuli, tuska omaisilla varmasti sietämätön.

Riittaa pitäisi ehdottomasti vielä kuulustella, olipa missä kunnossa tahansa, sillä akalla on varmasti tietoa.

Omaisilla varmasti kova tuska edelleen. Sen huomasi ja vävykin kovin huolissaan. Ikäihmisiä näytti tytär jo olevan...

Tuo on hyvä huomio kyllä että olisiko Urhon naisystävällä jotain osuutta ja Urho tätä peitellyt... Olisi kyllä milelenkiintoista saada tietoja Riitasta, mitä hän nykyään tekee, onko mennyt naimisiin Urhon jälkeen ja onko lapsia jne.

litmanen kirjoitti:Jahas, lopussa yritettiin selvästikin saada Riittaa tunnustamaan tietonsa
Onko kenelläkään tietoa, mitä Riitta nykyään touhuilee?

milliE kirjoitti 15.8. "Nythän hän asuu palvelutalossa tms".

Mitään tekemistä toki Hilkan katoamisen kanssa ole, mutta muistaakseni/tietääkseni Urho muutti Riitan kanssa Norjaan jo ennen omaisuudenjakoa lokakuussa 1982. Ohjelmassa kerrottiin toisin.

Hautakumpu ravintolan ja Laitisten liikekiinteistön välissä oli Urholle jo liikaa. Viileä kuori murtui ja oli sitten vihoissaan viskellyt kukat ja kivet hujan hajan. "Joku pohja se olt sit hänenkii säkissää".

Kait se niin sitten meni, kuten poliisi ohjelman lopussa arveli käyneen. Mutta mihin joutui ruumis?

Siihen aikaan kissat saivat kulkea vapaina. Ne kyllä menivät piiloon synnyttämään, talojen alle ja komeroihin. Ihan kaukaa haettua se päiväpeiton veritahra Urholta, että muka kissa siinä sängyn päällä olisi synnyttänyt.

Miksi vaatekaappi oli lukittuna illalla ja aamulla ei?

Entäs mies, joka oli ajanut autolla naisen yli ja takakontissa ollut liikettä. Oli myöntänyt ajaneensa naisen yli, mutta mies, jolta apua ruumiin hävittämiseen ei löytynyt, kieltäytyi sotkeentumasta asiaan, jolloin tarina muuttui: "ajoin koiran yli."

Olisiko mahdottomuus, että kaikesta epäilystä huolimatta akseli Urho-Riitta ei olisikaan kuoleman takana, vaan joku oli vain ajanut Hilkan yli. Tapaus ei selviä, koska Urhoa ja Riittaa on niin paljon epäilty ja tuo autoepisodi on jätetty vähälle tutkinnalle?

Se kyllä mielestäni selittää kaiken, että jutussa mainittiin silminnäkijällä mielenterveysongelmia.
Miksi vasta 10 vuotta myöhemmin tällaista kertoi vaikka luvattu oli vihjepalkkio?

Lydia07 kirjoitti:Se kyllä mielestäni selittää kaiken, että jutussa mainittiin silminnäkijällä mielenterveysongelmia.
Miksi vasta 10 vuotta myöhemmin tällaista kertoi vaikka luvattu oli vihjepalkkio?

Esim. pelko voisi olla syy tuohon noin pitkään aikaan. Mielenterveysongelmat voivat saada pelokkaaksi ja mies on voinut pelätä joutuvansa koston uhriksi, mikäli menisi kertomaan tietonsa.

Ei mennyt "Riitta" uudelleen naimisiin eikä lapsiakaan saanut.

Vuosia sitten tosiaan muutti suomeen takaisin, sairastumisénsa jälkeen.
Urho on kyllä epäsuorasti maininnut poliiseista yms. Norjassa asuessaan mutta Riitta ilmeisesti ei.

Sukuarkistosta saankin tällä viikolla vanhoja lehtileikkeitä, pitääkin niihin perehtyä pitkästä aikaa

loneliness kirjoitti:

Lydia07 kirjoitti:Se kyllä mielestäni selittää kaiken, että jutussa mainittiin silminnäkijällä mielenterveysongelmia.
Miksi vasta 10 vuotta myöhemmin tällaista kertoi vaikka luvattu oli vihjepalkkio?

Esim. pelko voisi olla syy tuohon noin pitkään aikaan. Mielenterveysongelmat voivat saada pelokkaaksi ja mies on voinut pelätä joutuvansa koston uhriksi, mikäli menisi kertomaan tietonsa.

No ei yksistään tämäkään vaan mielestäni yliajoteoria osoittautuu kumoutuneeksi sen oudon puhelinsoiton takia.

Nainen, Hilkan ystävä (vai oliko sukulainen), odotti puhelua Hilkalta ja sai 10 min. kestävän puhelun, jossa ei puhuttu mitään vaan kuului jotain astioiden helinää ym. Joku tilanne siellä oli päällä ja jos kaikki kolme (Riitta, Urho ja Hilkka)olisivat olleet paikalla, olisi kai joku sulkenut puhelimen.

Jospa Urho kuristi Hilkkaa, joka rimpuili vastaan?

Lydia07 kirjoitti:
Nainen, Hilkan ystävä (vai oliko sukulainen), odotti puhelua Hilkalta ja sai 10 min. kestävän puhelun, jossa ei puhuttu mitään vaan kuului jotain astioiden helinää ym. Joku tilanne siellä oli päällä ja jos kaikki kolme (Riitta, Urho ja Hilkka)olisivat olleet paikalla, olisi kai joku sulkenut puhelimen.

Jospa Urho kuristi Hilkkaa, joka rimpuili vastaan?

Saatat olla oikeassa. Kuitenkin tuota yliajoa epäiltiin, koska ilmeisesti ei täsmännyt kenenkään muun selvinneen kuoleman kanssa ja myös päivä olisi täsmännyt.