MURHA.INFO

awa kirjoitti:Tämä "Joop häivyy" on todella epätoivoista tulkintaa nauhalta kuuluvista äänistä, Anneli Auerin epäily siitä, että sieltä kuului Jukan sanomana "annu, kun häntä justiin kutsuttiin annuksi", mutta hänhän nyt oli siinä puhelimessa, niin se sitten saatoikin olla auerin mielestä hannu . . . jne

Sanoisin, että tämän murhan ratkaisun kannalta oleellisinta on se, kuka sanoo tuon _UOLE !

Nythän Annelistit ovat kiihkeimmillään jopa väittäneet, että sen kaltaista sanaa ei kukaan sano, mutta jos sanookin!?

Anneli itse epäili sanoneensa jotain se tapaista, et ÄLÄ _UOLE, mutta niitä ensimmäisiä sanoja ei harmillisesti kuulu ollenkaan!

Ei se ole tulkintaa, vaan FAKTAA, minkä tallenne on tallentanut nauhalle. Joopin p on tallentunut nauhalle, uskokaa jo i--ootit.

Auer on hyvin voinut sanoa tuon "kuole", mutta ei silti tehnyt murhaa. On todennäköisesti tiennyt siitä ja hyväksynyt sen. Mahdollisesti keskustellut samataustaisen Wassenaarin kanssa asiasta ja kun vielä Lahti Puputin kanssa tiesi jotain arkaluontoista poliisin huumekaupasta, niin jooppi cia-koirana kävi hoitamassa homman. Auerin nauhalta ilmenevän reaktion perusteella tämä tiesi Joopin, mutta ei tiennyt, että Lahti tunnistaisi tämän.

Tara kirjoitti:Kas, kun ei Auer, kun hän tämän propellihatun mukaan on juutalainen, surmannut miestään, koska oli juutalainen. Näille tyypeille kaikki paha on juutalaisista alkuperäisin. Tulette sen näkemään.

Kaveri kirjoittaa pelkkää sontaa. Soveltaa absurdin logiikkansa mukaan sieltä täältä haalimaansa silppua. Pelkkien nimien perusteella ei voi päätellä kenenkään juutalaisuutta. Juutalaisuuden mukaan juutalaisesta äidistä (siis joka ei ole kääntynyt kristinuskoon) syntyisin ovat juutalaisia. Isän juutalaisuus ei asiaan vaikuta. Juutalaisuutta ei voi päätellä myöskään geenejä luettelemalla. Sukututkimus tai oman geenikartan perusteella mahdollisten juutalaisten juuriensa hakeminen on oma lukunsa. Siihen en tässä mene. Juutalaisuus ei ole 'rotu', ei ole ollut koskaan mikään geneettisesti yhtenäinen populaatio. Juutalaisuuteen on vuosituhansien aikana voinut kääntyä vaikka kuka, vaikka hutu, tutsi tai hottentotti - helppoa se ei ole, vaan vaatii vaivannäköä, opiskelua ymv. Mutta kuitenkin, periaatteessa kuka tahansa voi edelleen kääntyä juutalaisuuteen ja myös pois siitä.


En ihmettelisi, jos tällaisten mielestä hait, siis kalat, jotka tappavat ihmisiä, olisivat juutalaisia eläimiä.

Onko kukaan kuullut patologisesta antisemitismista? Nyt se ainakin nähdään.

Luterilaisuuteen kääntynyt juutalainen ei ole enää juutalainen. Joka muuta väittää ei tiedä juutalaisuudesta mitään, ei edes alkeita.

Eipä noille mitään mahda. Ihan sama kuin puhuisi kaalinpäälle.

Ihan sama kuin puhuisi idiootille. Juutalaisen sivun mukaan Auerit ovat juutalaisia, piste. Ymmärsitkö vähä-älyinen jankkaaja ollenkaan lukemaasi? Siteeraan vaan juutalaissivustoa. Juutalaisten mukaan juutalaisiin siis lasketaan alunperin juutalaiset. Voisin kirjoittaa tästä aiheesta enemmänkin, mutten viitsi näille, jotka ovat vuositolkulla jauhaneet samoja lauseita asian muuttumatta siitä miksikään.

En ihmettelisi, jos tällaisten mielestä hait, siis kalat, jotka tappavat ihmisiä, olisivat juutalaisia eläimiä.

Itseasiassa ihminen jakaa osin genomansa esim. bakteerien ja rottien kanssa. Juutalaisia kutsutaan jenkeissä rat face jews, koska näiden piirteet muistuttavat yleisesti ottaen rotannaamaa. Voi hyvinkin olla, että sefardijuutalaiset varsinkin omaavat enemmän rotangeenejä kuin muu populaatio, koska jopa heidän piirteensä muistuttavat rotannaamaa.

http://www.the-scientist.com/?articles. ... n-Genomes/

Vaikka ihmisen bakteerigeenien sanotaan olevan evoluution tulosta, on se täytta valetta, koska bakteerit tunkeutuvat ihmisen genomaan rokotteiden, gmo-tuotteiden, lääkkeiden yms. terrorin kautta. Tutkimusten mukaan ihmisella olisi jopa 145 bakteerin, viruksen, toukan, rotan, tai jonkin muun parasiitin geeniä. Piirteistään ja tavoistaan päätellen juutalaisilla on niitä enemmän kuin muilla, johtuen monestakin asiasta, mihin en nyt ota kantaa.

TuhkaMuna kirjoitti:Ei ole täysin pystytty poissulkemaan sellaista mahdollisuutta että poliisi olisi muokannut äänitallennetta haluamallaan tavalla ennenkuin antoi sen julkisuuteen.

Mitähän joku poliisi, ja kuka poliisi, olisi mahtanut haluta tämän tapauksen yhteydessä ja minkä vuoksi? Kuka sitä nauhaa olisi päässyt käpälöimään ennen kuin se päätyi äänitutkijoille? Ei Niemi ole ainoa eikä hän sitä litterointia aivan yksin ole tehnyt. Alkuvaiheessa Niemelle on kerrottu, että talossa oli ulkopuolinen, ala erotella. Jos ei Joutsenlahti tai joku muu poliisi tätä kertonut Niemi on nähnyt asiasta seuraavan päivän lehdestä! Siinä yksi syy miksei hän esimerkiksi heti alukuun kuullut sanaa 'kuole'. Sana kyllä kuuluu selvästi, mutta se jää Lahden vaikerruksen ja mölinän alle, että sitä ei heti huomaa, koska muut äänet, erittäin järkyttävät, vievät huomion.

Litterointi ei voi koskaan olla yksi yhteen todellisuuden kanssa. Litterointi koostuu kirjaimista, mutta todellisuus ei koostu kirjaimista eikä edes peräkkäin pannuista sanoista. Todellisuus on 'verta ja lihaa' + mekaanisia ääniä, liikettä ymv. Todellisuutta voi kuvata rajattoman monella eri tavalla. Litterointiin, ei edes kahteen tai kolmeen jne litterointiin, sitä kaikkea ei voi pakata. Kaikkia ääniä ei voi kirjoittaa sanoiksi. Jos aivan kaikki suhahdukset, pienimmätkin napsaukset, kaikki hengitysäänet, kankaan kahina, askeleet pieniin osasiin jaettuna kantapään kosketuksesta varpaitten läpsäykseen jne jne kirjoitettaisiin auki, ei litterointia pystyi kukaan lukemaan edes yhdessä päivässä! Ehkä ei viikossakaan.

Jos lähdetään tälle linjalle, että poliisi voi tehdä mitä tahansa haluamallaan tavalla, niin mikään keskustelu mistään tosiasioista ei ole enää mahdollista.

Minfon Ulvila-keskustelut alkaa olla suurelta osalta pelkkää harhaista möykkäämistä. Päällimmäisenä puhtaan sonnan lykkääjät.
Haju ainakin on kaamea.

Palle: " Auer on juutalainen nimi. = Anneli Auer on juutalainen. "
Luterilaiseen kirkkoon kuuluva henkilö ei ole juutalainen.

Palle, voit siteerata ihan mitä hyvänsä, mutta sinulla on mielipuolisen vihamielinen seula, jonka läpi tiristelet löytöjäsi, ja liität ne jo valmiiseen antisemitistiseen ajatusmaailmaasi. Se ei ole tästä maailmasta. Näin se menee. Esityksesi ovat typeriä pahimmasta päästä.

Antaapa olla. Sama kuin puhuisi mädälle kaalille. Kunhan sanoin.

Jatka sinä vain. Mutta usko pois, että joukkoa Aueria syyttömänä pitäviäkin alkaa jossain vaiheessa jonkin verran riepoa. Näin veikkaan.

Lisään: suomenkielessä ei ole erillisiä sanoja joilla ilmaista lyhyesti mitä tarkoittaa
Jew ja mitä Jewish. Nimisana ja adjektiivi merkitsevät eri asioita. Mutta meillä käytetään vain yhtä samaa sanaa molemmista miettimättä asiaa sen enempää.

Ei tarvitse säikähtää, en jatka tästä tämän enempää.

Ei ole ihme, että juutalaisuutta on vaikea ymmärtää. Se kun ei käy kädenkäänteessä eikä sitä oikein voi omasta päästäänkään keksiä. Paitsi jotkut pellet.

Tara kirjoitti:Palle: " Auer on juutalainen nimi. = Anneli Auer on juutalainen. "
Luterilaiseen kirkkoon kuuluva henkilö ei ole juutalainen.

Palle, voit siteerata ihan mitä hyvänsä, mutta sinulla on mielipuolisen vihamielinen seula, jonka läpi tiristelet löytöjäsi, ja liität ne jo valmiiseen antisemitistiseen ajatusmaailmaasi. Se ei ole tästä maailmasta. Näin se menee. Esityksesi ovat typeriä pahimmasta päästä.

Antaapa olla. Sama kuin puhuisi mädälle kaalille. Kunhan sanoin.

Jatka sinä vain. Mutta usko pois, että joukkoa Aueria syyttömänä pitäviäkin alkaa jossain vaiheessa jonkin verran riepoa. Näin veikkaan.

Minulle on ihan sama mikä ketäkin riepoo. Sinä ennakkoasenteidesi kanssa möykkäät vähä-älyisen lailla, etkä koskaan ymmärrä edes mitä sanotaan siteeraamissasi viesteissä. Jos juutalaislistan mukaan Auerit ovat juutalaisia, olen siis sinun puutteellisen järkesi valossa antisemiitti? Voisitko vaihtaa jo ketjua, en tarvitse mielipiteitäsi.

Palle kirjoitti:Lahti teki useita matkoja Brysseliin ja kuin sattumalta tuli aina samalla koneella Anne Holmlundin kanssa takaisin. Ei Lahdella ollut Brysselissä mitään virkaa, muuta kuin kiksailla Holmlundia.

Miksi mennä Brysseliin paneskelemaan kun sitä voi tehdä missä tahansa muualla? Ja mihin nämä sinun "aina samalla koneella" tutkielmat perustuu? Olet nähnyt matkustajalistat jne? Miksi tästä pitää rakentaa suuri salaliitto?

Ja mitä tulee tuohon porvoolaiseen poliisiin joka kuoli niin mies tappoi itsensä ja vaimonsa koska menetti kolme sijoituslastaan pari päivää ennen surmia. Kohtalaisen ymmärrettävää jos masentaa jo valmiiksi ja molemmat ovat epätoivoisia.

Burnett kirjoitti:

Palle kirjoitti:Lahti teki useita matkoja Brysseliin ja kuin sattumalta tuli aina samalla koneella Anne Holmlundin kanssa takaisin. Ei Lahdella ollut Brysselissä mitään virkaa, muuta kuin kiksailla Holmlundia.

Miksi mennä Brysseliin paneskelemaan kun sitä voi tehdä missä tahansa muualla? Ja mihin nämä sinun "aina samalla koneella" tutkielmat perustuu? Olet nähnyt matkustajalistat jne? Miksi tästä pitää rakentaa suuri salaliitto?

Holmlund itse sanoi asiasta jossain haastattelussa, että tiesi Lahden, tämä kävi usein Brysselissä ja tuli usein samalla koneella Helsinkiin. Miksi Lahti paneskeli Holmlundia? Väsynyt ja kiukkuinen vaimo usean pienen lapsen kanssa kotona.

Voi olla niinkin, että kyseessä oli sijoituslapsiin liittyvä sukupuolinen agressio, tai sitten ei. Syyte on voitu tekaista, johtuen huumekuvioista ja sitten tapettu poliisi, joka aikoi ilmiantaa poliisin huumekaupan.

Tara kirjoitti: Palle, voit siteerata ihan mitä hyvänsä, mutta sinulla on mielipuolisen vihamielinen seula, jonka läpi tiristelet löytöjäsi, ja liität ne jo valmiiseen antisemitistiseen ajatusmaailmaasi. Se ei ole tästä maailmasta. Näin se menee. Esityksesi ovat typeriä pahimmasta päästä.

Piti ihan kahdesti katsoa ennen kuin uskoin. Mutta Kyllä, edellä esitetyn kommentin kirjoitti tara! Kotsopas peiliin. Näetkö siellä samankaltaisen ihmisen?

Tara kirjoitti: Jatka sinä vain. Mutta usko pois, että joukkoa Aueria syyttömänä pitäviäkin alkaa jossain vaiheessa jonkin verran riepoa. Näin veikkaan.

Harvoin olen kanssasi samaa mieltä jostakin asiasta. Nyt olen.

Palle kirjoitti:

Tara kirjoitti:Palle: " Auer on juutalainen nimi. = Anneli Auer on juutalainen. "
Luterilaiseen kirkkoon kuuluva henkilö ei ole juutalainen.

Palle, voit siteerata ihan mitä hyvänsä, mutta sinulla on mielipuolisen vihamielinen seula, jonka läpi tiristelet löytöjäsi, ja liität ne jo valmiiseen antisemitistiseen ajatusmaailmaasi. Se ei ole tästä maailmasta. Näin se menee. Esityksesi ovat typeriä pahimmasta päästä.

Antaapa olla. Sama kuin puhuisi mädälle kaalille. Kunhan sanoin.

Jatka sinä vain. Mutta usko pois, että joukkoa Aueria syyttömänä pitäviäkin alkaa jossain vaiheessa jonkin verran riepoa. Näin veikkaan.

Minulle on ihan sama mikä ketäkin riepoo. Sinä ennakkoasenteidesi kanssa möykkäät vähä-älyisen lailla, etkä koskaan ymmärrä edes mitä sanotaan siteeraamissasi viesteissä. Jos juutalaislistan mukaan Auerit ovat juutalaisia, olen siis sinun puutteellisen järkesi valossa antisemiitti? Voisitko vaihtaa jo ketjua, en tarvitse mielipiteitäsi.

Ovatko ne suomalaiset joilla on venäläinen nimi venäläisiä?

Onko sukunimi tae etnisestä alkuperästä?
Jos jonkun Namibiasta Suomeen avioituneen nimi on esim Miriam Suomalainen?

Viittaako nimi Juutilainen juutalaisuuteen vai muinaisiin juutteihin?
Ovatko ehkä juuttaanmaalaisia?

Oliko Johannes Virolainen virolainen? Vai oliko Neuvostoliittolainen, hän kun eli teki uraa aikana, jolloin Viro kuului Neuvostoliittoon?

Ovatko ne joitten sukunimi on Ruotsalainen ruotsalaisia?
Erkssonin, Svennssonit, Lindbergit? Ruotalaisia.

Entä romanit, ovatko romanialaisia nimestään riippumatta?
Algrenit? Tammi-sukunimiset? Entä Balzarit? Ovatko Mustoset mustalaisia?

Entä Auervaara?

Hitto soikoon!

Palle kirjoitti:Auer on hyvin voinut sanoa tuon "kuole", mutta ei silti tehnyt murhaa.

Niinpä niin - olet siis ääniasiantuntijana - tai ääniasiantuntijan kaverina - tai ihan omana ääni experttinä sitä mieltä, että juuri Anneli Auer, juutalaisine nimineen, on tuon ääninauhalle tallentuneen magnesinoituneen epäselvän "örvellyksen" sanoja!!

Tara kirjoitti:

Palle kirjoitti:

Tara kirjoitti:Palle: " Auer on juutalainen nimi. = Anneli Auer on juutalainen. "
Luterilaiseen kirkkoon kuuluva henkilö ei ole juutalainen.

Palle, voit siteerata ihan mitä hyvänsä, mutta sinulla on mielipuolisen vihamielinen seula, jonka läpi tiristelet löytöjäsi, ja liität ne jo valmiiseen antisemitistiseen ajatusmaailmaasi. Se ei ole tästä maailmasta. Näin se menee. Esityksesi ovat typeriä pahimmasta päästä.

Antaapa olla. Sama kuin puhuisi mädälle kaalille. Kunhan sanoin.

Jatka sinä vain. Mutta usko pois, että joukkoa Aueria syyttömänä pitäviäkin alkaa jossain vaiheessa jonkin verran riepoa. Näin veikkaan.

Minulle on ihan sama mikä ketäkin riepoo. Sinä ennakkoasenteidesi kanssa möykkäät vähä-älyisen lailla, etkä koskaan ymmärrä edes mitä sanotaan siteeraamissasi viesteissä. Jos juutalaislistan mukaan Auerit ovat juutalaisia, olen siis sinun puutteellisen järkesi valossa antisemiitti? Voisitko vaihtaa jo ketjua, en tarvitse mielipiteitäsi.

Ovatko ne suomalaiset joilla on venäläinen nimi venäläisiä?

Onko sukunimi tae etnisestä alkuperästä?
Jos jonkun Namibiasta Suomeen avioituneen nimi on esim Miriam Suomalainen?

Viittaako nimi Juutilainen juutalaisuuteen vai muinaisiin juutteihin?
Ovatko ehkä juuttaanmaalaisia?

Oliko Johannes Virolainen virolainen? Vai oliko Neuvostoliittolainen, hän kun eli teki uraa aikana, jolloin Viro kuului Neuvostoliittoon?

Ovatko ne joitten sukunimi on Ruotsalainen ruotsalaisia?
Erkssonin, Svennssonit, Lindbergit? Ruotalaisia.

Entä romanit, ovatko romanialaisia nimestään riippumatta?
Algrenit? Tammi-sukunimiset? Entä Balzarit? Ovatko Mustoset mustalaisia?

Entä Auervaara?

Hitto soikoon!

Siis sinun mielestäsi Aueria voi syyttää murhaajaksi vaikka manipuloiduin todistein, jos hänet on luokiteltu "suomalaiseksi perheenäidiksi". Mutta jos juutalaissivun nimilistan mukaan Auerit ovat juutalaisia taustaltaan, suvultaan ja perimältään, se onkin antisemitismia tuoda asia esille. No nyt ymmärrän mikä olet ja miksi olet jauhanut samaa potaskaa samoin sanoin vuodesta toiseen.

peltirumpu kirjoitti:

Tara kirjoitti: Palle, voit siteerata ihan mitä hyvänsä, mutta sinulla on mielipuolisen vihamielinen seula, jonka läpi tiristelet löytöjäsi, ja liität ne jo valmiiseen antisemitistiseen ajatusmaailmaasi. Se ei ole tästä maailmasta. Näin se menee. Esityksesi ovat typeriä pahimmasta päästä.

Piti ihan kahdesti katsoa ennen kuin uskoin. Mutta Kyllä, edellä esitetyn kommentin kirjoitti tara! Kotsopas peiliin. Näetkö siellä samankaltaisen ihmisen?

Tara kirjoitti: Jatka sinä vain. Mutta usko pois, että joukkoa Aueria syyttömänä pitäviäkin alkaa jossain vaiheessa jonkin verran riepoa. Näin veikkaan.

Harvoin olen kanssasi samaa mieltä jostakin asiasta. Nyt olen.

En voi nähdä itsessäni samankaltaista ihmistä kuin Palle. Jos sinä näet, näet väärin. Tiedän 100% varmasti mitä Palle ns edustaa, ja minä en edusta samaa. Sanoin vain ääneen sen mitä aivan varmasti moni on ajatellut, siitä asiasta josta olemme samaa mieltä.

Anneli Auer ei ole juutalainen! Hyvä ihme sentään tuota logiikkaa.

Juutalaisuus on tietysti uskonto. Nimimerkki "Taran" mielestä se on vain uskonto. Ainakin minä käsitän, että syntyjään juutalainen voi olla vaikka kristitty tai muslimi, mutta silti hän on rodultaan juutalainen. Minusta monet juutalaiset ovat olemukseltaan melko komeita, ei mitään rotannaamoja. Muutamat USA:n huippu-urheilijat ovat olleet juutalaisia. Monet maailman kuuluisimmista viulisteista ovat syntyperäisiä juutalaisia. Mielestäni juutalaiset Israelissa ovat tosin liian jyrkkiä naapurikansoja kohtaan. Sillä näkemyksellä se alue ei rauhoitu aivan heti...

Samat lait ne on kaikille, olkoonpa rotu mitä tahansa.

Minä epäilen vahvasti, että tekijä on aivan tavallinen suomalainen. Myös suomalaisista löytyy kaikenlaisia ihmisiä. Saattaa hyvin olla niin, että oikea tekijä on tiedossa joillakin tahoilla, joten siinä mielessä on ratkaistu, mutta virallisesti ei ole ratkaistu. Voidaan ehkä ratkaista tulevaisuudessa, jos tutkimukset osataan suunata oikeaan suuntaan.

Palli:

Siis sinun mielestäsi Aueria voi syyttää murhaajaksi vaikka manipuloiduin todistein, jos hän on luokiteltu "suomalaiseksi perheenäidiksi". Mutta jos juutalaissivun nimilistan mukaan Auerit ovat juutalaisia taustaltaan, suvultaan ja perimältään, se onkin antisemitismia tuoda asia esille. No nyt ymmärrän mikä olet ja miksi olet jauhanut samaa potaskaa samoin sanoin vuodesta toiseen.

Sinun antisemitismisi paistaa esiin lähes joka toisessa postauksessasi. Ei vain tässä tuoreimmassa löydössä että 'Auer on juutalainen nimi'. Olet naiivi, tyhmis, tyhmempi kuin saapas. Sanon suoraan, vaikka tällaista saisi sanoa vain Lautamiehissä. Olet itse todistanut tämän asian, antisemitimisi ja tyhmyytesi. Ei tarvitse lukea kuin muutama postauksesi, niin asia on selvä. Antaa vain tulla bannia. Mitä täällä enää tekisikään..

Siitä mitä mieltä olen Ulvilan surmasta ja millä perusteilla, sinun on turha sanoa mitään, siis minun puolestani kaikkein vähiten.. Kaikesta huomaa, ettei sinulla ole haisuakaan esitutkintamateriaalista, ei siis mistään.. Sotket pähkähulluun asenteeseesi aivan kaiken, jopa rotat! Mitä vikaa muka rotissa?? Niitten ulkonäössä?? Hitto soikoon, eläkööt elämäänsä tahollaan, ovat viisaita eläimiä.

hauska:
https://www.youtube.com/watch?v=gDMriAp5gk0

Anneli Auer ei ole juutalainen! Hyvä ihme sentään tuota logiikkaa.

Juutalaissivuston mukaan Auerit ovat juutalaisia.
Oma käsitykseni on, että Auer on outokromosomi suomalainen, aivan kuten miehensä ja tämän surmaajakin.

Auerit, kuten eivät monet muutkaan maahanmuuttajat, edusta niin juurtuneita ns. kristillisiä ja länsimaisia arvoja kuin varsinaiset taustaltaan kristilliset eurooppalaiset. Lahtikin inhosi kaikkea viittausta kristinuskoon ja se on juutalaisille ominainen piirre. On toki meissä ns. eurooppalaisissakin niitä, jotka kokevat kirkon tarjoaman uskonnon vieraana.

Kuitenkin, joka neljäs askenazi kantaa geenimutaatioita, jotka aiheuttavat perinnöllisiä sairauksia ja mielenhäiriöitä. Aur on kuitenkin todettu terveeksi.