MURHA.INFO

Jussi R. Tyynyllä tapettu?

kakkosurpo nousee Taijaa vastaan mielestäni todella voimakkaasti

Taija on tehnyt henkirikoksia ja niitä miettii varmaan loppuelämänsä jokaisena päivänä. Kuten Taija sanoi vain hän tietää mitä on tapahtunut. Taustallahan voi olla vaikka raiskauksia, pahoinpitelyjä ym. mistä me ei tiedetä mitään, jotka on sitten johtanut kyseisiin tekoihin.

Nostan Taijalle hattua että on edes vaivautunut tulemaan palstalle katsomaan haukkumistaan.

Cate Archer kirjoitti:.

Nostan Taijalle hattua että on edes vaivautunut tulemaan palstalle katsomaan haukkumistaan.

Samoin!
ehkä juuri siksi, mietin-mikä sai tekoon?
onko taustalla jotakin tuollasta, sillä ko.ihminen oli tunnettu lepposana tyyppinä.

Olen aina kannattanut kuolemantuomiota, tekijöille joiden teot toistuvat ja toistuvat ja toistuvat ja toistuvat...
Oletko sinä taija kuolemantuomion kannalla? Olitko "tyytyväinen" tuomiosi pituuteen?

Tuomioni pituuteen sen enempiä ota kantaa, sanotaanko että sain mitä ansaitsin.
En kannata kuolemantuomiota, se on mielestäni liian "helppo" rangaistus. Tietysti niin, että joutuisit odottamaan rangaistusta vuosikausia ilman mahdollisuutta päästä vapaaksi, jolloin olisi täysi varmuus tuomion täytäntöönpanosta, se ei enää olisi helppoa, luulisin. Tiettyjen rikosten kohdalla tulee väkisinkin ajatelleeksi kt:ta vaihtoehtona, mutta mihin se raja sitten vedetään?
Toisaalta taas riippuu hyvin paljon tekijästä, kärsiikö hän eniten millaisesta rangaistuksesta. Esim. joku psykopaatti ei luultavasti paljon piittaa seurauksista eikä mistään muustakaan. Jollekin jo ehdonalainen rangaistus on todella kova asia.

Kaksi tappoa takana?
Molemmat miehiä, nuoria?

Nyt olet kuitenkin vapaalla (etkä tunnusta toisen nimeä...?)
vaikka se on tiedossa.

No, se siitä-mutta miten sen voi tehdä täydessä ymmärryksessä.

Kyllä.
Kyllä.

Olen ehdonalaisessa vapaudessa.
En tiedä miten ihmeessä saisin sinulle menemään jakeluun sen, että kyseessä ei nyt ollut tämä ehdottamasi Jussi, Juha-niminen henkilö. En ala postaamaan nimiä tänne, mutta nimikirjaimet laitan, jotta ymmärtäisit kyseessä olevan eri henkilön. Kyseessä oli M. T.

Kyllä, terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen antamien lausuntojen mukaan olen ollut täydessä ymmärryksessä. Minulla ei siis ole todettu minkäänlaista mielisairautta, joka olisi voinut johtaa alentuneesti syyntakeisena lievempään tuomitsemiseen.

Ei ole helppoa ei...

Jos oikein ymmärsin, niin kaksi ihmistä tappanut ihminen kertoi tässä ketjussa, että hänen uhrejaan ei kukaan kaivannut (ex-vaimo ja poliisi kiitteli ja kaverit keikkas kämpän...) Toivoisin kovasti, että minun elämäni arvoa ei mitata sillä, että kuinka moni minua on suremassa kuolemani jälkeen. Uskon, että minulla on oikeus elämään, vaikka minua ei kukaan kaipaisi. Olisin arvostanut tätä surmaajaa enemmän jos hän olisi kunnioittanut uhriensa muistoa edes siinä, ettei tule tänne kertomaan, että kyseessä olivat ihmiset joita kukaan ei kaivannut...

Jotenkin ajattelen, että jos ihminen päätyy niin radikaaliin tekoon, että tappaa toisen, niin se pysäyttäisi miettimään. Ja tässä mietiskelyssä voisi tulla siihen lopputulokseen, että päihteet eivät sovi minulle. Joten kuvittelisin, että jos tämän jälkeen vielä jatkaa dokaamista, niin siinä vaiheessa on sairas - joko tosi riippuvainen päihteistä tai sitten jonkinlainen sosiopaatti jota ei kiinnosta jos hänen dokaamisensa seurauksena tapahtuu vielä lisää pahaa. Tällainen ihminen tarvitsee hoitoa, eikä vankila ole ratkaisu. Ehkä paremmin toimisi sellainen, että istuttuasi vankilassa pääset ehdonalaiseen, jossa ihmistä pidettäisiin ihan oikeasti tarkasti silmällä usean vuoden ajan. Niin että jos repsahdat esim. juomaan, niin sitten joudu takaisin vankilaan tms. Siis ei niin, että ehdonalainen on tavallista elämää jota saat jatkaa jos et riko lakia. Vaan ehdonalainen olisi oikeaa kuntoutusta ja vaatisi vangilta oikeasti ponnisteluja sen eteen että saa asiansa kuntoon. Jos ei esim. viidessä vuodessa ole saanut asioitaa kuntoon, niin sitten voisi päätyä sairaalaan pysyväispotilaaksi. Ja jos olet viisi vuotta ollut siviilissä kunnolla ja päihteettä, niin siitä olisi varmaan oikeasti mahdollisuus lähteä kohti parempaa elämää. Eikä isoveljen tarvitisisi enää vahtia.

jos multa kysyttäis niin toisesta henkirikoksesta (syyt toki selvittäen,mutta tämäkin akka tappaa nukkuvia/sammuneita miehiä) tulisi aina loppuelämän kakku.suljetulla.

taijakin 35v. ja kaks tappoa takana,tervekö?

hyvin kaukana siitä.

dokailu jatkuu tampereen yössä jatkuvasti,toivottavasti miehet tajuu googlata nimen ennenku alkavat tän naispuolisen kanaali-koskisen kans millekään.

taija rekonen entinen taija saari kaksi miesystävää tappanut jotka oli sammuneita. ihan vitun sairas ihminen,omassa lähipiirissä on toistakymmentä henkirikoksiin syyllistyneitä,mutta ei kukaan ole nukkuvia/sammuneita tappanut.ikinä.

en edes ymmärrä miten et oo liskolla lusinu rottana.
jos olisit mies niin eipä olis respectiä kongeilla,päinvastoin,saisit räkää naamalle pitkin päivää..sammuneiden tappaja..sikojen kuningas,tuollainen luokitellaan miespuolisten vankien keskuudessa suurinpiirtein samaan kastiin kuin lastentappajat, raiskaajat ja pedofiilit..

yhtä sairasta sakkia.

DollariExpress kirjoitti:jos multa kysyttäis niin toisesta henkirikoksesta (syyt toki selvittäen,mutta tämäkin akka tappaa nukkuvia/sammuneita miehiä) tulisi aina loppuelämän kakku.suljetulla.

taijakin 35v. ja kaks tappoa takana,tervekö?

hyvin kaukana siitä.

dokailu jatkuu tampereen yössä jatkuvasti,toivottavasti miehet tajuu googlata nimen ennenku alkavat tän naispuolisen kanaali-koskisen kans millekään.

taija rekonen entinen taija saari kaksi miesystävää tappanut jotka oli sammuneita. .

Hän itse kirjoitti, että VAIN hän tietää, mitä on tapahtunut.
Mistäs kukaan tietää, että nää on varmasti nukkuneet?

Niinhän se kirjoittaa.
Niinhän se on itse kuulusteluissa kertonut kummallakin kerralla et uhrit olivat sammuneet.
Hommaa oikeudenpäätökset kummastakin jutusta niin pääset jyvälle mikä tää on. Ne ovat ihan julkisia ja niistä löytyy kertomukset kummastakin tapauksesta.
Ne kun olet lukenut niin saat käsityksen asioista ja tapahtuneesta, ja voit laittaa lukiessasi kukkahatun takaisn komeroon ja miettiä miks tääkin on vapaana.

kakkosurpo kirjoitti:Niinhän se kirjoittaa.
Niinhän se on itse kuulusteluissa kertonut kummallakin kerralla et uhrit olivat sammuneet.
Hommaa oikeudenpäätökset kummastakin jutusta niin pääset jyvälle mikä tää on. Ne ovat ihan julkisia ja niistä löytyy kertomukset kummastakin tapauksesta.
Ne kun olet lukenut niin saat käsityksen asioista ja tapahtuneesta, ja voit laittaa lukiessasi kukkahatun takaisn komeroon ja miettiä miks tääkin on vapaana.

Mikä helvetin kukkahattu?

Laita yv.nä tiedot.

Ohan nuo täällä ihan esilläkin. Tyynysurmaaja Taija -ketjusta (Helsingin sanomat lähteenä):

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 22-vuotiaan naisen taposta vankeuteen yhdeksäksi vuodeksi.
Mielentilatutkimuksen mukaan nainen toimi täydessä ymmärryksessä, kun hän viime juhannuksena kuristi kaulahuivilla 33-vuotiaan miehen kuoliaaksi asunnossaan Kypärämäessä. Surmatyön hän varmisti istumalla uhrin kasvoille laittamansa tyynyn päällä.

Tästä ketjusta, oma kuulustelu sivulla 1:

- Istuskelimme jonkin aikaa. Sen jälkeen aloimme nukkua.
Taija ei saanut nukuttua. Hän pyöriskeli sängyssä, siirtyi välillä sohvalle, mutta uni ei vain tullut. Pasi nukahti.
- Valvoskelin itsekseni ja jotakin käsittämätöntä tapahtui päässäni.
Taija meni keittiöön, hän otti käteensä leipäveitsen.
- Löin Pasia useita kertoja veitsellä ylävartaloon.
Taijan mielestä Pasi vain nukkui koko ajan, eikä herännyt tai liikkunut iskujen aikana.

Mitä eroa muuten sillä, tappaako nukkuvan vai hereillä olevan? Noin lopputuloksen kannalta ainakin aivan sama. Perusteluna tietenkin voisi olla se, että toinen ei pysty puolustautumaan. Mutta toisaalta, ei tunne kyllä kipuakaan. Itse pidän pahempana esim. pitkitettyä tappamista. Siis kiduttamista ja jne.

apollo kirjoitti: Mitä eroa muuten sillä, tappaako nukkuvan vai hereillä olevan? Noin lopputuloksen kannalta ainakin aivan sama. Perusteluna tietenkin voisi olla se, että toinen ei pysty puolustautumaan. Mutta toisaalta, ei tunne kyllä kipuakaan. Itse pidän pahempana esim. pitkitettyä tappamista. Siis kiduttamista ja jne.

Kyllähän se aina nostaa teon törkeyttä, kun tappaa puolustuskyvyttömän ihmisen. Lisäksi voi ajatella, että nukkuvan ihmisen tappajalla on ollut aikaa harkita tekoaan. Tyypillinen henkirikoshan tapahtuu hetken mielijohteesta riitatilanteessa, joten tässä suhteessa kaksi nukkuvaa ihmistä surmannut Taija on poikkeuksellisen paha tapaus suomalaisessa rikoshistoriassa.

Pitkitetty tappo on sekin vakava asia ja johtaa usein siihen, että tappo muuttuu oikeuden silmissä murhaksi. Mutta miksi nukkuvan ihmisen murhaamista pitäisi verrata kidutussurmiiin? Molemmat ovat raukkamaisia tekoja omalla tavallaan, jotka eivät ole yhteismitallisia.