MURHA.INFO

http://eok.fi/
http://jarmojuntunen.fi/eduskuntavaalit2015/
Ei ollut ti paperilehteen kelvannut, ke?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015122 ... 3_uu.shtml
"Auer olisi tuomittu syyttömänä murhasta"
Oikeusturvan asiantuntija ihmettelee valtakunnansyyttäjän puheita
Tiistai 22.12.2015 klo 00.10
Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliiton toiminnanjohtaja kritisoi valtakunnansyyttäjän ehdotusta.

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen antoi lainsäätäjille pohdittavaa sen jälkeen kun korkein oikeus oli ilmoittanut, ettei se ota Anneli Auerin tapausta käsiteltäväkseen. Hovioikeuden vapauttava päätös jäi voimaan, eli Auer on syytön tekoon josta häntä syytettiin.

Nissinen sanoi Ylelle, että Suomen tuomioistuinlaitoksen toimintatapoja pitäisi muuttaa, jotta "vältyttäisiin tällaiselta vatkaamiselta ja pitkällisiltä oikeudenkäynneiltä".

Nissinen ehdotti, että rikosasiat käsiteltäisiin loppuun alemmissa oikeusasteissa, ja ylemmät asteet keskittyisivät oikeuskysymyksiin.

- Rikosasioissa otettaisiin näyttö vastaan vain yhden ja ainoan kerran käräjäoikeudessa. Sen merkitys arvioitaisiin ja päätös syyttömyydestä tai syyllisyydestä tehtäisiin siellä. Asiaa voisi pohtia vaikka viisi tuomaria, jos on tarpeen, Nissinen ehdotti Ylen haastattelussa.

Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliiton toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen ei ymmärrä valtakunnansyyttäjän ehdotusta. Juntunen lähetti tiedotusvälineille asiaa koskevan tiedotteen maanantai-iltana.

Syytön olisi istunut elinkautista
Juntunen muistuttaa, että valtakunnansyyttäjän ehdotuksen kirvoittaneen tapaus Auerin esitutkinta oli puutteellista. Juntunen kuvailee valtakunnansyyttäjän ehdotusta "ällistyttäväksi".

- Jos Aueriin kohdistuneessa murhaoikeudenkäynnissä näyttö olisi otettu vastaan vain käräjäoikeudessa, olisi hänet ilmeisesti tuomittu syyttömänä miehensä murhasta. Jutussa käräjäoikeus nimittäin tuomitsi Auerin kahdesti murhasta elinkautiseen vankeuteen, mutta hovioikeus kuitenkin vapautti hänet perustellen sitä näytön riittämättömyydellä, Juntunen kirjoittaa.

- Valtakunnansyyttäjän virastossa tunnutaan ajattelevan, että käräjäoikeuden langettavan tuomion olisi tullut jäädä voimaan. Se olisi kuitenkin tarkoittanut, että asiassa olisi ylemmässä asteessa kahdesti syyttömäksi todettu henkilö joutunut kärsimään elinkautista vankeusrangaistusta, mikä on ankarin rangaistus Suomessa.

Juntunen kertaa tiedotteessaan erästä oikeusvaltion periaatetta: "parempi kymmenen syyllistä vapaana kuin yksi syytön tuomittuna väärin perustein".

- Länsimaisessa rikosoikeusjärjestelmässä pyritään kaikin keinoin välttämään syyttömien tuomitsemista rangaistukseen oikeusmurhien estämiseksi. Sen turvaamiseksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on saatettu voimaan syytettyjä koskevia monia oikeuksia, joista tärkeimpinä voidaan pitää syyttömyysolettamaa ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon siinäkin tapauksessa, että oikeusloukkauksen ovat tehneet virantoimituksessa olevat henkilöt.
TIMO MELARI

Niin, missähän on noiden oikeusmurhaa sitkeästi tässä tapausessa ajaneiden viranomaisten vastuu?? Mielestäni heidät kaikki tulisi laittaa viralta!

J. S. Lahti on tässä eniten murhasta kärsinyt ja myöhemmin oikeusmurhan pahin uhri. Poliisi hutiloi rikospaikan tutkimuksen. Nyt on tyytyminen siihen, että kukaan ole lopullisesti syytön tai syyllinen, koska sitä ei voida enää selvittää.

Mikään syytön ole, todisteet vain eivät riitä tuomioon. Kiitos taitavan esitutkinnan. Vuosisadan kämmi poliisilta.

Ei kai niitä näyttöjä voi olla, ellei ole perusteita sellaisten olemassaololle. Nähdäkseni tässä on tongittu Aueria niin kauan ja perusteellisesti, että näyttöjä varmasti olisi, jos nitä ylipäätään voisi olla.

luxetveritas kirjoitti:Ei kai niitä näyttöjä voi olla, ellei ole perusteita sellaisten olemassaololle. Nähdäkseni tässä on tongittu Aueria niin kauan ja perusteellisesti, että näyttöjä varmasti olisi, jos nitä ylipäätään voisi olla.

Tongittu tosiaan on. Taisi olla peitepoliisi "Seppo" joka kännykkänsä "hukkasi" ja joka sen tonkimisen aloitti. Löytämättä kuitenkaan mitään. Oikeussaliin asti ei tainnut Sepon todistus saapua - viranomaishuhut kun taisivat kertoa peitesepon siirtyneen autuaammille peitetehtäville.
Pitäneekö paikkaansa.

Ajatella, Suomen oikeuslaitokselta ei mennyt kuin 6 vuotta päätellä se, mitä täällä pääteltiin ilman läheskään kaikkea materiaalia noin vuodessa.

Tästä olen aika ylpeä, kun vertaa Hovin tuomioon. On sentään ilman kuvia ja nauhoja päätelty, eikä juuri hovin neljä vuotta myöhemmistä päättelyistä eroa :

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 35#p450105

Tämä on hyvin surullinen mutta myös ilkeä tapaus. Tulee mieleen, että miten tämä on yleensä ollut mahdollista.

Mielestäni on täysin selvää, että AA ei voi olla se henkilö, joka surmasi Lahden siellä takkahuoneessa. Kaikki tiedossa olevat faktat viittaavat siihen. Ihmetellä täytyy, että esim. syyttäjä Valkama saattoi "hyvällä omatunnolla" syyttää Aueria tuosta rikoksesta. Samoin ihmetyttää edelleen ne käräjäoikeuden päätökset, joista tulee mieleen keskiaika ja inkvisitio.

Olen miettinyt, että teoriassa voisi olla niin, että niin syyttäjä kuin samaa mieltä olleet ovat ajatelleet niin, että syytettynä ollut ei itse ollut tekemässä tuota rikosta, mutta välillisesti hän on ollut siinä mukana. Mutta hän ei kerro tietojaan poliisille. Eli että syytettynä ollut tietäisi oikean syyllisen ja hän itsekin olisi jollakin tavalla siihen sitoutunut. Muuten syyttäjänkin näkemys tuntuu mahdottomalta. Ei syyttäjä voi olla niin tyhmä, että kuvittelee, että AA kävi kesken puhelun surmaamassa miehensä siellä takkahuoneen perukoilla ja palasi hyvin verisenä takaisin keittiön puhelimen ääreen, jättämättä kuitenkaan verijälkiä olohuoneeseen. Mikään ei viittaa sellaiseen - sen sijaan se vaikuttaa täysin mahdottomalta.

Sitä paitsi ruumiinavauksen suorittanut lääkäri on arvioinut, että JL kuoli "vain minuutteja ennen" ensiapuhenkilöstön paikalle tuloa. Ja FBI:n asiantuntijat ovat tutkittuaan äänitteen todenneet, että sillä nauhalla ei ole voitu todeta olleen mitään lisä-äänityksiä. Nämä ovat painavia faktoja AA:n syyttömyyden puolesta.

Yhä enemmän täytyy ihmetellä, että miten käräjäoikeus saattoi tehdä päätöksensä, ja miten yleinen mielipide oli saatu kääntymään syytettynä olleen syyllisyyden puolelle. Todellisuudessa sellainen näkemys ei ole missään vaiheessa saanut faktatietoja tuekseen. Hejacissa sellainen riittää, mutta se ei kestä länsimaista oikeustajua. Häpeällinen tapaus. Toivotaan edes kunnon korvauksia. Todellisuudessa virheitä ei voi korvata kokonaan millään tavalla. Surullinen tapaus.

Xerxes kirjoitti:Olen miettinyt, että teoriassa voisi olla niin, että niin syyttäjä kuin samaa mieltä olleet ovat ajatelleet niin, että syytettynä ollut ei itse ollut tekemässä tuota rikosta, mutta välillisesti hän on ollut siinä mukana. Mutta hän ei kerro tietojaan poliisille. Eli että syytettynä ollut tietäisi oikean syyllisen ja hän itsekin olisi jollakin tavalla siihen sitoutunut.

Tämänkin teorian voimme varmaan todeta vääräksi, sillä ei kai syytettynä ollut nyt toivoisi enää poliisin avaavan uudelleen murhan tutkintaa. Ei hän myöskään toisi julki omia epäilyjään.

Köökisykolooki kirjoitti:

Xerxes kirjoitti:Olen miettinyt, että teoriassa voisi olla niin, että niin syyttäjä kuin samaa mieltä olleet ovat ajatelleet niin, että syytettynä ollut ei itse ollut tekemässä tuota rikosta, mutta välillisesti hän on ollut siinä mukana. Mutta hän ei kerro tietojaan poliisille. Eli että syytettynä ollut tietäisi oikean syyllisen ja hän itsekin olisi jollakin tavalla siihen sitoutunut.

Tämänkin teorian voimme varmaan todeta vääräksi, sillä ei kai syytettynä ollut nyt toivoisi enää poliisin avaavan uudelleen murhan tutkintaa. Ei hän myöskään toisi julki omia epäilyjään.

Tätä munkin piti kirjoittaa, että ollakseen syyllinen ja tehtyään pirullisen hienon juonen, Auer pitää yllättävän kovaa meteliä tästä jutusta ja vaatii sen lisätutkintaa=) Luulis, että olis aika hissukseen, kun nyt näin onnistui oikeutta huijaamaan...

Harva yliluonnollisen vaikean murhan taustanauhan avulla tehnyt levittelisi nauhaa julkisuudessa ja haastaisi kaikkia tutkimaan sitä ja vieläpä ottaisi sieltä esille epäilyttäviä kohtia, nyt kun on ilman tuomiota selviytynyt=)

Xerxes kirjoitti:Tämä on hyvin surullinen mutta myös ilkeä tapaus. Tulee mieleen, että miten tämä on yleensä ollut mahdollista.

Aivan okein. Ulvilan surma ja sen seurannainen lsh-tuomio ovat surullisia tapauksia. Ne eivät kuitenkaan ole "ilkeitä". Tapausta selvittäneet henkilöt ovat kaikki toimineet oman kykynsä ja asemansa mukaisesti. Ilkeys alkoi kun täällä heitä alettiin syytellä ja sitä tienkin pahensi kun anneli alkoi heitä parjata.

Ilkeää on kuitenkin ollut täällä keskustelijoiden jatkuva "vittuilu". Sitä pitivät antiannelisitit, kuten Tara, Valhalla tai ulkosuomalainen omana aseenaan vuosikaudet. Minun puheenvuoroihini ne tulivat kuin kirje postissa. Mutta siten he menivät Hejackiin ja aseen ottivat käyttöön yllättäen annelistit. Erityisesti Alpo Holistia lyötiin säälimättä ja täysin ilman perusteita. Turunmurre keksi jopa pilkkan Alpon erinomaiselle animaatiolle. Mikä vaivaa näitä ihmisiä kun eivät keskustele?

Kuolemannaakka kirjoitti: Tätä munkin piti kirjoittaa, että ollakseen syyllinen ja tehtyään pirullisen hienon juonen, Auer pitää yllättävän kovaa meteliä tästä jutusta ja vaatii sen lisätutkintaa=) Luulis, että olis aika hissukseen, kun nyt näin onnistui oikeutta huijaamaan...

Rahaahan se tuolla rummunlyönnillä laskee tekevänsä. Ei siihen muuta selitystä tarvita.

Aika riskitöntä hänen on asiasta mölytä. Vois vaikka tunnustaa eikä silti enää tuomiota tule

Siksi ehdotinkin, että muistelmien myynnin varmastiseksi kirjoittais sinne kirjaan osuuden "näin sen tein".

AA tietää surmaajan, poliisi tietää surmaajan. Tähän se jää. Joku lapsista saattaa aikuistuttuaan kertoa tapahtumista.

Öppnas Här kirjoitti:AA tietää surmaajan, poliisi tietää surmaajan. Tähän se jää. Joku lapsista saattaa aikuistuttuaan kertoa tapahtumista.

Minäkin tiedän surmaajan. Tähän se jää. Joku lapsi kertoo aikuisena ja ei vaikuta mihinkään.

CSI kirjoitti:

Öppnas Här kirjoitti:AA tietää surmaajan, poliisi tietää surmaajan. Tähän se jää. Joku lapsista saattaa aikuistuttuaan kertoa tapahtumista.

Minäkin tiedän surmaajan. Tähän se jää. Joku lapsi kertoo aikuisena ja ei vaikuta mihinkään.

Tosiasiahan se on, että aika moni tietää oikean surmaajan. Lapsia ei olisi koskaan pitänyt sekoittaa asioihin, jotka kuuluvat aikuisten ratkottaviksi. Asiat hoidetaan niin hyvään kuntoon kuin suinkin on mahdollista, ainakin jos se on minusta kiinni.

Pauli Kuusirannan sanoja lainatakseni: "Työtä tehdään suurella innolla. Määrätietoinen, peräksi antamaton ja erinomaisen hyvä yhteistoiminta tulee varmasti johtamaan onnistuneeseen lopputulokseen."