Re: Axl Smith kuvasi salaa seksikumppanejaan
Lähetetty: Pe Maalis 11, 2016 4:58 pm
Smithin huoli ja peruste seksiaktien kuvaamiselle ja videoiden säilyttämiselle on nyt kyllä aika hatusta vedetty ja turha se on siinä enää selittää ku paskat on jo housuissa.Hyperion kirjoitti:Samaa mieltä. Tällä samalla lailla ovat jopa poliisit perustelleet ettei oman kotinsa kotietsintää saa itse kuvata, koska poliisit nauttisivat samaa oikeutetusti paikalla olevan suojaa ”sala”kuvaamiselta kuin asukas. Lailla pitäisi suojata kuvaamiselta vain kotirauhan piirissä luvallisesti olevia sen ulkopuolisilta, eli niiltä jotka eivät kuvaamishetkellä ole itse paikalla (esim. jätetty piilokamera ja poistuttu) tai jotka ovat paikalla luvatta.Permit_Denied kirjoitti:Oli laki mitä oli, minusta on väärin, että tällainen toiminta ei ole sallittua. Jokaisella pitäisi olla lupa "salakuvata" omassa kodissaan. Jotenkin naurettavaa että näistä naisista puhutaan "uhreina".
Muutenkaan ei pitäisi kieltää minkään sellaisen tallentamista, jonka voi myös omin aistein havaita. Tältä osin Suomen laki poikkeaa muualla yleisestä periaatteesta.
Kokonaan oma ongelmansa ja joissain tapauksissa (kuten tässä) vielä suurempi ongelma on yleinen suomalaisen lainsäädännön epämääräisyys ja ylimalkaisuus. Tärkein sana RL 24:6.1,1 kohdassa on ”oikeudettomasti”, jota ei ole missään määritelty ja jonka tulkinta perustuu täysin oikeuskäytäntöön. Smith ei ole varmasti ainoa suomalainen joka ei tunne tätä oikeuskäytäntöä ja on kuvitellut, että kotonaan saa kuvata ketä ja mitä lystää.
Itse kun olen asiaan perehtynyt, olen huomioinut myös henkilötietolain vaatimukset (kuvatut videot ovat tietosuojavaltuutetun tulkinnan mukaan henkilörekisteri) ja omasta videovalvonnasta on rekisteriseloste olemassa. Lisäksi vielä varmuuden välttämiseksi kotona on varoituskyltti paikassa jonka ohi on pakko kulkea sisään päästäkseen. Se ei sitten enää kuulu kävijoille, montako kameraa on ja mitä kuvaavat. Asiasta on kuitenkin ilmoitettu ja hiljainen suostumus saatu.
Smithin huoli ja peruste seksiaktien kuvaamiselle ja videoiden säilyttämiselle on täysin perusteltu. Muutoin ei ole tehokkaasti mahdollista puolustautua perättömiä raiskaussyytöksiä tai muita syytöksiä vastaan, koska taas oikeuskäytännöstä ilmenee, että sana vastaan sana -tilanteessakin voi saada tuomion ilman mitään muita todisteita syytteen tueksi. Käytännössä ainoa muu tapa välttää kokonaan riski perättömistä syytöksistä on olla ryhtymättä mihinkään kanssakäymiseen kenenkään kanssa tai rajoittaa riskiä välttämällä ns. irtoseksin harjoittamista.
Joskus on esitetty seksisopimuksia yhtenä tapana välttää riskiä, mutta sopimuksen voi aina perua tai irtisanoa, tai väittää ettei ole sellaista tehnyt tai ettei sopimus kata tapahtunutta jne. Video on todistusvoimaisin. Jos videoinnin laillisuuteen vaaditaan toisen osapuolen suostumus, suostumuskin pitäisi saada itse videoitua. Kuka suostuisi seksin videointiin siten, että videosta jää kopio vain toiselle osapuolelle? Ja jos videon antaa satunnaiselle seksikumppanille, altistuu kiristämisriskille. Julkisuuden henkilöllä riski on tietenkin paljon suurempi kuin ns. taviksella.
Eli jotta Suomessa voisi suojautua tällä tavalla tehokkaasti, pitäisi jonkun järjestää ns. turvatalletuspalvelu seksivalvontavideoille. Kummankin osapuolen pitäisi suostua siihen, että valvontavideosta ei tehdä kopioita ja alkuperäinen kappale tietovälineellä (esim. muistikortilla) toimitetaan suljetussa kirjekuoressa turvatalletukseen, josta sen saa ulos ainoastaan kummankin osapuolen yhteisellä suostumuksella tai viranomaisvaltuuksin. Ongelmaksui muodostuu silloin palvelun hinta, koska ollakseen juridisesti tehokas, säilytyksen pitäisi kestää 20 vuotta, jotta esim. törkeän raiskauksen syyteaika vanhenisi.
Loppupeleissä näyttää kuitenkin siltä, että olisi selvästi parempi ottaa riski salakatselutuomiosta syyllisenä kuin raiskauksesta syyttömänä.